Advertisement

Il Nuovo Cimento B (1971-1996)

, Volume 30, Issue 2, pp 313–324 | Cite as

Description of a rod with rigid, hyperbolic motion in the synchronous and the asyncronous formulation of relativistic dynamics

  • Ø. Grøn
Article
  • 12 Downloads

Summary

The synchronous and the asynchronous descriptions of a rod with rigid hyperbolic motion are compared. It is shown that the covariant description, emploging the energy-momentum four-vector, has an asynchronous character. The conclusion is that, in describing extended systems moving not too far from rigidly, the asynchronous formulation is more adequate than the synchronous formulation.

Описание стержня в случае недеформируемого, гиперболического движения в синхронной и асинхронной формулировках релятивистской динамики

Резюме

Проводится сравнение синхронного и асинхронного описаний стержня в случае недеформируемого, гиперболического движения. Показывается, что ковариантное описание имеет асинхронный характер. Утверждается, что при описании протяженных систем, движущихся почти без деформаций, асинхронная формулировка является более адекватной, чем синхронная формулировка.

Riassunto

Si confrontano le descrizioni sincrona ed asincrona di una barra in moto rigido iperbolico. Si dimostra che la descrizione covariante, che fa uso del quadrivettore energia-impulso, ha un carattere asincrono. La conclusione è che, nel descrivere sistemi estesi in cui il moto non è molto diverso da quello rigido, la formulazione asincrona è più adeguata di quella sincrona.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. (1).
    A. Gamba:Amer. Journ. Phys.,35, 83 (1967).ADSCrossRefGoogle Scholar
  2. (2).
    G. Cavalleri andG. Salgarelli:Nuovo Cimento,62 A, 722 (1969).ADSCrossRefGoogle Scholar
  3. (3).
    J. W. Butler:Amer. Journ. Phys.,38, 360 (1970).ADSCrossRefGoogle Scholar
  4. (4).
    H. Arzeliés:Relativistic Point Dynamics (London, 1972), p. 246.Google Scholar
  5. (5).
    S. Aranoff:Nuovo Cimento,10 B, 155 (1972).ADSCrossRefGoogle Scholar
  6. (6).
    S. Pahor andJ. Strnad:Nuovo Cimento,20 B, 105 (1974).ADSCrossRefGoogle Scholar
  7. (7).
    G. Cavalleri, G. Spavieri andG. Spinelli:Nuovo Cimento,25 B, 348 (1975).ADSCrossRefGoogle Scholar
  8. (8).
    Ø. Grøn:Lett. Nuovo Cimento,13, 441 (1975).CrossRefGoogle Scholar
  9. (9).
    A. Gamba:Nuovo Cimento,37, 1792 (1965).CrossRefGoogle Scholar
  10. (10).
    F. Rorhlich:Nuovo Cimento,45 B, 76 (1966).ADSCrossRefGoogle Scholar
  11. (11).
    C. K. Yuen:Amer. Journ. Phys.,38, 246 (1970).ADSCrossRefGoogle Scholar
  12. (12).
    Ø. Grøn:Nuovo Cimento,17 B, 141 (1973).ADSCrossRefGoogle Scholar
  13. (13).
    G. Cavalleri andG. Spinelli:Nuovo Cimento,66 B, 11 (1970).ADSCrossRefGoogle Scholar
  14. (14).
    Ref. (4)H. Arzeliés:Relativistic Point Dynamics (London, 1972), p. 211.Google Scholar
  15. (15).
    F. Rohrlich:Amer. Journ. Phys.,28, 639 (1960).MathSciNetADSCrossRefMATHGoogle Scholar
  16. (16).
    F. Rohrlich:Amer. Journ. Phys.,38, 1310 (1970).ADSCrossRefGoogle Scholar
  17. (17).
    C. Møller:The Theory of Relativity, Chap. VII (Oxford, 1969).Google Scholar
  18. (18).
    C. Møller:The Theory of Relativity (Oxford, 1969), p. 256.Google Scholar
  19. (19).
    C. Møller:The Theory of Relativity (Oxford, 1969), p. 131.Google Scholar
  20. (20).
    C. Møller:The Theory of Relativity (Oxford, 1969), p. 257, eq. (146) withu=0.Google Scholar

Copyright information

© Società Italiana di Fisica 1975

Authors and Affiliations

  • Ø. Grøn
    • 1
  1. 1.Oslo

Personalised recommendations