Il Nuovo Cimento B (1965-1970)

, Volume 58, Issue 1, pp 258–268 | Cite as

Pathological separable potentials



Using positive-model phase shifts which differed in the high-energy region, we have derived the corresponding unique separable potentials. The potentials are then compared by performing a simple nuclear-matter binding-energy calculation. We find that in some cases, the larger positive phase shift can give a smaller binding in nuclear matter in contradiction to what one would expect from physical arguments.


Binding Energy Phase Shift Nuclear Matter Born Approximation Inversion Effect 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Патологические раэделяемые потенциалы


Испольэуя положительные модельные фаэовые сдвиги, которые раэличаются в области высоких знергий, мы выводим соответствуюшие единственные раэделяемые потенциалы. Затем потенциалы сравниваются путем выполнения простого вычисления знергии свяэи в ядерном вешестве. Мы находим, что в некоторых случаях больщий положительный фаэовый сдвиг может дать меньщую свяэь в ядерном вешестве, в противоречии с тем, что ожидается иэ фиэических соображений.


Usando spostamenti di fase di modello positivo, differenti nelle regioni di alta energia, si sono ottenuti i corrispondenti potenziali separabili unici. Si sono poi confrontati i potenziali eseguendo un semplice calcolo dell’energia di legame della materia nucleare. Si trova che in alcuni casi lo spostamento di fase positivo maggiore può dare un legame minore nella materia nucleare, contrariamente a quanto ci si aspetterebbe in base ad argomenti fisici.


Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.


  1. (1).
    Y. Yamaguchi andY. Yamaguchi:Phys. Rev.,95, 1628, 1635 (1954);A. N. Mitra andV. L. Narasimham:Nucl. Phys.,14, 407 (1960);A. N. Mitra, G. L. Schrenk andV. S. Bhasin:Ann. of Phys.,40, 357 (1966).ADSCrossRefGoogle Scholar
  2. (2).
    F. Tabakin:Ann. of Phys.,30, 51 (1964).ADSCrossRefGoogle Scholar
  3. (3).
    S. Gasiorowicz andM. A. Rudermann:Phys. Rev.,110, 261 (1958);M. Bolsterli andJ. Mackenzie:Physics,2, 141 (1965).ADSMathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  4. (4).
    A. Messiah:Quantum Mechanics, vol.1 (Amsterdam, 1960);M. L. Goldberger andK. M. Watson:Collision Theory (New York, 1964).Google Scholar
  5. (5).
    R. G. Newton:Journ. Math. Phys.,1, 319 (1960);L. D. Faddeyev:Journ. Math. Phys.,4, 72 (1963).ADSCrossRefGoogle Scholar
  6. (6).
    Ben Day:The Brueckner Goldstone Theory of Nuclear Matter (1966, Argonne National Lab.).Google Scholar
  7. (7).
    G. Brown:Unified Theory of Nuclear Models and Forces (Amsterdam, 1967).Google Scholar
  8. (8).
    R. K. Bhaduri andM. A. Preston:Canad. Journ. Phys.,42, 696 (1964).ADSCrossRefGoogle Scholar
  9. (9).
    J. Law: (unpublished 1966);C. W. Lee andE. Baranger:Nucl. Phys.,79, 385 (1966).Google Scholar
  10. (10).
    F. Tabakin: private communication.Google Scholar

Copyright information

© Società Italiana di Fisica 1968

Authors and Affiliations

  • J. Law
    • 1
  1. 1.Department of PhysicsMcMaster UniversityHamilton

Personalised recommendations