Advertisement

Review of World Economics

, Volume 123, Issue 3, pp 488–495 | Cite as

Customs unions and preferential trading: The (in)significance of reciprocity

  • Phedon Nicolaides
Article
  • 23 Downloads

Conclusion

Received CU theory proposes the superiority of a UTR over a CU; it has, therefore, long been held that a CU is an irrational trade policy. WW have maintained that consideration of the possible gains from reciprocal tariff reduction can restore the rationality of CUs. Their argument has been increasingly accepted by recent writers on international economics.

The purpose of this paper has been to show the limitations of the reciprocity argument. First, in WW’s context the alleged CU is identical to a free trade equilibrium since a CET is unnecessary and in any case would be completely ineffective. Second, neither a CU nor a UTR may be an optimal policy. A CU may still be non-optimal policy because a discriminatory tariff on the other small country’s exports may be the best policy. Third, if countries behave myopically by exploiting unilaterally available gains from changes in trade policy, a CU is unlikely to be formed. If, however, they behave strategically and recognise the importance of reciprocity they may decide not to cooperate. Again, non-cooperation prevents the formation of a CU.

Keywords

Trade Policy Preferential Trading Tariff Reduction Trading Arrangement Tariff Preference 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Zusammenfassung

Zollunion und Handelspräferenzen: Die (mangelnde) Bedeutung der Reziprozität. - Die Theorie der Zollunion behauptet, daß für kleine Länder einseitige und nichtdiskriminierende Zollsenkungen einer Zollunion vorzuziehen seien. Diese Behauptung ist vor kurzem mit der Bemerkung angegriffen worden, daß die Theorie die Vorteile aus gegenseitigen Zollsenkungen in einer durch Zölle verzerrten Welt vernachlässige. Dieser Aufsatz soll die Schwächen dieses neuen Arguments zeigen. Die dabei behauptete überlegenheit von Zollunionen wird aus einem Modell entwickelt, in dem die Partnerstaaten ausschließlich untereinander Handel treiben. Folglich gibt es dann aber auch keinen Bedarf für irgendeinen gemeinsamen Außenzoll, und das Handelsgleichgewicht kann nicht von dem unterschieden werden, das bei Freihandel herrschen würde.

Résumé

Unions douanières et commerce préférentiel: La (in)signifiance de réciprocité.- La théorie de l’union douanière suggère que pour des petits pays des réductions tarifaires unilatérales et non-discriminatoires sont préférables aux unions douanières. Cette thèse était récemment attaquée avec l’argument que dans un monde déformé par des tarifs la théorie ignore les gains d’une réduction tarifaire réciproque. Le but de cet article est de démontrer les défauts de ce nouvel argument. La supériorité prétendue des unions douanières est démontrée dans le contexte où les pays membres font le commerce exclusivement parmi eux. C’est pourquoi on n’ a pas besoin d’un tarif commun extérieur et l’équilibre de commerce ne peut pas Être distingué de l’équilibre de commerce libre.

Resumen

Uniones aduaneras y comercio preferencial: la (in)significancia de la reciprocidad. - La teoría de las uniones aduaneras postula que en el caso de países pequeños reducciones unilaterales de aranceles no discriminatorios son preferibles a uniones aduaneras. Esta proposición ha sido cuestionada recientemente alegándose que en un mundo distorsionado por aranceles la teoría ignora los beneficios de una reducción recíproca de aranceles. El objeto de este trabajo es mostrar los defectos de este nuevo argumento. La supuesta superioridad de las uniones aduaneras es compatible con un contexto en el cual los países miembros sólo comercian entre ellos. Por ello, no hay necesidad de un arancel externo comÚn y el equilibrio comercial es indistinto del de libre comercio.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Berglas, Eitan, “The Case for Unilateral Tariff Reductions”.The American Economic Review, Vol. 73, 1983, pp. 1141–1142.Google Scholar
  2. Cooper, C., B. Massell, “A New Look at Customs Union Theory”.Journal of Political Economy, Vol. 75, 1965, pp. 742–747.Google Scholar
  3. Hine, R.C.,The Political Economy of European Trade. Brighton 1985.Google Scholar
  4. Krauss, Melvyn, “Recent Development in Customs Union Theory”.Journal of Economic Literature, Vol. 10, 1972, pp. 413–436.Google Scholar
  5. Nicolaides, Phedon,Preferential Trading with Endogenous Tariffs. Geneva 1986.Google Scholar
  6. Winters, L. Alan,International Economics. London 1985.Google Scholar
  7. Wonnacott, Gordon Paul, Ronald Wonnacott, “Is Unilateral Tariff Reduction Preferable to a Customs Union?”The American Economic Review, Vol. 71, 1981, pp. 704–714.Google Scholar
  8. -, -[1984a],The Customs Union Issue Reopened. University of Maryland, 1984, mimeo.Google Scholar
  9. —, [1984b], “How General is the Case for Unilateral Tariff Reduction?”The American Economic Review, Vol. 74, 1984, pp. 491–493.Google Scholar

Copyright information

© Institut fur Weltwirtschaft an der Universitat Kiel 1987

Authors and Affiliations

  • Phedon Nicolaides

There are no affiliations available

Personalised recommendations