Vergleich von Verfahren zur quantitativen Bestimmung von Fluor-Verbindungen in Holz

Zusammenfassung

Die bei Schutzbehandlungen in Holz eingebrachten Schutzsalz-Mengen können durch quantitative Analysen von entnommenen Holzproben bestimmt werden. Für laufende Untersuchungen und nicht zuletzt, da die für Fluor-Analysen geeigneten Verfahren in der Normvorschrift DIN 52160 “Nachweis von Holzschutzmitteln in Holz” festgelegt werden sollen, war ein Vergleich ihrer Empfindlichkeit, Genauigkeit und Anwendbarkeit für Reihenbestimmungen an Bohrkernen erforderlich.

Es wurden die Verfahren von K. Schuch, F. Strache, W. Berghoff, S. Megregian und E. Tiedemann nach deren Vorschriften untersucht, indem ihre Empfindlichkeitsbereiche an Fluor-Lösungen und die Genauigkeit durch Analysen von vollgetränkten Holzproben bestimmt und gleichzeitig die erforderlichen Geräte, Materialkosten und der Zeitaufwand je Analyse festgestellt wurden.

Für die quantitative Bestimmung von Fluorsalzen in einzelnen Bohrkernen erwiesen sich die Verfahren von W. Berghoff und F. Strache sowie in Verbindung mit letzterem das Verfahren von S. Megregian für Reihen-untersuchungen als gut geeignet. Die untere Grenze ihres Empfindlichkeitsbereiches liegt in gleicher Größenordnung. Das Verfahren W. Berghoff ist jedoch nicht für die Analysen von Fluor-Verbindungen in U-, UA-und Dreifach-Schutzsalzen anwendbar. Das Verfahren K. Schuch erfordert auf Grund seines Empfindlichkeitsbereiches die Verwendung größerer Holzproben oder die Zusammenfassung von mehreren Bohrkernen für eine Analyse. Es kann ebenfalls mit der Bestimmungsmethode von S. Megregian kombiniert werden. Das Verfahren E. Tiedemann ist auf Grund seiner geringen Empfindlichkeit für die Analyse von Bohrkernen wenig geeignet.

Summary

The quantities of water-borne preservatives injected into wood can be determined by quantitative analyses of wood specimens. For current tests and, last but not least, as the procedures for determining fluorine are intended to be stipulated in the German standard DIN 52160, “Detection of Wood Preservatives in Wood”, a comparison of their sensitivity, accuracy and applicability for test series on boring was necessary.

The methods of K. Schuch, F. Strache, W. Berghoff, S. Megregian, and E. Tiedemann were examined according to their directions by determining their ranges of sensitivity with fluorine solutions as well as the accuracy with analyses of full-cell impregnated samples and with reference to the equipment, cost of material and the time required for each analysis.

For the quantitative determination of fluorine salts in individual cores the procedures of W. Berghoff and F. Strache as well as the method of S. Megregian in connection with the method of E. Strache proved to be well suited for test series. The lower limit of sensitiveness lies within a similar range. However, the method of W. Berghoff is not applicable for the analyses of chromate, arsenate or phosphate containing preservatives. The procedure of K. Schuch with respect to its range of sensitivity, requires the application of bigger wood specimens or a joint analysis of several cores. It can also be combined with the determination method of S. Megregian. The procedure of E. Tiedemann is, because of its small amount of sensitivity, hardly suited for the analysis of cores.