Advertisement

Zeitpunkt der Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes – ist eine akute Versorgung obsolet?

  • Elmar HerbstEmail author
  • Johannes Glasbrenner
  • Christoph Kittl
  • Christoph Domnick
  • Michael Raschke
  • Jürgen Höher
  • Thomas Patt
Leitthema
  • 6 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Eine gängige Meinung ist, dass eine akute Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes (VKB) mit einem erhöhten Arthrofibroserisiko einhergeht. Dies beruht jedoch häufig auf Arbeiten aus den 1990er-Jahren mit Nachbehandlungskonzepten, welche mit der aktuellen Therapie nicht mehr vereinbar sind.

Ziel der Arbeit

Durchführung einer systematischen Literaturanalyse zu Operationszeitpunkt, Ergebnis und Komplikationsrisiko.

Material und Methoden

Eine systematische Literaturrecherche entsprechend der PRISMA-Kriterien in den Datenbanken Medline sowie Cochrane Library wurde durchgeführt. Inkludiert wurden Arbeiten mit einem Evidenzgrad von I und II, welche ab dem 01.01.2000 in englischer Sprache mit einem Mindestnachuntersuchungszeitraum von einem Jahr publiziert wurden.

Ergebnisse

Es konnten 23 Artikel mit 23.733 Probanden für die finale Auswertung inkludiert werden. Die Definitionen von „akut“ und „chronisch“ innerhalb der Arbeiten variierten dabei deutlich von <48 h bis 5 Monate bzw. 32 Tagen bis 3 Jahre. Unabhängig von den untersuchten Endpunkten konkludierten 9 der 23 Arbeiten, dass eine akute bzw. frühe VKB-Rekonstruktion einer verzögerten überlegen ist. Dies gilt primär für die Prävention sekundärer Begleitpathologien und nur bedingt für das klinische Ergebnis. Insbesondere zeigen sich in aktuellen Arbeiten keine Unterschiede hinsichtlich der Komplikationsraten, wie beispielsweise Arthrofibrose. Keine der Arbeiten konnte ein besseres Ergebnis nach verzögerter Operation nachweisen.

Diskussion

Unter Berücksichtigung moderner Nachbehandlungsprotokolle scheint der Operationszeitpunkt keinen relevanten Einfluss auf das subjektive und objektive Ergebnis nach einer VKB-Rekonstruktion zu haben. Eine frühzeitige Intervention kann vor sekundären Begleitverletzungen schützen und die potenzielle Arbeitsunfähigkeitsdauer verkürzen.

Schlüsselwörter

Knie Arthrofibroserisiko  Operationszeitpunkt Meniskusläsion Knorpelläsion 

Timing of anterior cruciate ligament reconstruction—is acute treatment obsolete?

Abstract

Background

A current opinion is that early reconstruction of the anterior cruciate ligament (ACL) is associated with a higher risk for arthrofibrosis; however, this often refers to studies from the early 1990s with aftercare concepts, which are no longer comparable with current treatment.

Objective

To perform a systematic literature search to analyze the effect of timing of ACL reconstruction on the functional outcome and complication rate.

Material and methods

A systematic literature search in the Medline database and Cochrane Library was performed. Inclusion criteria were studies with a level of evidence of 1 or 2, follow-up period exceeding 1 year, publication date after January 2000 in English language. The analysis followed the PRISMA guidelines for systematic reviews.

Results

In total, 23 articles with 23,733 participants were included in the final evaluation. Throughout the studies the definitions of acute and chronic varied significantly, ranging from <48 h to 5 months and 32 days to 3 years, respectively. Regardless of the investigated endpoint, 9 of the 23 articles concluded that an acute or early ACL reconstruction is superior to delayed surgery, whereas none of the articles found a superiority when the surgery was delayed. This is primarily true for the prevention of secondary accompanying pathologies and only conditionally for the clinical result. Furthermore, the risk of complications or arthrofibrosis is not significantly influenced by the timing of ACL surgery.

Conclusion

When modern accelerated rehabilitation protocols are applied, the timing of ACL reconstruction does not seem to influence the postoperative outcome; however, an early intervention is advised to prevent secondary injuries to the menisci and cartilage and to shorten the potential duration of the inability to work.

Keywords

Knee Arthrofibrosis risk Surgery timing Meniscal lesion Cartilage lesion 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

E. Herbst, J. Glasbrenner, C. Kittl, C. Domnick, M. Raschke, J. Höher und T. Patt geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Ahlen M, Liden M (2011) A comparison of the clinical outcome after anterior cruciate ligament reconstruction using a hamstring tendon autograft with special emphasis on the timing of the reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 19:488–494CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Andernord D, Björnsson H, Petzold M, Eriksson BI, Forssblad M, Karlsson J, Samuelsson K (2014) Surgical predictors of early revision surgery after anterior cruciate ligament reconstruction: Results from the Swedish national knee ligament register on 13,102 patients. Am J Sports Med 42:1574–1582CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Andernord D, Karlsson J, Musahl V, Bhandari M, Fu FH, Samuelsson K (2013) Timing of surgery of the anterior cruciate ligament. Arthroscopy 29:1863–1871CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Anderson AF, Anderson CN (2015) Correlation of meniscal and articular cartilage injuries in children and adolescents with timing of anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med 43:275–281CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Andrade R, Pereira R, van Cingel R, Staal JB, Espregueira-Mendes J (2019) How should clinicians rehabilitate patients after ACL reconstruction? A systematic review of clinical practice guidelines (CPGs) with a focus on quality appraisal (AGREE II). Br J Sports Med.  https://doi.org/10.1136/bjsports-2018-100310 Google Scholar
  6. 6.
    Badlani JT, Borrero C, Golla S, Harner CD, Irrgang JJ (2013) The effects of meniscus injury on the development of knee osteoarthritis: Data from the osteoarthritis initiative. Am J Sports Med 41:1238–1244CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Barenius B, Forssblad M, Engström B, Eriksson K (2013) Functional recovery after anterior cruciate ligament reconstruction, a study of health-related quality of life based on the Swedish National Knee Ligament Register. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 21:914–927CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Barenius B, Nordlander M, Ponzer S, Tidermark J, Eriksson K (2010) Quality of life and clinical outcome after anterior cruciate ligament reconstruction using patellar tendon graft or quadrupled semitendinosus graft: An 8‑year follow-up of a randomized controlled trial. Am J Sports Med 38:1533–1541CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Bernstein J (2011) Early versus delayed reconstruction of the anterior cruciate ligament: A decision analysis approach. J Bone Joint Surg Am 93(9):e48CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Bigoni M, Sacerdote P, Turati M, Franchi S, Gandolla M, Gaddi D, Moretti S, Munegato D, Augusti CA, Bresciani E, Omeljaniuk RJ, Locatelli V, Torsello A (2013) Acute and late changes in intraarticular cytokine levels following anterior cruciate ligament injury. J Orthop Res 31:315–321CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Bottoni CR, Liddell TR, Trainor TJ, Freccero DM, Lindell KK (2008) Postoperative range of motion following anterior cruciate ligament reconstruction using autograft hamstrings: A prospective, randomized clinical trial of early versus delayed reconstructions. Am J Sports Med 36:656–662CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Brambilla L, Pulici L, Carimati G, Quaglia A, Prospero E, Bait C, Morenghi E, Portinaro N, Denti M, Volpi P (2015) Prevalence of associated lesions in anterior cruciate ligament reconstruction: Correlation with surgical timing and with patient age, sex, and body mass index. Am J Sports Med 43:2966–2973CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Edwards DJ, Brown JN, Roberts SN, Paterson RS (2000) Long-term results of anterior cruciate ligament reconstruction using ilio-tibial tract and semitendinosis tendon. Knee 7:87–93CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Eriksson K, Anderberg P, Hamberg P, Lofgren AC, Bredenberg M, Westman I, Wredmark T (2001) A comparison of quadruple semitendinosus and patellar tendon grafts in reconstruction of the anterior cruciate ligament. J Bone Joint Surg Br 83:348–354CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Eriksson K, von Essen C, Jönhagen S, Barenius B (2018) No risk of arthrofibrosis after acute anterior cruciate ligament reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 26:2875–2882CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    von Essen C, McCallum S, Barenius B, Eriksson K (2019) Acute reconstruction results in less sick-leave days and as such fewer indirect costs to the individual and society compared to delayed reconstruction for ACL injuries. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc.  https://doi.org/10.1007/s00167-019-05397-3 Google Scholar
  17. 17.
    Fithian DC, Paxton EW, Stone ML, Luetzow WF, Csintalan RP, Phelan D, Daniel DM (2005) Prospective trial of a treatment algorithm for the management of the anterior cruciate ligament-injured knee. Am J Sports Med 33:335–346CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Flint JH, Wade AM, Giuliani J, Rue JP (2014) Defining the terms acute and chronic in orthopaedic sports injuries: A systematic review. Am J Sports Med 42:235–241CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Frobell RB, Roos EM, Roos HP, Ranstam J, Lohmander LS (2010) A randomized trial of treatment for acute anterior cruciate ligament tears. N Engl J Med 363:331–342CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Frobell RB, Roos HP, Roos EM, Roemer FW, Ranstam J, Lohmander LS (2013) Treatment for acute anterior cruciate ligament tear: Five year outcome of randomised trial. BMJ 346:f232CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Granan LP, Bahr R, Lie SA, Engebretsen L (2009) Timing of anterior cruciate ligament reconstructive surgery and risk of cartilage lesions and meniscal tears: A cohort study based on the Norwegian National Knee Ligament Registry. Am J Sports Med 37:955–961CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    van Grinsven S, van Cingel RE, Holla CJ, van Loon CJ (2010) Evidence-based rehabilitation following anterior cruciate ligament reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 18:1128–1144CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Harner CD, Irrgang JJ, Paul J, Dearwater S, Fu FH (1992) Loss of motion after anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med 20:499–506CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Herbst E, Hoser C, Gföller P, Hepperger C, Abermann E, Neumayer K, Musahl V, Fink C (2017) Impact of surgical timing on the outcome of anterior cruciate ligament reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 25:569–577CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Hunter RE, Mastrangelo J, Freeman JR, Purnell ML, Jones RH (1996) The impact of surgical timing on postoperative motion and stability following anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy 12:667–674CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Hur CI, Song EK, Kim SK, Lee SH, Seon JK (2017) Early anterior cruciate ligament reconstruction can save meniscus without any complications. Indian J Orthop 51:168–173CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Kiadaliri AA, Englund M, Lohmander LS, Carlsson KS, Frobell RB (2016) No economic benefit of early knee reconstruction over optional delayed reconstruction for ACL tears: Registry enriched randomised controlled trial data. Br J Sports Med 50:558–563CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Krutsch W, Zellner J, Baumann F, Pfeifer C, Nerlich M, Angele P (2015) Timing of anterior cruciate ligament reconstruction within the first year after trauma and its influence on treatment of cartilage and meniscus pathology. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc.  https://doi.org/10.1007/s00167-015-3830-2 Google Scholar
  29. 29.
    Kwok CS, Harrison T, Servant C (2013) The optimal timing for anterior cruciate ligament reconstruction with respect to the risk of postoperative stiffness. Arthroscopy 29:556–565CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Magit D, Wolff A, Sutton K, Medvecky MJ (2007) Arthrofibrosis of the knee. J Am Acad Orthop Surg 15:682–694CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Mather RC 3rd, Hettrich CM, Dunn WR, Cole BJ, Bach BR Jr., Huston LJ, Reinke EK, Spindler KP (2014) Cost-effectiveness analysis of early reconstruction versus rehabilitation and delayed reconstruction for anterior cruciate ligament tears. Am J Sports Med 42:1583–1591CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Mayr HO, Brandt CM, Weig T, Koehne M, Bernstein A, Suedkamp NP, Hube R, Stoehr A (2017) Long-term results of arthroscopic arthrolysis for arthrofibrosis after anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy 33:408–414CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Mayr HO, Weig TG, Plitz W (2004) Arthrofibrosis following ACL reconstruction—Reasons and outcome. Arch Orthop Trauma Surg 124:518–522CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Meighan AA, Keating JF, Will E (2003) Outcome after reconstruction of the anterior cruciate ligament in athletic patients. A comparison of early versus delayed surgery. J Bone Joint Surg Br 85:521–524CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Meunier A, Odensten M, Good L (2007) Long-term results after primary repair or non-surgical treatment of anterior cruciate ligament rupture: A randomized study with a 15-year follow-up. Scand J Med Sci Sports 17:230–237Google Scholar
  36. 36.
    Ochiai S, Hagino T, Senga S, Saito M, Haro H (2014) Prospective evaluation of patients with anterior cruciate ligament reconstruction using a patient-based health-related survey: Comparison of acute and chronic cases. Arch Orthop Trauma Surg 134:813–819CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Passler JM, Schippinger G, Schweighofer F, Fellinger M, Seibert FJ (1995) Complications in 283 cruciate ligament replacement operations with free patellar tendon transplantation. Modification by surgical technique and surgery timing. Unfallchirurgie 21:240–246CrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Raviraj A, Anand A, Kodikal G, Chandrashekar M, Pai S (2010) A comparison of early and delayed arthroscopically-assisted reconstruction of the anterior cruciate ligament using hamstring autograft. J Bone Joint Surg Br 92:521–526CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Rose T, Engel T, Bernhard J, Hepp P, Josten C, Lill H (2004) Differences in the rehabilitation period following two methods of anterior cruciate ligament replacement: Semitendinosus/gracilis tendon vs. ligamentum patellae. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 12:189–197CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Shelbourne KD, Patel DV (1995) Timing of surgery in anterior cruciate ligament-injured knees. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 3:148–156CrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    Shelbourne KD, Wilckens JH, Mollabashy A, DeCarlo M (1991) Arthrofibrosis in acute anterior cruciate ligament reconstruction. The effect of timing of reconstruction and rehabilitation. Am J Sports Med 19:332–336CrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    Smith TO, Davies L, Hing CB (2010) Early versus delayed surgery for anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review and meta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 18:304–311CrossRefGoogle Scholar
  43. 43.
    Wasilewski SA, Covall DJ, Cohen S (1993) Effect of surgical timing on recovery and associated injuries after anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med 21:338–342CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2019

Authors and Affiliations

  • Elmar Herbst
    • 1
    Email author
  • Johannes Glasbrenner
    • 1
  • Christoph Kittl
    • 1
  • Christoph Domnick
    • 1
  • Michael Raschke
    • 1
  • Jürgen Höher
    • 2
  • Thomas Patt
    • 3
  1. 1.Klinik für Unfall‑, Hand- und WiederherstellungschirurgieUniversitätsklinikum MünsterMünsterDeutschland
  2. 2.Sportsclinic Cologne, Praxis für Sporttraumatologie am Klinikum Köln-MerheimUniversität Witten/HerdeckeKölnDeutschland
  3. 3.Orthopedium, Orthopedische KliniekDelftNiederlande

Personalised recommendations