Advertisement

Conception de tâches MERLO: un dispositif dans la formation continue pour l’enseignement de la géométrie

  • Mathieu ThibaultEmail author
  • Nathalie Sinclair
Article
  • 15 Downloads

Abstract

In this exploratory empirical study, we use a relatively new teacher education apparatus that consists of developing MERLO tasks, which provides fertile ground for teachers to engage in secondary-level mathematical concept study. Within the domain of geometry, we illustrate how this apparatus can help to clarify certain important concepts, specifically in relation to the coordination of visual and linguistic registers, which is at the heart of geometric reasoning. We also discuss the possibility of using this approach as a means of exploring another mathematical register: the dynamic register.

Keywords

Mathematical concept Teacher education Geometry Dynamic geometry Register of representation MERLO 

Résumé

Dans cette recherche empirique exploratoire, nous avons recours à un dispositif de formation assez récent qui consiste à concevoir des tâches (MERLO), ce qui offre un contexte propice pour que les enseignants puissent décortiquer des concepts mathématiques du secondaire. En ciblant le domaine de la géométrie, nous montrons quelques enjeux importants que ce dispositif peut éclairer, surtout par rapport à la coordination des registres visuel et langagier, ce qui est au cœur du raisonnement géométrique. Nous discutons aussi de la possibilité d’avoir recours à ce dispositif comme occasion d’explorer un autre registre: le registre dynamique.

Mots-clés

Concept mathématique Formation à l’enseignement Géométrie Géométrie dynamique Registre de représentation MERLO 

Notes

Conformité aux normes d'éthique

Conflit d'intérêt

Les auteurs déclarent qu’ils n’ont pas de conflit d’intérêts.

Références

  1. Arzarello, F., Robutti, O. et Carante P., (2015). MERLO: A new tool and a new challenge in mathematics teaching and learning. Dans K. Beswick, T. Muir et J. Wells (dir.), Proceedings of the 39th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, (Vol. 2, pp. 57–64). Hobart, Australia: PME.Google Scholar
  2. Bednarz, N. (2001). Didactique des mathématiques et formation des enseignants: Le cas de l’Université du Québec à Montréal, Revue canadienne de l’enseignement des sciences, des mathématiques et de la technologie, 1(1), 61–80.Google Scholar
  3. Carante, P. (2017). MERLO items as educational tools for mathematics teachers professional development. Thèse de doctorat inédite. University of Turin, Italy.Google Scholar
  4. Carante, P. et Robutti, O. (2016). MERLO items for exploring and discussing about mathematical meanings. Presentation 13th International Congress on Mathematical Education (ICME-13). Hamburg, 24–31 July 2016.Google Scholar
  5. Davis, B. et Renert, M. (2014). The math teachers know: profound understanding of emergent mathematics. New York: Routledge.Google Scholar
  6. Duval, R. (1983). L’obstacle du dédoublement des objets mathématiques. Educational Studies in Mathematics, 14, 385–414.Google Scholar
  7. Duval, R. (1993). Registres de représentation sémiotique et fonctionnement cognitif de la pensée. Annales de didactique et de sciences cognitives, 5, 37–65.Google Scholar
  8. Duval, R. (2005). Les conditions cognitives de l’apprentissage de la géométrie: développement de la visualisation, différenciation des raisonnements et coordination de leurs fonctionnements. Annales de didactique et de sciences cognitives, 10, 5–53.Google Scholar
  9. Duval, R. (2006). A cognitive analysis of problems of comprehension in a learning of mathematics. Educational Studies in Mathematics, 61, 103–131.Google Scholar
  10. Etkind, M., Kenett, R. S. et Shafrir, U. (2010). The evidence-based management of learning: Diagnosis and development of conceptual thinking with meaning equivalence reusable learning objects (MERLO). Dans C. Reading (dir.), Data and context in statistics education: Towards an evidence-based society. Proceedings of the Eighth International Conference on Teaching Statistics (ICOTS8), Ljubljana, Slovénie. Voorburg, The Netherlands: International Statistical Institute.Google Scholar
  11. Etkind, M., Prodromou, T. et Shafrir, U. (2018). Enhancing learning outcomes with ‘big data’ from pedagogy for conceptual thinking with meaning equivalence reusable learning objects (MERLO) and interactive concept discovery (InCoD). Dans M. A. Sorto, A. White, et L. Guyot (dir.), Looking back, looking forward. Proceedings of the Tenth International Conference on Teaching Statistics (ICOTS10), Kyoto, Japon. Voorburg, The Netherlands: International Statistical Institute.Google Scholar
  12. Etkind, M. et Shafrir, U. (2013). Teaching and Learning in the Digital Age with Pedagogy for Conceptual Thinking and Peer Cooperation. Dans Proceedings of the 7th International Technology, Education and Development Conference (INTED) (pp. 5342–5352). Valencia, Spain.Google Scholar
  13. Goldenberg, P., et Cuoco, A. (1998). What is dynamic geometry? Dans R. Lehrer et D. Chazan (dir.), Designing learning environments for developing understanding of geometry and space. Mahwah, NJ: Erlbaum.Google Scholar
  14. Healy, L. (2000). Identifying and explaining geometrical relationship: interactions with robust and soft Cabri constructions. Dans T. Nakahara and M. Koyama (dir.), Proceedings of the 24th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, (Vol. 1, pp. 103–117). Hiroshima: Hiroshima University.Google Scholar
  15. Herscovics, N. et Bergeron, J. (1982). La formation des enseignants à l’analyse conceptuelle en didactique de la mathématique. Revue des sciences de l’éducation, 8(2), 293–311.Google Scholar
  16. Lajoie, C. et Thibault, M. (2017). La mise à contribution de la didactique des mathématiques dans l’enseignement et la recherche. Dans S. El Euch, A. Groleau et G. Samson (dir.), Didactiques, (pp. 35–54). Presses de l’Université du Québec.Google Scholar
  17. Robutti, O., Arzarello, F., Carante, P., Kenett, R., Prodromou, T., & Shafrir, U. (2016). Meaning Equivalence: a methodological tool for assessing deep understanding. Proceedings of the International Technology, Education and Development Conference (INTED 2016), Valencia, Spain.Google Scholar
  18. Shafrir, O. et Kenett, R. S. (2016) Concept science evidence-based MERLO learning analytics. Dans E. Railean, G. Walker, A. Elçi et L. Jackson (dir.), Handbook of Research on Applied Learning Theory and Design in Modern Education, (pp. 334–357) Hershey, PA: Advances in Educational Technologies and Instructional Design.Google Scholar
  19. Sinclair, N., Cirillo, M. et de Villiers, M. (2017). The teaching and learning of geometry. Dans J. Cai (dir.), Compendium for Research in Mathematics Education. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.Google Scholar
  20. Sinclair, N., et Yurita, V. (2008). To be or to become: How dynamic geometry changes discourse. Research in Mathematics Education, 10(2), 135–150.Google Scholar

Copyright information

© Ontario Institute for Educat. Studies 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Département de mathématiquesUniversité du Québec à MontréalMontréalCanada
  2. 2.Faculty of EducationSimon Fraser UniversityBurnabyCanada

Personalised recommendations