Advertisement

Urologie in der Praxis

, Volume 21, Issue 1, pp 17–19 | Cite as

Operative Therapie: Ist die transurethrale Resektion der Prostata noch Goldstandard?

  • Christian PadevitEmail author
Extended Abstract
  • 4 Downloads

Die transurethrale Resektion der Prostata (TUR‑P) stellt nach wie vor die Referenzmethode in der operativen Behandlung des symptomatischen Prostatasyndroms bei einem Drüsenvolumen bis 80 ml dar. Dabei weist die bipolare TUR‑P im Vergleich zur klassischen TUR‑P mit monopolarem Strom ein günstigeres Sicherheitsprofil auf. Die offene oder endoskopische Enukleation der Prostata bei grosser Drüse (>80 ml) sind Methode erster Wahl.

Einleitung

Symptome des unteren Harntrakts („lower urinary tract symptoms“ [LUTS]) gehören zu den häufigsten Beschwerden bei über 50-jährigen Männern. Diese sind häufig durch eine Blasenauslassobstruktion bedingt, welche meist auf einer benignen Prostatahyperplasie (BPH) beruht. In der Regel erfolgt die Behandlung des benignen Prostatasyndroms (BPS) initial nach Patientenaufklärung konservativ und erst bei zunehmender Symptomatik medikamentös. Bei ungenügender Medikamentenwirkung, Medikamentenunverträglichkeit, Auftreten von Komplikationen (rezidivierender...

Surgical treatment: is transurethral resection of the prostate still the gold standard?

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

C. Padevit gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Gravas SCJ, Drake MU et al (2018) EAU Guidelines on management of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms (LUTS), incl. benign prostatic obstruction (BPO). https://uroweb.org/guideline/treatment-of-non-neurogenic-male-luts/. Zugegriffen: 02.01.2019Google Scholar
  2. 2.
    Varkarakis J, Bartsch G, Horninger W (2004) Long-term morbidity and mortality of transurethral prostatectomy: a 10-year follow-up. Prostate 58:248–251CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Ahyai SA, Gilling P et al (2010) Meta-analysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures for lower urinary tract symptoms resulting from benign prostatic enlargement. Eur Urol 58(3):384–397CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Madersbacher S, Marberger M (1999) Is transurethral resection of the prostate still justified? BJU Int 83:227–237CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Reich O, Gratzke C et al (2008) Morbidity, mortality and early outcome of transurethral resection of the prostate: a prospective multicenter evaluation of 10,654 patients. J Urol 180:246–249CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Ahyai SA, Lehrich K et al (2007) Holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate: 3‑year follow-up results of a randomized clinical trial. Eur Urol 52:1456–1463CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Roos NP, Wennberg JE et al (1989) Mortality and reoperation after open and transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia. N Engl J Med 320:1120–1124CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Kaya C, Ilktac A et al (2007) The long-term results of transurethral vaporization of the prostate using plasmakinetic energy. BJU Int 99:845–848CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Mamoulakis C, Trompetter M et al (2009) Bipolar transurethral resection of the prostate: the ‘golden standard’ reclaims its leading position. Curr Opin Urol 19:26–32CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Wroclawski ML et al (2016) ‘button type’ bipolar plasma vaporisation of the prostate compared with standard transurethral resection: a systematic review and meta-analysis of short-term outcome studies. BJU Int 117:662CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Hoy NY, Van Zyl et al (2015) Initial Canadian experience with robotic simple prostatectomy: case series and literature review. Can Urol Assoc J 9(9–1):E626–E630CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Umari P et al (2017) Robotic assistec simple prostatectomy versus holmium laser enucleation of the prostate for lower urinary tract symptoms in patients with large volume prostate: a comparative analysis from a high volume center. J Urol 197:1108–1114CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Austria, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Urologie, EBU Certified Training CentreKantonsspital WinterthurWinterthurSchweiz

Personalised recommendations