Advertisement

Inkontinenz nach radikaler Prostatektomie

  • Frejya Krull
  • Sascha Pahernik
  • Abhishek PandeyEmail author
Originalien
  • 1 Downloads

Zusammenfassung

Die radikale Prostatektomie ist der wichtigste Grund für die männliche Belastungsinkontinenz. Die Inzidenzrate wird mit zwischen 6 und 69 % angegeben. Die Diagnostik beinhaltet u. a. eine ausführliche Anamnese einschließlich Tumoranamnese, körperliche Untersuchung, Sonographie und Urethrozystoskopie. Nach der Diagnostik erfolgt in der Regel zunächst ein konservativer Therapieversuch mittels Lebensstilveränderung und Beckenbodentraining für 6–12 Monate nach der radikalen Prostatektomie. Bei Versagen der konservativen Therapie bzw. wenn es zu keiner signifikanten Besserung kommt, wird ein operatives Vorgehen empfohlen. Es gibt zahlreiche operative Optionen, allerdings sollte die Auswahl in erster Linie nach den Kontraindikationen, dem Patientenwunsch und der Erfahrung bzw. Expertise des Operateurs erfolgen.

Schlüsselwörter

Radikale Prostatektomie Komplikationen Belastungsinkontinenz Konservative Therapie Operative Therapie 

Urinary incontinence after radical prostatectomy

Abstract

Radical prostatectomy is the leading and most common cause of stress urinary continence in men. The incidence rate ranges between 6 and 69%. Among other procedures, the diagnostic workup include a complete history including the history of the tumor, physical examination, sonography and urethrocystoscopy. After the diagnostic workup, conservative treatment is usually carried out first, including lifestyle modification and pelvic floor training. In case of failure or if there is no significant improvement, a surgical procedure is recommended. There are many surgical options, but selection should be based primarily on the contraindications, patient preferences, and experience or expertise of the surgeon.

Keywords

Radical prostatectomy Complications Urinary stress incontinence Conservative therapy Operative therapy 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

F. Krull, S. Pahernik und A. Pandey geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Wei JT, Dunn RL, Marcovich R, Montie JE, Sanda MG (2000) Prospective assessment of patient reported urinary continence after radical prostatectomy. J Urol 164(3 Pt 1):744–748CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Rassweiler J, Teber D, Kuntz R, Hofmann R (2006) Complications of transurethral resection of the prostate (TURP)--incidence, management, and prevention. Eur Urol 50(5):969–979 (discussion 80)CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    von Bodman C, Matsushita K, Savage C, Matikainen MP, Eastham JA, Scardino PT et al (2012) Recovery of urinary function after radical prostatectomy: predictors of urinary function on preoperative prostate magnetic resonance imaging. J Urol 187(3):945–950CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Shikanov S, Desai V, Razmaria A, Zagaja GP, Shalhav AL (2010) Robotic radical prostatectomy for elderly patients: probability of achieving continence and potency 1 year after surgery. J Urol 183(5):1803–1807CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Fossati N, Di Trapani E, Gandaglia G, Dell’Oglio P, Umari P, Buffi NM et al (2017) Assessing the impact of surgeon experience on urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy: results of four high-volume surgeons. J Endourol 31(9):872–877CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Anderson CA, Omar MI, Campbell SE, Hunter KF, Cody JD, Glazener CM (2015) Conservative management for postprostatectomy urinary incontinence. Cochrane Database of Systematic Reviews. http://cochranelibrary-wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD001843.pub5/abstract. Zugegriffen: 2015Google Scholar
  7. 7.
    Cornford P, Bellmunt J, Bolla M, Briers E, De Santis M, Gross T et al (2017) EAU-ESTRO-SIOG guidelines on prostate cancer. Part II: treatment of relapsing, metastatic, and castration-resistant prostate cancer. Eur Urol 71(4):630–642CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Fernandez RA, Garcia-Hermoso A, Solera-Martinez M, Correa MT, Morales AF, Martinez-Vizcaino V (2015) Improvement of continence rate with pelvic floor muscle training post-prostatectomy: a meta-analysis of randomized controlled trials. Urol Int 94(2):125–132CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Goode PS, Burgio KL, Johnson TM 2nd, Clay OJ, Roth DL, Markland AD et al (2011) Behavioral therapy with or without biofeedback and pelvic floor electrical stimulation for persistent postprostatectomy incontinence: a randomized controlled trial. JAMA 305(2):151–159CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Nambiar AK, Bosch R, Cruz F, Lemack GE, Thiruchelvam N, Tubaro A et al (2018) EAU guidelines on assessment and nonsurgical management of urinary incontinence. Eur Urol 73(4):596–609CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Linder BJ, Rivera ME, Ziegelmann MJ, Elliott DS (2015) Long-term outcomes following artificial urinary sphincter placement: an analysis of 1082 cases at mayo clinic. Urology 86(3):602–607CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Van der Aa F, Drake MJ, Kasyan GR, Petrolekas A, Cornu JN, Young Academic Urologists Functional Urology G (2013) The artificial urinary sphincter after a quarter of a century: a critical systematic review of its use in male non-neurogenic incontinence. Eur Urol 63(4):681–689CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Mottet N, Boyer C, Chartier-Kastler E, Naoum BK, Richard F, Costa P (1998) Artificial urinary sphincter AMS 800 for urinary incontinence after radical prostatectomy: the French experience. Urol Int 60(Suppl 2):25–29 (discussion 35)CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Ostrowski I, Ciechan J, Sledz E, Dys W, Golabek T, Chlosta PL (2018) Four-year follow-up on a Zephyr Surgical Implants 375 artificial urinary sphincter for male urinary incontinence from one urological centre in Poland. Cent European J Urol 71(3):320–325Google Scholar
  15. 15.
    Bauer RM, Hampel C, Haferkamp A, Hofner K, Hubner W (2014) Fur den Arbeitskreis „Urologische Funktionsdiagnostik und Urologie der Frau“ der Akademie der Deutschen Gesellschaft fur U. [Diagnosis and surgical treatment of postprostatectomy stress incontinence: recommendation of the working group Urologische Funktionsdiagnostik und Urologie der Frau. Urologe A 53(6):847–853CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Sousa-Escandon A, Cabrera J, Mantovani F, Moretti M, Ioanidis E, Kondelidis N et al (2007) Adjustable suburethral sling (male remeex system) in the treatment of male stress urinary incontinence: a multicentric European study. Eur Urol 52(5):1473–1479CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Seweryn J, Bauer W, Ponholzer A, Schramek P (2012) Initial experience and results with a new adjustable transobturator male system for the treatment of stress urinary incontinence. J Urol 187(3):956–961CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Hoda MR, Primus G, Fischereder K, Von Heyden B, Mohammed N, Schmid N et al (2013) Early results of a European multicentre experience with a new self-anchoring adjustable transobturator system for treatment of stress urinary incontinence in men. BJU Int 111(2):296–303CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Austria, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Frejya Krull
    • 1
  • Sascha Pahernik
    • 1
  • Abhishek Pandey
    • 1
    Email author
  1. 1.Klinik für Urologie, Klinikum Nürnberg NordParacelsus Medizinische PrivatuniversitätNürnbergDeutschland

Personalised recommendations