Advertisement

Journal of Iberian Geology

, Volume 45, Issue 3, pp 365–382 | Cite as

Hydrochemical processes, variability and natural background levels of Arsenic in groundwater of northeastern Mendoza, Argentina

  • L. GomezEmail author
  • B. Canizo
  • B. Lana
  • G. Zalazar
  • R. Wuilloud
  • R. Aravena
Research Paper

Abstract

Northeastern Mendoza is an arid area dominated by stabilized dunes and paleochannels. Groundwater is the main source of water for domestic and subsistence economy. Two types of wells are used for groundwater withdrawal. Wells operated by conventional windmills or pumps (Ws) and local traditional bucket wells operated manually (BWs). These wells are drugged a few cm below the water table, normally with a diameter of 1 m, remain always open and are located near corrals. The aim of this study was to evaluate the processes that control As in groundwater used As drinking water by rural communities. The study approach included an assessment of the natural as background levels and the use of environmental isotopes (δ18O and δ2H) to determine the origin of groundwater and improve the conceptual model for groundwater flow. Significant statistical differences were found between the chemical features of groundwater from Ws and BWs. The conceptual hydrogeologic model supported by isotopic data indicated that groundwater recharge was from the main Mendoza/Tunuyán Rivers in remote areas and that local rainwater recharge is negligible. The isotopic data suggests that a faster groundwater flow recharge could occur without any influence of a previous evaporation process. The natural As background level was 104 µg/L, with a range of between 8.6 and 394 µg/L. The average As concentration in Ws was 114 µg/L. Water from BWs showed higher average As concentration of 235 µg/L with a higher dispersion, high HCO3, NO3 PO 4 −3 and Cl concentrations, and the lowest concentrations of O2 with greater turbidity than groundwater from Ws. The increase in As concentrations in groundwater of NE Mendoza is not related to evaporation processes despite arid climatic conditions. According to the oxidizing environment in the aquifer, high pH and very fine sediments, adsorption–desorption processes from solid surfaces were the determining factors for the availability and spatial variability of As in groundwater. Spatial variability was related to type of well rather than to geomorphologic units or to flow direction. The design of bucket wells, near corrals, allows the input of windblown sediments and leachate from livestock units creating point sources of As contamination in water used for human consumption.

Keywords

Lavalle district Unconfined aquifer As baseline Water management Pastoralist communities 

Resumen

El noreste de Mendoza corresponde a una zona árida y desde el punto de vista geomorfológico dominan médanos estabilizados y paleocanales. El agua subterránea es la principal fuente de agua para consumo humano y la economía de subsistencia. La extracción de agua subterránea se realiza mediante dos tipos de pozos, los pozos convencionales operados por molinos de viento o bombas eléctricas (Ws) y los tradicionales “pozos balde” construidos y operados manualmente (BWs) con baldes. Para el desarrollo de este tipo de pozos, se excava apenas unos centímetros debajo del nivel freático, con diámetro de 1 m, se operan generalmente abiertos y se ubican en muchos casos próximos a los corrales. El objetivo del estudio incluye evaluar los procesos que controlan el contenido de As en el agua subterránea utilizada como agua potable por las comunidades rurales. Se evaluaron los niveles de As que representan el fondo natural y el uso de isótopos ambientales (δ18O y δ2H) para evaluar el origen de las aguas subterráneas y mejorar el modelo conceptual del sistema. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre la química de las aguas subterráneas obtenida de los diferentes tipos de perforaciones, Ws y BWs. El modelo conceptual hidrogeológico es respaldado por los datos de isótopos, indicando una recarga al agua subterráneas desde los ríos Mendoza y Tunuyán en áreas remotas, resultando insignificante la recarga de lluvia local. Los datos de isótopos sugieren que podría ocurrir una recarga más rápida al flujo de agua subterránea sin ninguna influencia de proceso de evaporación previo. El nivel de fondo natural de As es de 104 µg/L, con un rango entre 8.6 y 394 µg/L. La concentración promedio de As en Ws fue de 114 µg/L. El agua de BWs muestra una concentración superior a 235 µg/L, con una dispersión y concentración más altas para los compuestos de HCO3, NO3 PO 4 −3 y Cl, concentraciones más bajas de O2 y una turbidez mayor que la del agua subterránea extraída de Ws. El aumento de las concentraciones de As en las aguas subterráneas de NE Mendoza no se relaciona con el proceso de evaporación, pese a las condiciones climáticas áridas. Según el ambiente oxidante en el acuífero, alto pH y sedimentos muy finos, los procesos de adsorción-desorción de las superficies sólidas resultan en los factores determinantes para la disponibilidad y variabilidad de As en el agua subterránea. La variabilidad espacial se relacionó con el tipo de pozo más que con unidades geomorfológicas o con la dirección del flujo. El diseño de los pozos balde permitiría la entrada de sedimentos arrastrados por el viento y lixiviados desde los corrales próximos a las captaciones, creando fuentes puntuales de contaminación en el agua utilizada para el consumo humano.

Palabras clave

Departamento de Lavalle acuífero libre Fondo Natural de As gestión hídrica puestos 

Notes

Acknowledgements

The authors wish to acknowledge Fernando Ríos and Hugo Debandi for help during field work. We also thank Nelly Horak and Erik Marsh for help with the English revision and two anonymous reviewers for helping improve an earlier version of the manuscript. This study was supported by the National Research Council (PIO-2014 granted to L. Gomez).

References

  1. Alarcón-Herrera, M. T., Bundschuh, J., Nath, B., Nicolli, H., Gutiérrez, M., Reyes-Gómez, D., et al. (2013). Co-occurrence of arsenic and fluoride in groundwater of semi-arid regions in Latin America: Genesis, mobility and remediation. Journal of Hazardous Materials, 262, 960–969.  https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2012.08.005.CrossRefGoogle Scholar
  2. APHA. (1995). Standard methods for the examination of water and wastewater, 17th edn. Washington.Google Scholar
  3. Appelo, C., & Postma, D. (1994). Geochemistry, groundwater and pollution. Róterdam: Balkema.Google Scholar
  4. Aranibar, J., Villagra, P., Gomez, L., Jobbágy, E., Quiroga, M., Wuilloud, R., et al. (2011). Nitrate dynamics in the soil and unconfined aquifer in arid groundwater coupled ecosystems of the Monte desert, Argentina. Journal of Geophysical Research, 116, g04015.  https://doi.org/10.1029/2010jg001618.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bardach, A., Ciapponi, A., Soto, N., Chaparro, M., Calderon, M., Briatore, A., et al. (2015). Epidemiology of chronic disease related to arsenic in Argentina: A systematic review. Science of the Total Environment.  https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.08.070.Google Scholar
  6. Blanco, M., Paoloni, J., Morras, H., Fiorentino, C., Sequeira, M., Amiotti, N., et al. (2012). Partition of arsenic in soils-sediments and the origin of naturally elevated concentration in groundwater of the southern Pampa region, Argentina. Environmental Earth Sciences, 66, 2075–2084.  https://doi.org/10.10067/s122665-011-1433-x.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bundschuh, J., Farias, B., Martin, R., Storniolo, A., Bhattacharya, P., Cortes, J., et al. (2004). Groundwater arsenic in the Chaco-Pampean Plain, Argentina: Case study from Robles County, Santiago del Estero Province. Applied Geochemistry, 19, 231–243.CrossRefGoogle Scholar
  8. CAA. (2007). Código Alimentario Argentino. Ed. Secretaría de Políticas, Regulación y Relaciones Sanitarias y Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos Resolución Conjunta 68/2007 y 196/2007. República Argentina.Google Scholar
  9. Carpio, F. (1999). Sulfatera General San Martín, Mendoza. In: Recursos Minerales de la República Argentina. Ed. E. O. Zappettini. Instituto de Geología y Recursos Minerales SEGEMAR, Anales 35: 1943-1946, Buenos Aires. Argentina.Google Scholar
  10. CONAPRIS. (2001). Epidemiología del hidroarsenicismo crónico regional endémico en la República Argentina, Estudio Colaborativo Multicéntrico”. Ed. Ministerio de Salud de la Nación, la Asociación Toxicológica Argentina y la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. República Argentina.Google Scholar
  11. Cordini, R. (1948). Cuerpos salinos de la Argentina. Revista de la Asociación Geológica Argentina. Buenos Aires, Argentina. Tomo III, No 3. 145–199.Google Scholar
  12. CRAS (1978). Centro Regional de Aguas Subterráneas. Investigación inicial del recurso hídrico subterráneo de la Zona Nororiental de la Provincia de Mendoza. Serie Técnica Nº P-222, Mendoza, República Argentina.Google Scholar
  13. Crespo, S., Gomez, L., Aranibar, J., Schwikowski, M. & Corvalán, J. (2012). Características químicas e isotópicas de glaciares, arroyos y vertientes de la cuenca alta del río Mendoza, Andes centrales de Argentina. II Reunión Argentina de Geoquímica de la Superficie. Bahía Blanca. República Argentina.Google Scholar
  14. Dietrich, S., Bea, S., Weinzettel, P., Torres, E., & Ayora, C. (2016). Occurrence and distribution of arsenic in the sediments of a carbonate-rich unsaturated zone. Environmental Earth Sciences, 75, 90.  https://doi.org/10.1007/s1266501548927.CrossRefGoogle Scholar
  15. Di Rienzo, J. A., Casanoves, F., Balzarini, M. G., González, L., Tablada, M., & Robledo, C. W. (2013) InfoStat versión 2013. Grupo InfoStat, FCA, UN de Córdoba, Argentina. http://www.infostat.com.ar.
  16. Dzombak, D. A., & Morel, F. M. M. (1990). Surface complexation modelling-hydrous ferric oxide. New York: Wiley.Google Scholar
  17. Gibbs, R. (1970). Mechanisms controlling world water chemistry. Science, 170, 1088–1090.CrossRefGoogle Scholar
  18. Gomez, L. (2015). Estimación de parámetros de transporte y mecanismos que gobiernan su respuesta frente a la contaminación: caso de estudio de un acuífero poroso clástico. Boletín de la Sociedad Geológica Mexicana. Volumen 68, núm. 2, pp. 339–356.Google Scholar
  19. Gomez, L., Aranibar, J., Wuilloud, R., Rubio, C., Soria, D., Martinez, D., et al. (2014). Hydrogeology and hidrogeochemical modeling in phreatic aquifer of NE Mendoza. Argentina. Journal of Iberian Geology., 40(3), 521–538.  https://doi.org/10.5209/rev_JIGE.2014.v40.n3.43302.Google Scholar
  20. Gomez, L., Donna, F. & Giordano, R. (2013). Relevance of Arsenic and other trace elements in natural groundwater in zones of central and west regions of Argentina. Once Century of the Discovery of Arsenicosis in Latin America. Section 1.3: Groundwater quality in Latin America. Ed. CRC Press Taylor and Francis. Londres. Reino Unido, pp. 151–153.Google Scholar
  21. Gomez, L., & Martínez, D. (2010). Municipal wastes management and groundwater contamination processes in South of Córdoba, Argentina. Revista Ambiente & Água, An Interdisciplinary Journal of Applied Science, 5(3), 28–46.CrossRefGoogle Scholar
  22. Gomez, L., Musso, T., Moreiras, S. & Demartis, M. (2017). Mineralogía y geoquímica de sedimentos del NE de Mendoza. Su relación con la presencia de As en el agua subterránea. Publicación del libro del Congreso Internacional Aguas, Ambiente y Energía—AUGM, pp. 132–135. ISBN:978-987-575-171-2.Google Scholar
  23. Gonfiantini, R. (1978). Standards for stable isotope measurements in natural compounds. Nature, 271, 534.CrossRefGoogle Scholar
  24. González Díaz, E., Fauqué, L., 1993. Geomorfología. En Ramos, V.A. (ed.) Geología y Recursos Naturales de Mendoza. 12° Congreso Geológico Argentino y 2° Congreso de Exploración de Hidrocarburos, Relatorio 1, Buenos Aires. República Argentina.Google Scholar
  25. Hoke, G., Aranibar, J., Viale, M., Araneo, D., & Llano, C. (2013). Seasonal moisture sources and the isotopic composition of precipitation, rivers, and carbonates across the Andes at 32.5–35.5°S. Geochemistry, Geophysics, Geosystems, 14(4), 962–978.  https://doi.org/10.1002/ggge.20045.CrossRefGoogle Scholar
  26. INDEC (2010). Instituto Nacional de estadísticas y censos. Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas. República Argentina.Google Scholar
  27. Jobbágy, E., Nosetto, M., Villagra, P., & Jackson, R. (2011). Water subsidies from mountains to deserts: Their role sustaining groundwater-fed oases in a sandy landscape. Ecological Applications, 21(3), 678–694.  https://doi.org/10.1890/09-1427.1.CrossRefGoogle Scholar
  28. Khan, K., Wasserman, G., Liu, X., Ahmed, E., Parvez, F., Slavkovich, V., et al. (2012). Manganese exposure from drinking water and children’s academic achievement. NeuroToxicology, 33(1), 91–97.  https://doi.org/10.1289/ehp.1003397.CrossRefGoogle Scholar
  29. Lana, B., Berton, P., Covaci, A., Ciocco, N., Barrera-Oro, E., Atencio, A., et al. (2014). Fingerprint of persistent organic pollutants in tissues of Antarctic notothenioid fish. Science of the Total Environment, 499, 89–98.CrossRefGoogle Scholar
  30. Ljung, K., & Vahter, M. (2007). Time to re-evaluate the guideline value for manganese in drinking water? Environmental Health Perspectives, 115(11), 1533–1538.CrossRefGoogle Scholar
  31. Manzano, M., Custodio, E. & Nieto, P. (2003). El fondo natural de la calidad del agua subterránea. I Seminario Hispano-Latinoamericano de Hidrología Subterránea. Rosario, Argentina. pp. 607–617.Google Scholar
  32. Martínez, D., & Osterrieth, M. (1999). Geoquímica de la Sílice Disuelta en el Acuifero Pampeano en la Vertiente Sudoriental de Tandilia. Hidrogeología Subterránea, 13, 241–250.Google Scholar
  33. McCarty, K., Hanh, T., & Kim, K. (2011). Arsenic geochemistry and human health in South East Asia. Reviews on Environmental Health, 26(1), 71–78.CrossRefGoogle Scholar
  34. Meglioli, P., Aranibar, J., Villagra, P., Alvarez, J. & Jobbágy, E. (2013). Livestock stations as foci of groundwater recharge and nitrate leaching in a sandy desert of the Central Monte, Argentina. Ecohydrology.  https://doi.org/10.1002/eco.1381.
  35. Narany, T., Firuz Ramli, M., Aris, A., Sulaiman, W., Juahir, H., & Fakharian, K. (2014). Identification of the hydrogeochemical processes in groundwater using classic integrated geochemical methods and geostatistical techniques, in Amol-Babol Plain, Iran. The Scientific World Journal..  https://doi.org/10.1155/2014/419058.Google Scholar
  36. Nicolli, H., Bundschuh, J., García, W., Falcón, C., & Jean, J. (2010). Sources and controls for the mobility of arsenic in oxidizing groundwaters from loess-type sediments in arid/semi-arid dry climates e Evidence from the ChacoePampean plain (Argentina). Water Research, 44, 5589–5604.  https://doi.org/10.1016/j.watres.2010.09.029.CrossRefGoogle Scholar
  37. Nicolli, H., Garcia, J., Falcon, C., & Smedley, P. (2012). Mobilization of arsenic and other trace elements of health concern in groundwater from the Sali River Basin, Tucuman Province, Argentina. Environmental Geochemistry and Health, 34, 251–262.  https://doi.org/10.1007/s10653-011-9429-8.CrossRefGoogle Scholar
  38. Nielsen, D., Van Genuchten, M Th, & Biggar, J. (1986). Water flow and solute transport processes in the unsaturated zone. Water Resources Research, 22(9S), 89–108.  https://doi.org/10.1029/WR022i09Sp0089S.CrossRefGoogle Scholar
  39. Norte, F., & Simonelli, S. (2016). Validation of a statistical forecast model for zonda wind in West Argentina based on the vertical atmospheric structure. Atmospheric and Climate Sciences, 6, 35–50.  https://doi.org/10.4236/acs.2016.61004.CrossRefGoogle Scholar
  40. Ramos, V. (1999). Rasgos Estructurales del Territorio Argentino. Evolución tectónica de la Argentina. En Caminos, R. (ed.) Geología Argentina, Anuales 29 (24):715–784.Google Scholar
  41. Raychowdhury, N., Mukherjee, A., Bhattacharya, P., Johannesson, K., Bundschuh, J., Sifuentes, G., et al. (2014). Provenance and fate of arsenic and other solutes in the Chaco-Pampean Plain of the Andean foreland, Argentina: From perspectives of hydrogeochemical modeling and regional tectonic setting. Journal of Hydrology, 518, 300–316.  https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2013.07.003.CrossRefGoogle Scholar
  42. Rivera, J., Araneo, D., & Penalba, O. (2015). Evaluación del período de crisis hídrica 2010–2014 en la región de Cuyo (pp. 26–29). Mar del Plata: XII Congreso Argentino de Meteorología.Google Scholar
  43. Sepúlveda, E. (2001). Hoja Geológica 3369-II. Mendoza, provincias de Mendoza. Y San Juan. Servicio Programa de Cartas Geológicas de la República Argentina. Esc. 1:250.000. Servicio Geológico Minero Argentino (SEGEMAR).Google Scholar
  44. Shand, P., Edmunds, M., Lawrence, A., Smedley, P., & Burke, S. (2007). The natural (baseline) quality of groundwater in England and Wales. British Geological Survey Research Report No. RR/07/06 and Environment Agency Technical Report NC/99/74/24, p. 72.Google Scholar
  45. Smedley, P., & Kinniburgh, D. (2002). A review of the source, behaviour and distribution of arsenic in natural waters. Apply Geochemistry, 17, 517–568.CrossRefGoogle Scholar
  46. Smedley, P., Nicolli, H., Macdonald, D., Barros, A., & Tullio, J. (2002). Hydrogeochemistry of arsenic and other inorganic constituents in groundwaters from La Pampa, Argentina. Applied Geochemistry, 17, 259–284.CrossRefGoogle Scholar
  47. Usunoff, E., Varni, M., Weinzettel, P., & Rivas, R. (1999). Hidrogeología de grandes llanuras: la pampa húmeda Argentina. Boletín Geológico y Minero de España, 110, 391–406.Google Scholar
  48. Vogel, J., Lerman, J., & Mook, W. (1975). Natural isotopes in surface and groundwater from Argentina. Hydrological Sciences, XX, 2–6.Google Scholar
  49. Wasserman, G., Liu, X., Parvez, F., Ahsan, H., Levy, D., Factor-Litvak, P., et al. (2006). Water manganese exposure and children’s intellectual function in Araihazar, Bangladesh. Environmental Health Perspectives, 114(1), 124–129.CrossRefGoogle Scholar
  50. Ying, S., Schaefer, M., Cock-Esteb, A., Li, J., & Fendorf, S. (2017). Depth stratification leads to distinct zones of manganese and arsenic contaminated groundwater. Environmental Science and Technology, 51, 8926–8932.  https://doi.org/10.1021/acs.est.7b01121.CrossRefGoogle Scholar
  51. Zabala, E., Martínez, S., Manzano, M., & Vives, L. (2016). Groundwater chemical baseline values to assess the recovery plan in the Matanza-Riachuelo River basin, Argentina. Science of the Total Environment, 518–519, 168–188.  https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.02.065.Google Scholar

Copyright information

© Universidad Complutense de Madrid 2019

Authors and Affiliations

  • L. Gomez
    • 1
    Email author
  • B. Canizo
    • 2
  • B. Lana
    • 3
  • G. Zalazar
    • 1
  • R. Wuilloud
    • 2
  • R. Aravena
    • 4
  1. 1.Area de Hidrogeología, Instituto Argentino de Invesitigaciones de Zonas Áridas (IADIZA) Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, CONICET-CCT-Mendoza. UNCuyo. Gob. MendozaMendozaArgentina
  2. 2.Laboratorio de Química Analítica para Investigación y Desarrollo (QUIANID)CONICET-Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad Nacional de Cuyo Padre Jorge Contreras 1300MendozaArgentina
  3. 3.Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) CONICET-CCT-Mendoza. UNCuyo. Gob. MendozaMendozaArgentina
  4. 4.Department of Earth and Environmental SciencesUniversity of WaterlooWaterlooCanada

Personalised recommendations