Advertisement

Im Diskurs bestehen

Über den notwendigen Pluralismus in der ökonomischen Politikberatung
  • Sebastian Dullien
  • Gustav HornEmail author
Aufsätze

Zusammenfassung

Der Artikel zeigt die Notwendigkeit einer pluralen Politikberatung im Bereich der Wirtschaftspolitik auf. Begründet wird diese mit erkenntnistheoretischen Grundlagen, die bei der Politikberatung in Deutschland vielfach vernachlässigt werden. Dies wird anhand von Beispielen inbesondere des Sachverständigenrates aufgezeigt. Es ergibt sich zudem die Notwendigkeit einer stärkeren wissenschaftlich orientierten Politikberatung, die die Grenzen und Bedingtheiten von wirtschaftspolitischen Vorschlägen aufzeigt. Aus alldem ergeben sich Folgerungen für die Organisation der wirtschaftspolitischen Beratung in Deutschland, die insbesondere den Sachverständigenrat und die Beiräte in den Ministerien betreffen.

Schlüsselwörter

Plurale Ökonomie Sachverständigenrat Makroökonomie Mainstream Wirtschaftspolitik 

A broad discourse

On the necessary pluralism in economic policy advice

Abstract

The article shows the need of a pluralistic economic policy advice in the field of economic policy. It is based on epistemological principles, which are often neglected in political consulting in Germany. This is is illustrated by examples, in particular from the German Council of Economic Advisers. It results in the need for a more scientifically oriented and Policy consulting that examines the limits and conditions of economic policy proposals. All of this has implications for the organisation of the economic policy consulting in Germany, which is particularly the Council of Experts and the advisory councils in the ministries.

Keywords

Heterodox economics Council of economic advisers Macroeconomics Mainstream economics Economic policy 

Literatur

  1. Bachmann, R. (2017). Zur aktuellen Pluralismusdebatte in der Ökonomik. Ansichten eines wohlwollenden Pluralismusskeptikers. Wirtschaftsdienst, 97(12), 843–847.Google Scholar
  2. Colander, D., Föllmer, H., Haas, A., Goldberg, M., Juselius, K., Kirman, A., Lux, T., & Sloth, B. (2009). The financial crisis and the systemic failure of academic economics. University of Copenhagen, discussion papers 09-03.CrossRefGoogle Scholar
  3. Cwik, T., & Wieland, V. (2011). Keynesian government spending multipliers and spillovers in the euro area. Economic Policy, 26(67), 493–549.CrossRefGoogle Scholar
  4. Fricke, T. (2015). Wie deutsche Ökonomen wirklich denken. Süddeutsche Zeitung.Google Scholar
  5. Fuchs, V. R., Krueger, A. B., & Poterba, J. M. (1998). Economists’ views about parameters, values, and policies. Survey results in labor and public economics. Journal of Economic Literature, 36(3), 1387–1425.Google Scholar
  6. Gemeinschaftsdiagnose (2008). Deutschland am Rande einer Rezession. München: CeSIfO.Google Scholar
  7. Gordon, R., & Dahl, G. B. (2013). Views among economists. Professional consensus or point-counterpoint? American Economic Review, 103(3), 629–635.CrossRefGoogle Scholar
  8. Heise, A. (2007). Ende der neoklassischen Orthodoxie? Wieso ein methodischer Pluralismus gut täte. Wirtschaftsdienst, 87(7), 442–449.CrossRefGoogle Scholar
  9. Hellwig, M. (2015). Neoliberales Sektierertum oder Wissenschaft? Zum Verhältnis von Grundlagenforschung und Politikanwendung in der Ökonomie. Preprints of the Max Planck Institute for Research on Collective Goods Bonn 2015/17.Google Scholar
  10. Herzog-Stein, A., Horn, G. A., & Stein, U. (2013). Macroeconomic implications of the German short-time work policy during the great recession. Global Policy, 4, 30–40.CrossRefGoogle Scholar
  11. Horn, G. A. (2016). Wirtschaftliche Krisen bekämpfen. Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  12. Kirchgässner, G. (2014). On the process of scientific policy advice. With special reference to economic policy. Discussion paper University of St. Gallen, School of Economics and Political Science, Department of Economics 38/2014. St. Gallen: University of St. Gallen.Google Scholar
  13. Korinek, A. (2017). Thoughts on DSGE macroeconomics. Matching the moment, but missing the point? Paper prepared for the 2015 Conference “A Just Society” honoring Joseph Stiglitz’s 50 years of teaching Google Scholar
  14. Kuhn, T. S. (1957). The Copernican revolution. Planetary astronomy in the development of Western thought. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  15. Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  16. May, A. M., McGarvey, M. G., & Kucera, D. (2018). Gender and European economic policy. A survey of the views of European economists on contemporary economic policy. Kyklos, 71(1), 162–183.CrossRefGoogle Scholar
  17. Mill, J. S. (1859). On liberty. Ontario: Kitchener. Nachdruck 2001Google Scholar
  18. Plickert, P. (2017). „Es geht darum, dass es den Menschen besser geht“ – Interview mit Monika Schnitzer. http://blogs.faz.net/fazit/2015/09/08/interview-mit-monika-schnitzer-6479/. Zugegriffen: 20. Apr. 2016.Google Scholar
  19. Potrafke, N. (2013). Minderheitsvoten im Sachverständigenrat. Eine politisch-ökonomische Analyse. Ifo-Schnelldienst, 66(9), 37–40.Google Scholar
  20. Potrafke, N. (2017). Der Letzte der Weisen. Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung 20.Google Scholar
  21. Pronin, E., Gilovich, T., & Ross, L. (2004). Objectivity in the eye of the beholder: divergent perceptions of bias in self versus others. Psychological Review, 111(3), 781–799.CrossRefGoogle Scholar
  22. Sachverständigenrat (2008). Die Finanzkrise meistern – die Wachstumskräfte stärken, Jahresgutachten 2008/2009 Google Scholar
  23. Solomon, M. (2007). Social empiricism. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  24. Weber, M. (1904). Die „Objektivität“ sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis. Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 19, 22–87.Google Scholar

Copyright information

© List-Gesellschaft e.V. 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule für Technik und Wirtschaft (HTW)BerlinDeutschland
  2. 2.European Council on Foreign RelationsBrüsselBelgien
  3. 3.American Institute for Contemporary German StudiesWashington, DCUSA
  4. 4.Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK)Hans Böckler StiftungDüsseldorfDeutschland
  5. 5.Universität Duisburg-EssenDuisburgDeutschland

Personalised recommendations