Advertisement

Die Österreichische Schule als Gegenprogramm zur Standardökonomik

  • Karl-Friedrich Israel
  • Jörg Guido HülsmannEmail author
Aufsätze

Zusammenfassung

In diesem Artikel umreißen wir die Sonderstellung der Österreichischen Schule (ÖS) unter den zahlreichen Strömungen der modernen Volkswirtschaftslehre, und grenzen sie methodologisch von der Standardökonomik (SÖ) ab. Die ÖS ist der klassischen Ökonomik in Denkansatz und Schlussfolgerungen weitgehend treu geblieben. Im Gegensatz dazu ist die moderne SÖ zu einer „neuen Ökonomie“ geworden, die der naturwissenschaftlichen Methodik nacheifert. Die empirische Vorhersage, die im methodologischen Instrumentalismus der SÖ als vorrangiges Ziel der Wissenschaft ausgerufen wird, bleibt in der ÖS sekundär. Sie verfolgt, wie die klassische Ökonomik, einen methodologischen Realismus. Ihr zufolge geht die Theorie der Empirie voraus. Die ökonomische Theorie ist, trotz ihrer Fehler und Unvollständigkeit, im Sinne der ÖS a priori. Die Empirie wiederum wird als rein deskriptiv verstanden. Sie beschreibt die Phänomene, die es kausalwissenschaftlich zu erklären gilt. Es führt aber kein Weg von der Empirie zur Erkenntnis allgemeiner Kausalzusammenhänge. Einer der bedeutendsten Beiträge der ÖS zur modernen Wirtschaftsforschung ist die Herausarbeitung der Untauglichkeit von empirischen Vorhersagen als methodologisches Leitkriterium in den Sozialwissenschaften.

Schlüsselwörter

Österreichische Schule Standardökonomik Methodologie 

The Austrian School as an alternative to mainstream economics

Abstract

In this article we outline the special position of the Austrian School (AS) among the numerous currents of modern economics, and distinguish it methodologically from mainstream economics (ME). The AS has largely remained true to classical economics in its approach and conclusions, whereas modern ME has become a “new economics” that emulates the methods of the natural sciences. The methodological instrumentalism of ME proclaims empirical prediction as the primary goal of science. The latter remains secondary in the tradition of the AS. Like classical economics, it pursues a methodological realism. It holds that theory precedes empirical analysis. Economic theory, despite all of its mistakes and incompleteness, is a priori according to the AS. Empirical analysis, on the other hand, is understood as purely descriptive. It describes the phenomena that need to be explained causally. But there is no way from empirical analysis to the realization of general causal connections. One of the most important contributions of the AS to modern economic research is the elaboration of the unsuitability of empirical prediction as methodological guiding criterion in the social sciences.

Keywords

Austrian School Mainstream economics Methodology 

Literatur

  1. Bjerkholt, O. (1995). Ragnar Frisch: The originator of Econometrics. In O. Bjerkholt (Hrsg.), Foundations of modern Econometrics: The selected essays of Ragnar Frisch. London: Edward Elgar.Google Scholar
  2. Blanchard, O. J., & Summers, L. H. (2017). Rethinking stabilization policy: Evolution or revolution? NBER Working Paper, Bd. 24179. Cambridge: National Bureau of Economic Research.Google Scholar
  3. Blinder, A. S. (1997). What central bankers can learn from academics – and vice-versa. Journal of Economic Perspectives, 11(2), 3–19.Google Scholar
  4. von Böhm-Bawerk, E. (1884). Kapital Und Kapitalzins: Positive Theorie des Kapitales. Wien: Wagner.Google Scholar
  5. Carilli, A. M., & Dempster, G. M. (2001). Expectations in Austrian business cycle theory: An application of the prisoner’s dilemma. The Review of Austrian Economics, 14(4), 319–330.Google Scholar
  6. Colander, D., Howitt, P., Kirman, A. P., Leijonhufvud, A., & Mehrling, P. (2008). Beyond DSGE models: Toward an empirically based macroeconomics. The American Economic Review, 98(2), 236–240.Google Scholar
  7. De Vroey, M. (2016). A history of macroeconomics from Keynes to Lucas and beyond. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  8. Friedman, M. (1953). The methodology of positive economics. In Essays in positive economics (S. 3–43). Chicago, London: University of Chicago Press.Google Scholar
  9. Friedman, M. (1960). A program for monetary stability. New York: Fordham University Press.Google Scholar
  10. Friedman, M. (1977). Nobel lecture: Inflation and unemployment. The Journal of Political Economy, 85(3), 451–472.Google Scholar
  11. Friedman, M. (2017). Milton friedman on freedom: Selections from the collected works of milton friedman. San Francisco: Hoover Institution. Edited by Robert Leeson and Charles G. PalmGoogle Scholar
  12. Friedman, M., & Schwartz, A. J. (1963). A monetary history of the United States (S. 1867–1960). Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  13. Frisch, R. (1926). Sur un problème d’économie pure. Norsk Matematisk Forenings Skrifter, 1(16), 1–40.Google Scholar
  14. Frisch, R. (1933). Editor’s note. Econometrica, 1(1), 1–4.Google Scholar
  15. Frisch, R. (2013). Problems and methods of Econometrics: The Poincaré lectures of Ragnar Frisch, 1933. New York: Routledge. Edited by Olav Bjerkholt and Ariane Dupont-KiefferGoogle Scholar
  16. Galí, J. (2008). Monetary policy, inflation, and the business cycle: An introduction to the new Keynesian framework. Princeton, Oxford: Princeton University Press.Google Scholar
  17. Galí, J., & Gertler, M. (2007). Macroeconomic modeling for monetary policy evaluation. Journal of Economic Perspectives, 21(4), 25–45.Google Scholar
  18. von Hayek, F. A. (1937). Economics and knowledge. Economica, 4(13), 33–54.Google Scholar
  19. von Hayek, F. A. (1945). The use of knowledge in society. American Economic Review, 35(4), 519–530.Google Scholar
  20. von Hayek, F. A. (2008). Prices and production and other works: F.A. Hayek on money, the business cycle, and the gold standard. Auburn: Ludwig von Mises Institute. Edited by Joseph T. SalernoGoogle Scholar
  21. Hoppe, H.-H. (1983). Kritik der kausalwissenschafilichen Sozialforschung – Untersuchungen zur Grundlegung von Soziologie und Ökonomie. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  22. Hoppe, H.-H. (2015). Ökonomik als Wissenschaft und die Methode der Österreichischen Schule. Wien: mises.at.Google Scholar
  23. Huerta de Soto, J. (1999). Juan de Mariana: The influence of the Spanish scholastics. In R. G. Holcombe (Hrsg.), The great Austrian economists. Auburn: Ludwig von Mises Institute.Google Scholar
  24. Hülsmann, J. G. (1998). Toward a general theory of error cycles. The Quarterly Journal of Austrian Economics, 1(4), 1–23.Google Scholar
  25. Hülsmann, J. G. (2001). More on Cantillon as a Proto-Austrian. Journal Des Economistes Et Des Etudes Humaines, 11(4), 693–703.Google Scholar
  26. Hülsmann, J. G. (2003). Facts and Counterfactuals in economic law. Journal of Libertarian Studies, 17(1), 57–102.Google Scholar
  27. Hülsmann, J. G. (2007). Mises: The last knight of liberalism. Auburn: Ludwig von Mises Institute.Google Scholar
  28. Hülsmann, J. G. (2010). Ethische Probleme der Währungspolitik. In P. Altmiks (Hrsg.), Im Schatten der Finanzkrise: Muss das staatliche Zentralbankwesen abgeschafft werden? München: Olzog.Google Scholar
  29. Hülsmann, J. G. (2014). Fiat money and the distribution of incomes and wealth. In D. Howden & J. T. Salerno (Hrsg.), The fed at one hundred (S. 127–138). Cham: Springer.Google Scholar
  30. Israel, K.-F. (2015). Modern monetary policy evaluation and the Lucas critique. Political Dialogues: Journal of Political Theory, 19, 123–145.Google Scholar
  31. Israel, K.-F. (2017). In the long run we are all unemployed? The Quarterly Review of Economics and Finance, 64, 67–81.Google Scholar
  32. Jaffé, W. (1976). Menger, Jevons and Walras de-Homogenized. Economic Inquiry, XIV(4), 511–524.Google Scholar
  33. Jevons, W. S. (1965). Theory of political economy (5. Aufl.). New York: Augustus M. Kelley.Google Scholar
  34. Keynes, J. M. (1936). The general theory of employment, interest, and money. London: Macmillan.Google Scholar
  35. Klein, P. G. (2008). The mundane economics of the Austrian school. The Quarterly Journal of Austrian Economics, 11(3), 165–187.Google Scholar
  36. Klein, L. R., & Goldberger, A. S. (1955). An Econometric model of the United States, 1929–1952. Amsterdam: North-Holland Publishing Company.Google Scholar
  37. Kydland, F. E., & Prescott, E. C. (1977). Rules rather than discretion : The inconsistency of optimal plans. Journal of Political Economy, 85(3), 473–492.Google Scholar
  38. Lucas, R. E. (1976). Econometric policy evaluation: A critique. In K. Brunner & A. H. Meltzer (Hrsg.), The Phillips curve and labor markets: Carnegie-rochester conference series on public policy (S. 19–46). Amsterdam: North-Holland.Google Scholar
  39. Lucas, R. E. (1981). Studies in business cycle theory. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  40. Menger, C. (1871). Grundsätze der Volkswirtschaftslehre. Wien: Braumüller.Google Scholar
  41. Menger, C. (1883). Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften, und der politischen Oekonomie insbesondere. Leipzig: Duncker & Humblot.Google Scholar
  42. von Mises, L. (1912). Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel. München und Leipzig: Duncker & Humblot.Google Scholar
  43. von Mises, L. (1933). Grundprobleme der Nationalökonomie: Untersuchungen über Verfahren, Aufgaben und Inhalt der Wirtschafts- und Gesellschaftslehre. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  44. von Mises, L. (1940). Nationalökonomie: Theorie des Handelns und Wirtschaftens. Genf: Editions Union.Google Scholar
  45. von Mises, L. (1998). Human action: A treatise on economics. Auburn: Ludwig von Mises Institute.Google Scholar
  46. von Mises, L. (2013). Kritik des Interventionismus: Untersuchungen zur Wirtschaftspolitik und Wirtschaftsideologie der Gegenwart. München: H. Akston Verlag.Google Scholar
  47. von Mises, L. (2014). Theorie und Geschichte: Eine Interpretation sozialer und wirtschaftlicher Entwicklung. München: H. Akston Verlag.Google Scholar
  48. von Mises, L. (2016). Die Letztbegründung der Ökonomik: Ein methodologischer Essay. Wien: mises.at.Google Scholar
  49. Popper, K. R. (2002). The poverty of Historicism. London, New York: Routledge.Google Scholar
  50. Romer, P. (2016). The trouble with macroeconomics. New York: Stern School of Business, New York University. Commons Memorial Lecture of the Omicron Delta Epsilon SocietyGoogle Scholar
  51. Rothbard, M. N. (2000). America’s great depression (5. Aufl.). Auburn: Ludwig von Mises Institute.Google Scholar
  52. Rothbard, M. N. (2006a). Classical economics. An Austrian perspective on the history of economic thought, Bd. II. Auburn: Ludwig von Mises Institute.Google Scholar
  53. Rothbard, M. N. (2006b). Economic thought before Adam Smith. An Austrian perspective on the history of economic thought, Bd. I. Auburn: Ludwig von Mises Institute.Google Scholar
  54. Rothbard, M. N. (2009). Economic depressions: Their cause and cure. Auburn: Ludwig von Mises Institute.Google Scholar
  55. Rothbard, M. N. (2011). Economic controversies. Auburn: Ludwig von Mises Institute.Google Scholar
  56. Salerno, J. T. (2012). A reformulation of Austrian business cycle theory in light of the financial crisis. The Quarterly Journal of Austrian Economics, 15(1), 3–44.Google Scholar
  57. Schulak, E. M., & Unterköfler, H. (2009). Die Wiener Schule der Nationalökonomie: Eine Geschichte ihrer Ideen, Vertreter und Institutionen. Wien: Bibliothek der Provinz.Google Scholar
  58. Schumpeter, J. A. (1908). Besprechung 9. Frank A. Fetter. The Principles of Economics, with Applications to Practical Problems, New York, the Century Co. (1905). Zeitschrift Für Volkswirtschaft, Sozialpolitik Und Verwaltung, 17, 415–420.Google Scholar
  59. Schumpeter, J. A. (1933). The common sense of Econometrics. Econometrica, 1(1), 5–12.Google Scholar
  60. Schumpeter, J. A. (2003). Ten great economists: From Marx to Keynes. Abingdon: Taylor and Francis.Google Scholar
  61. Schumpeter, J. A. (2006). History of economic analysis. London: Routledge.Google Scholar
  62. Smith, B. (1994). Austrian philosophy: The legacy of Franz Brentano. Chicago: Open Court.Google Scholar
  63. Taylor, J. B. (1993). Discretion versus policy rules in practice. Carnegie-Rochester Series on Public Policy, 39, 195–214.Google Scholar
  64. Thornton, M. (1999). Richard Cantillon: The origin of economic theory. In R. G. Holcombe (Hrsg.), 15 great Austrian economists (S. 3–28). Auburn: Ludwig von Mises Institute.Google Scholar
  65. Walras, L. (1874). Éléments d’économie politique pure (Théorie de La richesse sociale). Lausanne: L. Cordaz.Google Scholar
  66. von Weizsäcker, C. C. (2015). Kapitalismus in der Krise? Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 16(2), 189–212.Google Scholar
  67. von Wieser, F. (1884). Über den Ursprung und die Hauptgesetze des wirtschaftlichen Werthes. Wien: A. Hölder.Google Scholar
  68. von Wieser, F. (1889). Der natürliche Werth. Wien: A. Hölder.Google Scholar
  69. von Wieser, F. (1904). Der Geldwert und seine geschichtlichen Veränderungen. Zeitschrift Für Volkswirtschaft, Sozialpolitik Und Verwaltung, 13(1), 54.Google Scholar
  70. von Wieser, F. (1909). Der Geldwert und seine Veränderungen. Schriften des Vereins für Socialpolitik, Bd. 132. München: Verein für Socialpolitik.Google Scholar
  71. Woll, A. (2014). Volkswirtschaftslehre. Vahlens Handbücher Der Wirtschafts- Und Sozialwissenschaften. München: Vahlen.Google Scholar
  72. Woodford, M. (2003). Interest and prices: Foundations of a theory of monetary policy. Princeton, Oxford: Princeton University Press.Google Scholar

Copyright information

© List-Gesellschaft e.V. 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für WirtschaftspolitikUniversität LeipzigLeipzigDeutschland
  2. 2.Faculté de droit, d’économie et de gestionUniversité d’AngersAngersFrankreich

Personalised recommendations