Advertisement

List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik

, Volume 44, Issue 4, pp 867–888 | Cite as

Postkeynesianismus

Ein heterodoxer Ansatz auf der Suche nach einer Fundierung
  • Arne HeiseEmail author
Aufsätze

Zusammenfassung

In diesem Beitrag geht es darum, den Postkeynesianismus als paradigmatische Alternative zum herrschenden neoklassischen Mainstream etwas näher kennenzulernen. Es zeigt sich sehr schnell, dass der Postkeynesianismus keine einheitliche Denkschule darstellt, sondern vielmehr eine Vielzahl von theoretischen Ansätzen darunter zu verstehen ist, die eine Reihe von methodologischen und epistemologischen Gemeinsamkeiten aufweist und die einige identitätsstiftende Postulate verbindet. Zum konkreten Nachvollzug dieser Postulate aus dem axiomatischen Kern des Postkeynesianismus wird dann darauf verzichtet, dass Kaleidoskop postkeynesinaischer Theorie mit kaleckianischer, kaldorianischer oder gar sraffianischer Grundlage aufzuzeigen, sondern es wird vielmehr nur ein Postkeynesianismus – die monetäre Theorie der Produktion – in seiner paradigmatischen und formalen Struktur beleuchtet und die darauf aufbauende Theorie der Marktteilnahme als alternative Theorie der Wirtschaftspolitik dargelegt.

Schlüsselwörter

Postkeynesianismus heterodoxe Ökonomik Neoklassik Paradigma 

Post Keynesianism

A heterodox paradigm in search for first principles

Abstract

In this article Post Keynesianism will be exposed as an alternative paradigm to mainstream neclossical economics. We will see that Poste Keynesianism is not a coherent economic model but comprises a number of theoretical approaches which share some methodological and epistemological features and postulates. In order to be able to extract such postulates form the axiomatic core of Post Keynesianism, not the kaleidoscop of different Post Keynesian theories of Kaleckian, Kaldorian or even Sraffian provenience will be presented but only one variant – the monetary Theory of Production – will be elaborated in its paradigmatic and formal structure and the market participation theory of economic policy based on its will be discussed.

Keywords

Post Keynesianims Heterodox economics Neoclassical economics Paradigm 

JEL Codes

B 41 B 50 B 59 E 11 E 12 E 60 

Literatur

  1. Arestis, P. (1996). Post-Keynesian economics: towards coherence. Cambridge Journal of Economics, 20, 111–135.CrossRefGoogle Scholar
  2. Arrow, K. J., & Hahn, F. H. (1971). General competitive equilibrium. San Francisco: North Holland.Google Scholar
  3. Baccaro, L., & Pontusson, J. (2016). Rethinking comparative political economy: the growth model perspective. Politics & Society, 44(2), 175–207.CrossRefGoogle Scholar
  4. Baisch, H., & Kuhn, W. (2001). Risikowirtschaft. Eigen- und Fremdfinanzierung im gesamtwirtschaftlichen Kontext. Berlin: Duncker & Humblot.CrossRefGoogle Scholar
  5. Betz, K. (1993). Ein monetärkeynesianischen makroökonomisches Gleichgewicht. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  6. Betz, K. (2001). Jenseits der Konjunkturpolitik. Überlegungen zur langfristigen Wirtschaftspolitik in einer Geldwirtschaft. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  7. Blanchard, O. (1990). Why does money affect output? In B. M. Friedman & F. H. Hahn (Hrsg.), Handbook of monetary economics (S. 779–835). New York: Elsevier.CrossRefGoogle Scholar
  8. Clower, R. (1965). The Keynesian counter-revolution: a theoretical appraisal. In F. H. Hahn & F. P. R. Brechling (Hrsg.), The theory of the interest rates (S. 103–125). London: St. Martin’s Press.Google Scholar
  9. Davidson, P. (1994). Post Keynesian macroeconomic theory. A foundation for successful economic policies for the twenty-first century. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  10. Davidson, P. (2004). Setting the record straight on A history of post Keynesian economics. Journal of Post Keynesian Economics, 25(2), 245–272.Google Scholar
  11. Davidson, P. (2005). Responses to Lavoie, King, and Dow on what post Keynesianism is and who is a post Keynesian. Journal of Post Keynesian Economics, 27(3), 393–408.Google Scholar
  12. Davidson, P. (2009). John Maynard Keynes. Houndsmill: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  13. Davidson, P. (2010). Behavioral economists should make a turn and learn from Keynes and Post Keynesian economics. Journal of Post Keynesian Economics, 33(2), 251–254.CrossRefGoogle Scholar
  14. Dixon, H. (1990). Equilibrium and explanation. In J. Creedy (Hrsg.), The foundations of economic thought (S. 356–394). Oxford: University Press.Google Scholar
  15. Donges, J., & Freytag, A. (2001). Allgemeine Wirtschaftspolitik. Stuttgart: Lucius & Lucius.Google Scholar
  16. Dornbusch, R., & Fisher, S. (1990). Economics. New York: McGraw-Hill.Google Scholar
  17. Dow, S. C. (1990). Post-Keynesianism as political economy: a methodological discussion. Review of Political Economy, 2(3), 345–358.CrossRefGoogle Scholar
  18. Dunn, S. P. (2000). Whither post Keynesianism. Journal of Post Keynesian Economics, 22(3), 343–364.CrossRefGoogle Scholar
  19. Engels, J. (2016). Krise als Chance? Gegenwärtige Barrieren und mögliche Anknüpfungspunkte für eine Koordinierung der Geld‑, Lohn- und Fiskalpolitik in der Europäischen Währungsunion. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  20. Farmer, R. E. A. (2017). Post-keynesian dynamic stochastic general equilibrium theory. European Journal of Economics and Economic Policies, 14(2), 173–185.Google Scholar
  21. Felderer, B., & Homburg, S. (2005). Makroökonomik und neue Makroökonomik. Bd. 9. Berlin: Springer.Google Scholar
  22. Felipe, J., & McCombie, J. S. L. (2005). How sound are the foundations of the aggregate production function? Eastern Economic Journal, 31(3), 467–488.Google Scholar
  23. Foley, D. K. (1985). Say’s law in Marx and Keynes. Cahiers d’Economie Politique, 10–11, 183–194.  https://doi.org/10.3406/cep.1985.1006.CrossRefGoogle Scholar
  24. Fontana, G., & Gerrard, B. (2006). The future of Post Keynesian economics. BNL Quarterly Review, 59(236), 49–80.Google Scholar
  25. Graf, H. G. (1978). Muster-Voraussagen‘ und ‚Erklärungen des Prinzips‘ bei F. A. von Hayek. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  26. Hall, P., & Soskice, D. (Hrsg.). (2001). Varieties of Capitalism. The institutional foundations of comparative advantage. Cambridge: University Press.Google Scholar
  27. Hamermesch, D. (1986). The demand for labor in the long run. In O. Ashenfelter & R. Layard (Hrsg.), Handbook of labor economics (Bd. I, S. 429–471). Amsterdam: in.CrossRefGoogle Scholar
  28. Hamouda, O., & Harcourt, G. (1989). Post-Keynesianism: from criticism to coherence? In J. Pheby (Hrsg.), New directions in post-Keynesian economics (S. 1–34). Aldershot: Edward Elgar.Google Scholar
  29. Hancké, B., Rhodes, M., & Thatcher, M. (Hrsg.). (2007). Beyond varieties of capitalism. Conflict, contradictions, and complementarities in the European economy. Oxford: University Press.Google Scholar
  30. Hansmeyer, K. H. (1975). Lehr- und Methodengeschichte. In W. Ehrlicher & al (Hrsg.), Kompendium der Volkswirtschaftslehre (Bd. 1, S. 474–512). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  31. Heine, M., & Herr, H. (1999). Volkswirtschaftslehre. Paradigmenorientierte Einführung in die Mikro- und Makroökonomie. München: Oldenbourg.Google Scholar
  32. Heinsohn, G., & Steiger, O. (2002). Eigentum, Zins und Geld. Ungelöste Rätsel der Wirtschaftswissenschaft. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  33. Heise, A. (1991). Tauschwirtschaft und Geldoökonomie. Historiographie, Dogmengeschichte und positive Theorie der monetären Produktion. Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
  34. Heise, A. (1992). Commercial banks in macroeconomic theory. Journal of Post Keynesian Economics, 14, 285–296.CrossRefGoogle Scholar
  35. Heise, A. (1996). Arbeit für Alle – Vision oder Illusion? Zu den Bestimmungsgründen der Beschäftigungsentwicklung in der Bundesrepublik Deutschland während der letzten beiden Dekaden. Marburg: MetropolisGoogle Scholar
  36. Heise, A. (2001). New Politics. Integrative Wirtschaftspolitik für das 21. Jahrhundert. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  37. Heise, A. (2002). Die Bedeutung und Perspektiven des EU-Makrodialogs. In A. Heise (Hrsg.), Neues Geld – alte Geldpolitik? Die EZB im makroökonomischen Interaktionsraum (S. 373–395). Marburg: Metropolis.Google Scholar
  38. Heise, A. (2006). Limitations to Keynesian demand management through monetary policy: whither Cartesian policy control? In M. Setterfield (Hrsg.), Complexity, endogenous money and macroeconomic theory (S. 337–351). Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  39. Heise, A. (2008). Economic governance and employment. Policy, polity and politics of economic rise and decline. Münster: Lit.Google Scholar
  40. Heise, A. (2009). A Post Keynesian theory of economic policy—filling a void. Journal of Post Keynesian Economics, 31(3), 383–402.CrossRefGoogle Scholar
  41. Heise, A. (Hrsg.). (2011). Market constellation research. A modern governance approach to Marcoeconomic policy. Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
  42. Heise, A. (2016). Why has economics turned out this way? A socio-economic note on the explanation of monism in economics. Journal of Philosophical Economics, 10(1), 81–101.Google Scholar
  43. Heise, A. (2017). Walras’ law in the context of pre-analytic visions: a note. Economic Thought, 6(1), 83–96.Google Scholar
  44. Heise, A. (2018). Reclaiming the university. Transforming economics as a discipline. ZÖSS Discussion Paper No. 67. Hamburg: University.Google Scholar
  45. Herr, H. (1986). Geld, Kredit und ökonomische Dynamik in marktvermittelten Ökonomien – die Vision einer Geldwirtschaft. München: VVF Wissenschaftsverlag.Google Scholar
  46. Herr, H. (1988). Wege zur Theorie einer monetären Produktionsökonomie – Der Keynesianische Fundamentalismus. In Ökonomie und Gesellschaft. Jahrbuch 6. (S. 66–98). Frankfurt: Campus.Google Scholar
  47. Herr, H., & Kazandziska, M. (2011). Macroeconomic policy regimes in western industrial countries. Abingdon: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  48. Homann, K. (1988). Rationalität und Demokratie. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  49. Jefferson, T., & King, J. E. (2010). Can Post Keynesians make better use of behavioral economics? Journal of Post Keynesian Economics, 33(2), 211–234.CrossRefGoogle Scholar
  50. Kaldor, N. (1958). Monetary policy, economic stability and growth. A memorandum submitted to the Committee of the Working of the Monetary System (Radcliffe Committee), June 23 Google Scholar
  51. Kaldor, N., & Trevithick, J. (1981). A Keynesian perspective on money. Lloyds Bank Review, 139, 1–19.Google Scholar
  52. Keynes, J. M. (1933). A monetary theory of production. In G. Klausing (Hrsg.), Der Stand und die nächste Zukunft der Konjunkturforschung. Festschrift für Arthur Spiethoff (S. 408–411). München: . wiederabgedruckt in: Moggride, D. (Hrsg.); The Collected Writings of John Maynard Keynes, Vol. XIII: The General Theory and After—Part I: Preparation, London, 1973, MacMillan.Google Scholar
  53. Keynes, J. M. (1936). The general theory of employment, interest and money. London: MacMillan.Google Scholar
  54. Keynes, J. M. (1937a). Alternative theories of the rate of interest. Economic Journal, 47(186), 241–252.CrossRefGoogle Scholar
  55. Keynes, J. M. (1937b). The ‘ex ante’ theory of the rate of interest. Economic Journal, 47(188), 663–669.CrossRefGoogle Scholar
  56. Keynes, J. M. (1979a). The monetary theory of production. In D. Moggride (Hrsg.), The collected writings of John Maynard Keynes, vol. XXIX: the general theory and after—a supplement (S. 49–50). London: MacMillan.Google Scholar
  57. Keynes, J. M. (1979b). The distinction between a cooperative economy and an entrepreneur economy. In D. Moggride (Hrsg.), The collected writings of John Maynard Keynes, vol. XXIX: the general theory and after—a supplement (S. 76–87). London: MacMillan.Google Scholar
  58. King, J. E. (2012). Post Keynesians and others. Review of Poltical Economy, 24(2), 305–319.CrossRefGoogle Scholar
  59. Lavoie, M. (2011). Should Sraffian economics be dropped out of the post Keynesian school? Economies et Société, 44(7), 1027–1059.Google Scholar
  60. Lavoie, M. (2014). Post-Keynesian economics. Cheltenham: New Foundations.CrossRefGoogle Scholar
  61. Lawson, T. (1999). Connections and distinctions: post Keynesianism and Criticsaal realism. Journal of Post Keynesian Economics, 22(1), 3–14.CrossRefGoogle Scholar
  62. Michell, J., & Toporowski, J. (2013). Critical observations on financialization and the financial process. International Journal of Political Economy, 42(4), 67–82.CrossRefGoogle Scholar
  63. Mongiovi, G. (2012). Sraffian economics. In J. King (Hrsg.), The Elgar companion to post Keynesian economics (2. Aufl. S. 499–504). Northhampton: Edward Elgar.Google Scholar
  64. Moore, B. (1988). Horizontalists and Verticalists: the macroeconomics of credit money. Cambridge: University Press.Google Scholar
  65. Olesen, F. (2013). The ontological foundation of economic theory—a post Keynesian inspired comment. Working paper series No. 4. Aalborg: University of Aalborg, Department of Business and Management.Google Scholar
  66. Palley, T. (1996). Post Keynesian economics. Debt, distribution and the macroeconomy. Houndsmill: Palgrave.CrossRefGoogle Scholar
  67. Palley, T. (1998). Walras’ law and Keynesian macroeconomics. Australian Economics Papers, 37(3), 330–340.CrossRefGoogle Scholar
  68. Presley, J. R. (1986). J.M. Keynes and the real balance effect. The Manchester School, 54(1), 22–30.CrossRefGoogle Scholar
  69. Pusch, T. (2009). Policy Games. Die Interaktion von Lohn‑, Geld- und Fiskalpolitik im Lichte der unkooperativen Spieltheorie. Münster: Lit.Google Scholar
  70. Pusch, T., & Heise, A. (2010). Central banks, trade unions, and reputation—is there room for an expansionist maneuvre in the European Union? Journal of Post Keynesian Economics, 33, 105–126.CrossRefGoogle Scholar
  71. Riese, H. (1986). Theorie der Inflation. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  72. Riese, H. (1998). Zur Reformulierung der Theorie der Makropolitik. In A. Heise (Hrsg.), Renaissance der Makroökonomik (S. 25–40). Marburg: Marburg.Google Scholar
  73. Riese, H. (2001). Grundlegungen eines monetären Keynesianismus. Ausgewählte Schriften 1964–1999. Bd. I, II. Marburg: Marburg.Google Scholar
  74. Rosser, B. J. (2006). Complex dynamics and post Keynesian economics. In M. Setterfield (Hrsg.), Complexity, endogenous money and macroeconomic theory (S. 74–98). Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  75. Scharpf, F. W. (1987). Sozialdemokratische Modernisierungspolitik. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  76. Setterfield, M. (2006). Effective demand and endogenous money in a path-dependent economy: towards a ‘Moorian’ credit supply curve—and a reconciliation between horizontalists and structuralists? In M. Setterfield (Hrsg.), Complexity, endogenous money and macroeconomic theory (S. 119–139). Cheltenham: Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  77. Shoul, B. (1957). Karl Marx and say’s law. Quarterly Journal of Economics, 71(4), 611–629.CrossRefGoogle Scholar
  78. Simon, H. A. (1956). Rational choice and the structure of the environment. Psychological Review, 63(2), 129–138.CrossRefGoogle Scholar
  79. Spahn, H. P. (1986). Stagnation in der Geldwirtschaft. Frankfurt: Campus.Google Scholar
  80. Stadermann, H.-J., & Steiger, O. (2001a). Schulökonomik. Allgemeine Theorie der Wirtschaft, Bd. 1. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  81. Stadermann, H.-J., & Steiger, O. (2001b). Nominalökonomik. Entwurf einer Theorie gegenseitiger monetärer Verpflichtungen. In H.-J. Stadermann & O. Steiger (Hrsg.), Verpflichtungsökonomik. Eigentum, freiheit und Haftung in der Geldwirtschaft (S. 81–103). Marburg: Metropolis.Google Scholar
  82. van Treeck, T. (2012). Financialization. In J. King (Hrsg.), The Elgar companion to post Keynesian economics (2. Aufl. S. 219–223). Northhampton: Edward Elgar.Google Scholar
  83. Wray, L. R. (1990). Money and credit in capitalist economies: the endogenous money approach. Aldershot: Edward Elgar.Google Scholar

Copyright information

© List-Gesellschaft e.V. 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.FB Sozialökonomie, VMP 9Universität HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations