Advertisement

Der Biomarker 5‑Hydroxyindolessigsäure

  • K. Passek
  • N. Zulauf
  • M. H. Bendels
  • D. Groneberg
  • G. M. OremekEmail author
Übersichten: Arbeitsmedizin
  • 2 Downloads

Zusammenfassung

Die vorliegende Übersicht zum Biomarker 5‑Hydroxyindolessigsäure (5-HIES) wird im Rahmen der Serie „Tumormarker“ des Zentralblatts für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie publiziert, die sich mit dem immer häufigeren Gebrauch der Bestimmung von spezifischen Markern bei sog. Manager-Vorsorgen und Check-up-Untersuchungen beschäftigt. 5‑Hydroxyindolessigsäure eignet sich grundsätzlich nicht für solche Vorsorgen, sondern ist ein Marker zur Therapie‑, Verlaufs- und Rezidivkontrolle von neuroendokrinen Tumoren. Hier zeigt dieser eine hohe Sensitivität und Spezifität, wobei der Marker aber auf keinen Fall zur Frühdiagnostik eingesetzt werden soll. In mehreren älteren Studien wurde 5‑HIES als Biomarker bei peptischen Ulzera diskutiert; heute besitzt 5‑HIES in diesem Zusammenhang allerdings keine klinische Relevanz mehr.

Schlüsselwörter

Ulkuskrankheit Neuroendokrine Tumoren (NET) Immunologische Methoden Peptische Ulzera Diagnostik 

The biomarker 5‑hydroxyindoleacetic acid

Abstract

The present overview of the biomarker 5‑hydroxyindoleacetic acid (5-HIAA) is published as part of the series “Tumor markers” of the Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie, which deals with the increasing use of the determination of specific markers in so-called manager precaution and check-up examinations. In principle, 5‑HIAA is not suitable for such precautionary measures but is a marker for the treatment, progression and recurrence control of neuroendocrine tumors. In this respect it shows a high sensitivity and specificity but it should not be used in any case for early diagnostics as a screening marker. In several older studies, 5‑HIAA was discussed as a biomarker for peptic ulcers but nowadays 5‑HIAA has no clinical relevance in this context.

Keywords

Peptic ulcer disease Neuroendocrine tumors Immunological methods Peptic ulcer Diagnostics 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

K. Passek, N. Zulauf, M.H. Bendels, D. Groneberg und G.M. Oremek geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Gerber A, Jaeger M, Groneberg DA (2017) Editorial: Tumormarker in der Vorsorge? Zentralbl Arbeitsmed Arbeitsschutz Ergonomie 67:199–200CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Shimada H et al (2014) Clinical significance of serum tumour markers for gastric cancer. Gastric Cancer 17:23–33CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Duffy MJ, Lamerz R, Haglund C, Nicolini A, Kalousová M, Holubec L, Sturgeon C (2014) Tumor markers in colorectal cancer, gastric cancer and gastrointestinal stromal cancers: European group on tumor markers 2014 guidelines update. Int J Cancer 134(11):2513–2522.  https://doi.org/10.1002/ijc.28384 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Rorstad O (2005) Prognostic indicators for carcinoid neuroendocrine tumors of the gastrointestinal tract. J Surg Oncol 89:151CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Bundesärztekammer (2014) Neufassung der „Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen – Rili-BÄK“. Dtsch Arztebl 111:A1583–A1618Google Scholar
  6. 6.
    Duffy MJ, Sturgeon CM, Soletormos G et al (2015) Validation of new cancer biomarkers: a position statement from the European group on tumor markers. Clin Chem 61:809–820CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    In-Vitro-Diagnostika EPURÜ (2009) Richtlinie 98/79/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über In-vitro-DiagnostikaGoogle Scholar
  8. 8.
    Institut RK (2013) Gesundheitsberichtserstattung zu Gastritis, Magen- und Zwölffingerdarmgeschwüren in Deutschland 2013 (ICD-10 K27.9)Google Scholar
  9. 9.
    Gastroenterologie L (2016) S2k-Leitlinie Helicobacter pylori und gastroduodenale Ulkuskrankheit. Langversion – Februar 2016 AWMF-Register-Nummer: 021/001Google Scholar
  10. 10.
    Malfertheiner P, Chan FK, McColl KE (2009) Peptic ulcer disease. Lancet 374:1449–1461CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Ramakrishnan K, Salinas RC (2007) Peptic ulcer disease. Am Fam Physician 76:1005–1012PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Søreide K, Thorsen K, Harrison EM et al (2015) Perforated peptic ulcer. Lancet 386:1288–1298CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    Thorsen K, Søreide JA, Kvaløy JT et al (2013) Epidemiology of perforated peptic ulcer: age- and gender-adjusted analysis of incidence and mortality. World J Gastroenterol 19:347–354CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  14. 14.
    Melinder C, Udumyan R, Hiyoshi A (2015) Decreased stress resilience in young men significantly increases the risk of subsequent peptic ulcer disease—a prospective study of 233 093 men in Sweden. Aliment Pharmacol Ther 41:1005–1015CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Goodwin RD, Talley NJ, Hotopf M et al (2013) A link between physician-diagnosed ulcer and anxiety disorders among adults. Ann Epidemiol 23:189–192CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Venerito M, Schneider C, Costanzo R (2018) Contribution of Helicobacter pylori infection to the risk of peptic ulcer bleeding in patients on nonsteroidal anti-inflammatory drugs, antiplatelet agents, anticoagulants, corticosteroids and selective serotonin reuptake inhibitors. Aliment Pharmacol Ther 47:1464–1471CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Thomas L (2012) In Labor und Diagnose: Indikation und Bewertung von Laborbefunden für die medizinische Diagnostik. TH-Books, Frankfurt/MainGoogle Scholar
  18. 18.
    Tauber R, Perschel FH (2013) Lexikon der Medizinischen Laboratoriumsdiagnostik: 5‑Hydroxyindolessigsäure. Springer, Berlin HeidelbergGoogle Scholar
  19. 19.
    Chan DL, Clarke SJ, Diakos CI et al (2017) Prognostic and predictive biomarkers in neuroendocrine tumours. Crit Rev Oncol Hematol 113:268–282CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Schulte HM, Jacobeit J (2013) Lexikon der Medizinischen Laboratoriumsdiagnostik: Serotonin. Springer, Berlin HeidelbergGoogle Scholar
  21. 21.
    Sarrouilhe D, Mesnil M (2018) Serotonin and human cancer: a critical view. Biochimie.  https://doi.org/10.1016/j.biochi.2018.06.016 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Sarrouilhe D, Clarhaut J, Defamie N et al (2015) Serotonin and cancer: what is the link? Curr Mol Med 15:62–77CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Frilling A, Akerström G, Falconi M (2012) Neuroendocrine tumor disease: an evolving landscape. Endocr Relat Cancer 19:R163–R185CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    O’Toole D, Grossman A, Gross D et al (2009) ENETS consensus guidelines for the standards of care in neuroendocrine tumors: biochemical markers. Neuroendocrinology 90:194–202CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Ghorbani H, Nezami A, Sheikholeslami B et al (2018) Simultaneous measurement of formic acid, methanol and ethanol in vitreous and blood samples of postmortem by headspace GC-FID. J Occup Med Toxicol 13:1CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  26. 26.
    Albert PR, Benkelfat C, Descarries L (2012) The neurobiology of depression—revisiting the serotonin hypothesis. I. Cellular and molecular mechanisms. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 367:2378–2381CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  27. 27.
    Shajib MS, Khan WI (2015) The role of serotonin and its receptors in activation of immune responses and inflammation. Acta Physiol (Oxf) 213:561–574CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Kundrotas LW, Gregg RV (1977) Urinary excretion of 5‑hydroxyindoleacetic acid (5-HIAA) in the rat after immobilization stress. Physiol Behav 19:739–741CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Heuser L, Gregg R, Max MH (1979) The association of pyloric antral tissue levels of 5‑hydroxytryptamine and restraint stress ulceration in the rat. Am Surg 45:771–773PubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Cho CH, Lai KH, Wang JY et al (1985) Effects of eight-week treatment with oral ranitidine on plasma level changes of gastrin, histamine and serotonin in duodenal ulcer patients. Pharmacol Res Commun 17:525–533CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Onkologie L (2018) S2k-Leitlinie Neuroendokrine Tumoren. Langversion – März 2018 AWMF-Register-Nummer: 021/26Google Scholar
  32. 32.
    Bergsland EK (2013) The evolving landscape of neuroendocrine tumors. Semin Oncol 40:4–22CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Klöppel G, Perren A, Heitz PU (2004) The gastroenteropancreatic neuroendocrine cell system and its tumors: the WHO classification. Ann N Y Acad Sci 1014:13–27CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Du Y, Ter-Minassian M, Brais L et al (2016) Genetic associations with neuroendocrine tumor risk: results from a genome-wide association study. Endocr Relat Cancer 23:587–594CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  35. 35.
    Rinzivillo M, Capurso G, Campana D et al (2016) Risk and protective factors for small intestine neuroendocrine tumors: a prospective case-control study. Neuroendocrinology 103:531–537CrossRefPubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Romaniuk A et al (2017) Heavy metals effect on breast cancer progression. J Occup Med Toxicol 12:32CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  37. 37.
    Mastrangelo G, Carta A, Arici C, Pavanello S, Porru S (2017) An etiologic prediction model incorporating biomarkers to predict the bladder cancer risk associated with occupational exposure to aromatic amines: a pilot study. J Occup Med Toxicol 12:23CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  38. 38.
    Eisenhawer C et al (2017) Migrating pleural plaque in a patient with asbestos induced pleural disease: a case report. J Occup Med Toxicol 12:25CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  39. 39.
    Fuchs S, Parthier K et al (2017) Fostering needs assessment and access to medical rehabilitation for patients with chronic disease and endangered work ability: protocol of a multilevel evaluation on the effectiveness and efficacy of a CME intervention for general practitioners. J Occup Med Toxicol 12:21CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  40. 40.
    Alami YZ, Ghanim BT, Zyoud SH (2018) Epworth sleepiness scale in medical residents: quality of sleep and its relationship to quality of life. J Occup Med Toxicol 13:21CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  41. 41.
    Cheng S, Tollefson D, He G et al (2018) Evaluating a framework for tuberculosis screening among healthcare workers in clinical settings, Inner Mongolia, China. J Occup Med Toxicol 13:11CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  42. 42.
    Daba Wami S, Chercos DH, Dessie A et al (2018) Cotton dust exposure and self-reported respiratory symptoms among textile factory workers in Northwest Ethiopia: a comparative cross-sectional study. J Occup Med Toxicol 13:13CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  43. 43.
    Frohlich MJ, Kroidl RF, Welte T (2018) Oxygen Consumption (V′O2) and physical Strainas measured by the occupational activity of cleaning personnel. J Occup Med Toxicol 13:4CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  44. 44.
    Budnik LT, Adam B, Albin M et al (2018) Diagnosis, monitoring and prevention of exposure-related non-communicable diseases in the living and working environment: DiMoPEx-project is designed to determine the impacts of environmental exposure on human health. J Occup Med Toxicol 13:6CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • K. Passek
    • 1
  • N. Zulauf
    • 1
  • M. H. Bendels
    • 1
  • D. Groneberg
    • 1
  • G. M. Oremek
    • 1
    Email author
  1. 1.Abt. Labordiagnostik, Institut für Arbeitsmedizin, Sozialmedizin und UmweltmedizinGoethe Universität FrankfurtFrankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations