Advertisement

Wie können virtuelle Teams leistungsfördernd geführt werden?

Anforderungen im Kontext digitaler Zusammenarbeit
  • A.-C. KordsmeyerEmail author
  • J. Mette
  • V. Harth
  • S. Mache
Übersichten: Arbeitsmedizin
  • 234 Downloads

Zusammenfassung

Dieser Übersichtsartikel thematisiert den aktuellen Forschungsstand zu spezifischen Anforderungen an die Führung in der virtuellen Teamarbeit, welche in den Bereichen Kommunikation, Koordination, kulturelle Diversität, Vertrauensentwicklung und im Umgang mit Konflikten bestehen können. Die Gestaltung der Kommunikation in der virtuellen Teamarbeit umfasst beispielsweise den expliziten Einbezug aller Parteien, um eine wahrgenommene geografische Teilung dieser zu verringern. Weiterhin müssen die Arbeitsprozesse unter Einbezug von unterschiedlichen Zeitplänen und -zonen, Terminen und Rahmenbedingungen der Teammitglieder koordiniert sowie kulturelle Diversität adressiert werden. Um auf Führungsebene auf eine erschwerte Vertrauensentwicklung im virtuellen Team zu reagieren, können u. a. Dokumentationsmaßnahmen genutzt werden. Zusätzlich sollten Konfliktmanagementstrukturen implementiert werden. Im Kontext verschiedener Führungsstile zeigt die Forschungslage, dass sich eine geteilte Führung und strukturelle Unterstützung positiv auf die Leistungsfähigkeit in virtuellen Teams auswirken können und damit besonders relevant für die Führung dieser sind.

Schlüsselwörter

Arbeitsbedingungen Informations- und Kommunikationstechnologien Leistungsfähigkeit Virtuelle Führung Arbeitsorganisation 

How can virtual teamwork be managed in a performance-enhancing way?

Demands in the context of digital collaboration

Abstract

This review article focuses on the current state of research on specific demands for leadership in virtual teams including communication, coordination, cultural diversity, development of trust and conflict management. The organization of communication in virtual teamwork includes, for example, the explicit inclusion of all team members in order to reduce perceived geographical separation. Furthermore, work processes should be coordinated taking different time schedules and time zones, deadlines and circumstances of team members into account and cultural diversity should also be addressed. In order to react to a more difficult development of trust in virtual teams, documentation measures can be used. In addition, conflict management structures should be implemented. In the context of different leadership styles, the current state of research shows that shared leadership and structural support can have a positive impact on performance in virtual teams and are therefore especially relevant for leadership concepts.

Keywords

Working conditions Information and communication technology Team performance Virtual leadership Work organization 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A.-C. Kordsmeyer, J. Mette, V. Harth und S. Mache geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Albrecht A, Albrecht-Goepfert E (2012) Vertrauen, Verantwortung, Motivation und Kommunikation. Was Führung in virtuellen Strukturen von klassischer Teamarbeit unterscheidet. Personalführung 6:44–50Google Scholar
  2. 2.
    Antoni CH, Syrek C (2017) Digitalisierung der Arbeit: Konsequenzen für Führung und Zusammenarbeit. Gruppe. Interaktion. Organisation. Z Angew Organisationspsychol 48:247–258Google Scholar
  3. 3.
    Bass BM, Riggio RE (2006) Transformational Leadership. Taylor & Francis, Mahwah, New JerseyCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bell BS, Kozlowski SWJ (2002) A typology of virtual teams: implications for effective leadership. Group Organ Manag 27:14–49CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Breuer C, Hüffmeier J, Hertel G (2016) Does trust matter more in virtual teams? A meta-analysis of trust and team effectiveness considering virtuality and documentation as moderators. J Appl Psychol 101:1151–1177CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Breuer C, Hüffmeier J, Hertel G (2017) Vertrauen per Mausklick: Wie Vertrauen in virtuellen Teams entstehen kann. Pers Q 69:10–16Google Scholar
  7. 7.
    Bruch H, Block C, Färber J (2016) TOP JOB-Trendstudie 2016. Arbeitswelt im Umbruch – Von den erfolgreichen Pionieren lernen. zeag GmbH Zentrum für Arbeitgeberattraktivität, Universität St. GallenGoogle Scholar
  8. 8.
    Brunelle E (2012) Virtuality in work arrangements and affective organizational commitment. Int J Bus Soc Sci 3:56–62Google Scholar
  9. 9.
    Committee on the Science of Team Science, Board on Behavioral C, And Sensory Sciences, Division of Behavioral and Social Sciences and Education, National Research Council (2015) Supporting virtual collaboration. In: Cooke NJ, Hilton ML (Hrsg) Enhancing the effectiveness of team science. National Academies Press, Washington (DC)Google Scholar
  10. 10.
    Glazer S, Kozusznik MW, Shargo IA (2012) Global virtual teams: a cure for—or a cause of—stress. In: Perrewé PL, Halbesleben JRB, Rosen CC (Hrsg) The role of the economic crisis on occupational stress and well being. Emerald Group Publishing, Bingley, S 213–266CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Gregersen S, Kuhnert S, Zimber A et al (2011) Führungsverhalten und Gesundheit – Zum Stand der Forschung. Gesundheitswesen 73(1):3–12CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Griffith T, Mannix E, Neale M (2002) Conflict and virtual teams. Jossey-Bass, San FranciscoGoogle Scholar
  13. 13.
    Hertel G, Geister S, Konradt U (2005) Managing virtual teams: a review of current empirical research. Hum Resour Manage Rev 15:69–95CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Hertel G, Lauer L (2012) Führung auf Distanz und E‑Leadership – die Zukunft der Führung? In: Grote S (Hrsg) Die Zukunft der Führung. Springer, Berlin, Heidelberg, S 103–118CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Hoch JE, Kozlowski SW (2014) Leading virtual teams: hierarchical leadership, structural supports, and shared team leadership. J Appl Psychol 99:390CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Kelloway EK, Barling J (2010) Leadership development as an intervention in occupational health psychology. Work Stress 24:260–279CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Konradt U, Hertel G (2002) Management virtueller Teams: von der Telearbeit zum virtuellen Unternehmen. Beltz, Weinheim, BaselGoogle Scholar
  18. 18.
    Liao C (2017) Leadership in virtual teams: a multilevel perspective. Hum Resour Manage Rev 27:648–659CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Maznevski ML, Chudoba K (2000) Bridging space over time: global virtual team dynamics and effectiveness. Organ Sci 11:473–492CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Nunamaker JF Jr., Reinig BA, Briggs RO (2009) Principles for effective virtual teamwork. Commun ACM 52:113–117CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Purvanova R, Bono J (2009) Transformational leadership in context: face-to-face and virtual teams. Leadersh Q 20:343–357CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Snellman CL (2014) Virtual teams: opportunities and challenges for e‑leaders. Procedia Soc Behav Sci 110:1251–1261CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Straub R, Schmitt K, Krapf F et al (2017) whatsnext – gesund Arbeiten in der digitalen Arbeitswelt. TK Personalmag. Sonderveröffentlichung des Personalmagazins in Kooperation mit dem Institut für Betriebliche Gesundheitsberatung (IFBG) und der Techniker Krankenkasse (TK). S 6–52Google Scholar
  24. 24.
    Vought WX (2017) E‑leadership in practice: the components of transformational leadership in virtual business environments. Education Doctoral Paper 323Google Scholar
  25. 25.
    Yukl G (2013) Leadership in organizations. Pearson Education, State University of New York, AlbanyGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • A.-C. Kordsmeyer
    • 1
    Email author
  • J. Mette
    • 1
  • V. Harth
    • 1
  • S. Mache
    • 1
  1. 1.Zentralinstitut für Arbeitsmedizin und Maritime Medizin (ZfAM)Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE)HamburgDeutschland

Personalised recommendations