Skip to main content
SpringerLink
Log in

Coste-efectividad de la terapia de combinación dutasterida/tamsulosina: un análisis basado en el ensayo clínico CONDUCT

  • Artículo de Investigación Original
  • Published:
PharmacoEconomics Spanish Research Articles

Resumen

Objetivo

Estimar la ratio coste-efectividad incremental (RCEI) de la combinación dutasterida/tamsulosina (DUT/TAM) como tratamiento de inicio frente a la práctica clínica de espera vigilada (EV) más escalado a tamsulosina (EV + TAM), en pacientes con hiperplasia benigna de próstata (HBP) moderada en riesgo de progresión, desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud (SNS).

Métodos

Se modificó un modelo de Markov previamente publicado para incorporar los resultados del estudio CONDUCT. Consta de 9 estados de salud basados en el nivel de síntomas y en la ocurrencia de eventos de progresión y cirugías, en dos horizontes temporales, dos años (duración CONDUCT) y toda la vida del paciente. La efectividad se midió como años de vida ajustados por calidad (AVAC), obteniendo las utilidades de la literatura. El uso de recursos se basó en la práctica clínica habitual española y los costes unitarios directos se obtuvieron de datos españoles publicados (euros de 2015). Se aplicó una tasa de descuento del 3% tanto a costes como a efectos. Para verificar la robustez de los resultados del caso-base se realizaron análisis de sensibilidad determinísticos y probabilísticos.

Resultados

Los RCEI del caso-base fueron 17.434 €/AVAC (dos años) y 21.234 €/AVAC (toda la vida). Los resultados de los análisis determinísticos oscilaron entre 13.945 €/AVAC–20.924 €/AVAC (dos años), y 13.749 €/AVAC–25.518 €/AVAC (toda la vida). Para una disponibilidad a pagar de 30.000 €/AVAC, DUT/TAM fue coste-efectivo con una probabilidad del 90%.

Conclusión

DUT/TAM puede ser considerado una alternativa coste-efectiva como tratamiento de inicio en pacientes con HBP moderada en riesgo de progresión dentro del SNS, comparado con la práctica clínica de EV + TAM.

Abstract

Objectives

To estimate the Incremental Cost-Effectiveness Ratio (ICER) of dutasteride/tamsulosin combination therapy (DUT/TAM) vs. Watchful Waiting (WW) plus escalation to tamsulosin (WW + TAM) clinical practice, in naïve moderate Benign Prostatic Hyperplasia (BPH) patients at risk of progression, from the Spanish National Healthcare System (NHS) perspective.

Methods

A previously published Markov model was modified to incorporate results from CONDUCT trial. Model structure has 9 health-states based on patient’s symptoms level, progression events and surgery occurrence, with two time-horizons, 2-year (CONDUCT study duration) and lifetime. Effectiveness was measured as Quality-Adjusted-Life-Years (QALYs), and utility data was obtained from a literature review. Resource use was based on Spanish common clinical practice and unit direct costs were obtained from Spanish published data (€2015). A discount rate of 3% was applied for both costs and outcomes. Deterministic and Probabilistic-Sensitivity-Analyses were conducted to verify the robustness of the base-case results.

Results

In the base-case ICERs were €17,434/QALY and €21,234/QALY from 2-year and lifetime-horizon respectively. Deterministic results ranged from €13,945–€20,924/QALY (2 years), and from €13,749/QALY–€25,518/QALY (lifetime). The probability of DUT/TAM being cost-effective was 90% at a willingness to pay of €30,000/QALY.

Conclusion

DUT/TAM could be considered as a cost-effective alternative within the Spanish NHS as an initial treatment for BPH naïve moderate patients at risk of progression, compared with WW + TAM clinical practice.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Figura 1
Figura 2
Figura 3

Bibliografía

  1. Roehrborn CG. Benign prostatic hyperplasia: an overview. Rev Urol. 2005;7(Suppl 9):S3–S14.

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  2. Brenes Bermúdez FJ, Pérez León N, Pimienta Escrihuela M, et al. Recomendaciones de buena práctica clínica. En: Hiperplasia benigna de próstata. Abordaje por el médico de atención primaria. SEMERGEN. 2007;33(10):529–39.

    Article  Google Scholar 

  3. O’Leary MP. Lower urinary tract symptoms/benign prostatic hyperplasia: maintaining symptom control and reducing complications. Urology. 2003;62(Suppl 1):15–23.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Ficha técnica de Duodart®. Disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima/pdfs/es/ft/72275/FT_72275.pdf.

  5. Brenes FJ, Brotons F, Castiñeiras J, et al. Criterios de derivación en hiperplasia benigna de próstata para atención primaria. 3rd ed. Madrid: Undergraf, S.L.; 2015.

    Google Scholar 

  6. Madersbacher S, Marszalek M, Lackner J, et al. The long-term outcome of medical therapy for BPH. Eur Urol. 2007;51(6):1522–33.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Roehrborn CG, Oyarzabal Perez I, Roos EP, et al. Efficacy and safety of a fixed-dose combination of dutasteride and tamsulosin treatment (duodart®) compared with watchful waiting with initiation of tamsulosin therapy if symptoms do not improve, both provided with lifestyle advice, in the management of treatment-naïve men with moderately symptomatic benign prostatic hyperplasia: 2-year CONDUCT study results. BJU Int. 2015;116:450–9.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Roehrborn CG, Oyarzabal Perez I, Roos EPM, et al. Can we use baseline characteristics to assess which men with moderately symptomatic bening prostatic hyperplasia at risk of progression will benefit from treatment? A post hoc analysis of data from the 2-year CONDUCT study. World J Urol. 2017;35(3):421–7.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Antoñanzas F, Brenes F, Molero JM, et al. Coste-efectividad de la combinación dutasterida y tamsulosina en el tratamiento de la hiperplasia benigna de próstata en España. Actas Urol Esp. 2011;35(2):65–71.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. López Bastida J, Oliva J, Antoñanzas F, et al. Propuesta de guía para la evaluación económica aplicada a las tecnologías sanitarias. Gac Sanit. 2010;24:154–70.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Puig-Junoy J, Oliva-Moreno J, Trapero-Bertrán M, et al. Guía y recomendaciones para la realización y presentación de evaluaciones económicas y análisis de impacto presupuestario de medicamentos en el ámbito del CatSalut. Generalitat de Catalunya. Barcelona: Departament de Salut. Servei Català de la Salut; 2014.

    Google Scholar 

  12. Cooper K, Brailsford SC, Davies R. Choice of modelling technique for evaluating health care interventions. J Oper Res Soc. 2007;58(2):168–76.

    Article  Google Scholar 

  13. Roehrborn CG, Boyle P, Nickel JC, et al. Efficacy and safety of a dual inhibitor of 5-alpha-reductase types 1 and 2 (dutasteride) in men with benign prostatic hyperplasia. Urology. 2002;60(3):434–41.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Amin EA, Amin M. Comparison of the cost-effectiveness of various therapies for common prostatic disorders. Pharmacoeconomics. 1992;1(5):357–69.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Ahlstrand C, Carlsson P, Jönsson B. An estimate of the life-time cost of surgical treatment of patients with benign prostatic hyperplasia in Sweden. Scand J Urol Nephrol. 1996;30:37–43.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Baladi JF, Menon D, Otten N. An economic evaluation of finasteride for treatment of benign prostatic hyperplasia. Pharmacoeconomics. 1996;9(5):443–54.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Flanigan RC, Reda DJ, Wasson JH, et al. 5-year outcome of surgical resection and watchful waiting for men with moderately symptomatic benign prostatic hyperplasia: a department of veterans affairs cooperative study. J Urol. 1998;160(1):12–6.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Bisonni RS, Lawler FH, Holtgrave DR. Transurethral prostatectomy versus transurethral dilatation of the prostatic urethra for benign prostatic hyperplasia: a cost-utility analysis. Fam Pract Res J. 1993;13(1):25–36.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Lowe FC, McDaniel RL, Chmiel JJ, et al. Economic modeling to assess the costs of treatment with finasteride, terazosin, and transurethral resection of the prostate for men with moderate to severe symptoms of benign prostatic hyperplasia. Urology. 1995;46(4):477–83.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Nomenclátor de Facturación [consultado Jul 2015]. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (MSSSI). Disponible en: http://www.msssi.gob.es/en/profesionales/nomenclator.do.

  21. Cher DJ, Miyamoto J, Lenert LA. Incorporating risk attitude into Markov-process decision models: importance for individual decision making. Med Decis Mak. 1997;17(3):340–50.

    Article  CAS  Google Scholar 

  22. Johansen KL, Smith MW, Unruh ML, et al. Predictors of health utility among 60-day survivors of acute kidney injury in the veterans affairs/national institutes of health acute renal failure trial network study. Clin J Am Soc Nephrol. 2010;5(8):1366–72.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  23. McConnell JD, Roehrborn CG, Bautista OM, et al. The long-term effect of doxazosin, finasteride, and combination therapy on the clinical progression of benign prostatic hyperplasia. N Engl J Med. 2003;349:2387–98.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Miñana B, Rodriguez-Antolin A, Prieto M, et al. Severity profiles in patients diagnosed of bening prostatic hiperplasia in Spain. Actas Urol Esp. 2013;37(9):544–8.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Sacristán JA, Oliva J, Llano JD, et al. ¿Qué es una tecnología sanitaria eficiente en España? Gac Sanit. 2002;16(4):334–43.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. De Cock E, Miravitlles M, Gonzalez-Juanatey JR, et al. Threshold value of the cost per year of life gained to recommend the adoption of health technologies in Spain: evidence from a review. Pharmacoeconomics. 2007;4(3):97–107.

    Google Scholar 

  27. Roehrborn CG, Siami P, Barkin J, et al. The effects of combination therapy with dutasteride and tamsulosin on clinical outcomes in men with symptomatic benign prostatic hyperplasia: 4-year results from the CombAT study. Eur Urol. 2010;57:123–31.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Wiygul J, Babayan RK. Watchful waiting in benign prostatic hyperplasia. Curr Opin Urol. 2009;19(1):3–6.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Djavan B, Fong YK, Harik M, et al. Longitudinal study of men with mild symptoms of bladder outlet obstruction treated with watchful waiting for four years. Urology. 2004;64(6):1144–8.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Ismaila A, Walker A, Sayani A, et al. Cost-effectiveness of dutasteride-tamsulosin combination therapy for the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia: a Canadian model based on the CombAT trial. Can Urol Assoc J. 2013;7(5–6):E393.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  31. Walker A, Doyle S, Posnett J, et al. Cost-effectiveness of single-dose tamsulosin and dutasteride combination therapy compared with tamsulosin monotherapy in patients with benign prostatic hyperplasia in the UK. BJU Int. 2013;112(5):638–46.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Financiación

Este trabajo ha sido financiado por GlaxoSmithKline (código de protocolo HO-15-16071).

Author information

Authors and Affiliations

  1. Servicio de Urología, Hospital General Universitario J.M. Morales Meseguer, Murcia, España

    Bernardino Miñana López

  2. CAP Badalona-6 Llefià Badalona, Barcelona, España

    Francisco José Brenes

  3. Centro de Salud San Andrés, Madrid, España

    José María Molero

  4. Centro de Salud de Menasalbas, Toledo, España

    Antonio Fernández-Pro

  5. Hospital Universitario Virgen de las Nieves, Granada, España

    José Manuel Cozar

  6. Departamento Evaluación del Medicamento, GSK España, Madrid, España

    Alicia Huerta & Laura Amanda Vallejo-Aparicio

Authors
  1. Bernardino Miñana López
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Francisco José Brenes
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. José María Molero
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Antonio Fernández-Pro
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. José Manuel Cozar
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Alicia Huerta
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Laura Amanda Vallejo-Aparicio
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Laura Amanda Vallejo-Aparicio.

Ethics declarations

Conflicto de intereses

  • Bernardino Miñana López recibió honorarios de GlaxoSmithKline por su participación en el presente estudio. Adicionalmente declara haber recibido fondos para investigación de Astellas, Janssen, Gebro, así como haber participado como asesor y ponente, y recibir ayudas para viajes por parte de GlaxoSmithKline, Astellas, Janssen, Gebro, Lilly, Sanofi y Bayer.

  • Francisco José Brenes recibió honorarios de GlaxoSmithKline por su participación en el presente estudio. Adicionalmente declara haber recibido honorarios por su participación como investigador, asesor y/o ponente por parte de GlaxoSmithKline, Pfizer, Almirall y Astellas.

  • José María Molero recibió honorarios de GlaxoSmithKline por su participación en el presente estudio. Adicionalmente declara haber participado como asesor y/o ponente para GlaxoSmithKline, Pierre Fabre, Gilead y Pfizer.

  • Antonio Fernández-Pro recibió honorarios de GlaxoSmithKline por su participación en el presente estudio. Declara no tener ningún conflicto de intereses adicional en relación con este manuscrito.

  • José Manuel Cozar recibió honorarios de GlaxoSmithKline por su participación en el presente estudio. Declara no tener ningún conflicto de intereses adicional en relación con este manuscrito.

  • Alicia Huerta es empleada de GlaxoSmithKline y posee opciones sobre acciones de la compañía.

  • Laura Amanda Vallejo-Aparicio es empleada de GlaxoSmithKline.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Miñana López, B., Brenes, F.J., Molero, J.M. et al. Coste-efectividad de la terapia de combinación dutasterida/tamsulosina: un análisis basado en el ensayo clínico CONDUCT. PharmacoEcon Span Res Artic 14, 39–48 (2017). https://doi.org/10.1007/s40277-017-0069-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s40277-017-0069-y

Palabras clave

Keywords

Search

Navigation