Advertisement

neuropsychiatrie

, Volume 33, Issue 2, pp 98–106 | Cite as

„Sie wissen aber schon, Herr M., das wird keine Aufnahme“

Eine qualitative Analyse der Erfahrungen Betroffener im Vorfeld einer angestrebten stationären psychiatrischen Aufnahme
  • Christa StraßmayrEmail author
  • Gabriele Niedermayer
  • Heinz Katschnig
originalarbeit
  • 64 Downloads

Zusammenfassung

In einer qualitativen Fokusgruppenstudie wurden die Erlebnisse und Sichtweisen von psychiatrieerfahrenen Personen zu den Prozessen im Vorfeld einer psychiatrischen stationären Aufnahme erfasst und mittels Themenanalyse analysiert. Ziel der Studie war es, die Beweggründe für eine von Betroffenen selbst angestrebte stationäre psychiatrische Aufnahme und die damit verbundenen Entscheidungs- und Handlungsspielräume zu verstehen. Die Ergebnisse zeigen, dass sich Betroffene auch direkt ohne Überweisung an ein Krankenhaus wenden mit dem Ersuchen um stationäre psychiatrische Aufnahme, wenn in Krisensituationen die punktuelle Betreuung im niedergelassenen Bereich als unzureichend empfunden wird. Die Entscheidung, eine stationäre psychiatrische Aufnahme anzustreben, wird im Spannungsfeld zwischen positiven Erwartungen bezüglich therapeutischer Hilfe und Sicherheit einerseits, und negativen Vorerfahrungen und Vorbehalten, wie Stigma und Zwang, andererseits, getroffen. Das Thema Zwang ist allgegenwärtig in den Schilderungen der Betroffenen, auch dann, wenn keine persönlichen Erfahrungen damit gemacht wurden. Der Prozess des Anstrebens einer Aufnahme wird als belastend und schwierig erlebt. Betroffene erleben sich nicht als gleichwertige Partner bezüglich der Entscheidung, ob es zu einer Aufnahme kommt oder nicht – Angehörige, niedergelassene Ärzte, Rettung und Polizei erlebten die Betroffenen als deutlich einflussreicher als sich selbst. Aus den Analysen wird geschlossen, dass die Koordination und Kontinuität zwischen ambulanter und stationärer Versorgung verbessert und zusätzliche Angebote zwischen den punktuellen ambulanten Kontaktmöglichkeiten und voll stationären Krankenhausaufenthalten geschaffen werden sollten.

Schlüsselwörter

Psychiatrische Hospitalisierung Fokusgruppen Abgelehnte Krankenhausaufnahme Alternative Akutbehandlungsdienste 

“But you know Mr. M., you won’t get hospitalised”

A qualitative study on service users’ experience of seeking psychiatric inpatient admission

Summary

In a qualitative study using thematic analysis of focus group interviews with service users their perspectives and experiences concerning the process of seeking admission to psychiatric inpatient care in Austria were explored. The aim of the study was to better understand service users’ motivation, decisions and actions in the process of seeking psychiatric hospitalisation. Results show that admission to psychiatric inpatient care was often sought directly without a referral from an outpatient service. An important motivation was the lack of availability of alternatives to inpatient care in situations of a severe acute crisis. In this situation service users often found themselves in a conflict between positive expectations related to symptom improvement and a protective environment, and memories of previous negative experiences, such as stigma and coercion. Coercion and involuntary admission were recurring topics in the narratives of the focus group participants, not only of those who had actually experienced such situations. Seeking hospitalisation was considered as enormously burdening, which was intensified in many cases by the experience of refusal of hospitalisation by the staff. Overall, service users stressed that they found themselves at the lower end of the decision hierarchy, with relatives, doctors, ambulance services and police having more impact on the decision about a psychiatric hospitalisation. Suggestions for improving psychiatric care derived from the analysis include a better coordination between inpatient and outpatient care and the creation of alternative services which are located between the acute inpatient services and the selective ambulatory services in the outpatient sector.

Keywords

Psychiatric hospitalisation Focus groups Refused hospital admission Alternatives to acute psychiatric inpatient services 

Notes

Danksagung

Wir bedanken uns bei den Teilnehmern der Fokusgruppen, den Vereinen, die das Informationsblatt zur Teilnahme an den Fokusgruppeninterviews weitergeleitet haben, und bei Marian Ådnanes, SINTEF (Norwegen) für die Entwicklung des Interviewleitfadens sowie bei dem CEPHOS-LINK Konsortium (www.cephos-link.org).

Interessenkonflikt

C. Straßmayr, G. Niedermayer und H. Katschnig geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Grondahl VA, Wilde-Larsson B, Karlsson I, Hall-Lord ML. Patients’ experiences of care quality and satisfaction during hospital stay: a qualitative study. Eur J Pers Centered Healthc. 2013;1:185–92.CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Thornicroft G. Stigma and discrimination limit access to mental health care. Epidemiol Psichiatr Soc. 2008;17:14–9.  https://doi.org/10.1017/S1121189X00002621.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Swartz MS, Swanson JW, Hannon MJ. Does fear of coercion keep people away from mental health treatment? Evidence from a survey of persons with schizophrenia and mental health professionals. Behav Sci Law. 2003;21:459–72.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Katsakou C, Marougka S, Garabette J, Rost F, Yeeles K, Priebe S. Why do some voluntary patients feel coerced into hospitalisation? A mixed-methods study. Psychiatry Res. 2011;187:275–82.  https://doi.org/10.1016/j.psychres.2011.01.001.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Farnham FR, James DV. Patients’ attitudes to psychiatric hospital admission. Lancet. 2000;355:594.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Katschnig H, Straßmayr C, Endel F, Berger M, Zauner G, Kalseth J, et al. Using national electronic health care registries for comparing and predicting psychiatric re-hospitalisation rates of six European countries. Health Policy. 2018; submittedGoogle Scholar
  7. 7.
    Bauer A, Vollmann J. Einwilligungsfähigkeit bei psychisch Kranken. Nervenarzt. 2002;73:1031–8.  https://doi.org/10.1007/s00115-002-1297-0.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Tinetti ME, Basch E. Patients’ responsibility to participate in decision making and research. JAMA. 2013;309:2331–2.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Barbato A, D’Avanzo B. Consumers’ role in mental health care: a research perspective. Epidemiol Psychiatr Sci. 2016;25:407–9.  https://doi.org/10.1017/S2045796016000366.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Sollberger D, Lang UE. Psychiatrie mit offenen Türen: Teil 1: Rational für Türöffnungen in der Akutpsychiatrie. Nervenarzt. 2014;85:312–8.  https://doi.org/10.1007/s00115-013-3769-9.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Ådnanes M, Melby L, Cresswell-Smith J, Westerlund H, Rabbi L, Dernovšek MZ, et al. Mental health service users’ experiences of psychiatric re-hospitalisation—an explorative focus group study in six European countries. Bmc Health Serv Res. 2018;18  https://doi.org/10.1186/s12913-018-3317-1.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  12. 12.
    Focus Group. In: Pope C, Mays N, Hrsg. Qual. Res. Health Care. Oxford: Blackwell Publishing; 2006. S. 21–31.Google Scholar
  13. 13.
    Froschauer U, Lueger M. Das qualitative Interview. Wien: Facultas Verlags- und Buchhandels AG WUV-Universitätsverlag; 2003.Google Scholar
  14. 14.
    Duhig M, Gunasekara I, Patterson S. Understanding readmission to psychiatric hospital in Australia from the service users’ perspective: a qualitative study. Health Soc Care Community. 2017;25:75–82.  https://doi.org/10.1111/hsc.12269.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Stenhouse RC. ‘Safe enough in here?’: patients’ expectations and experiences of feeling safe in an acute psychiatric inpatient ward. J Clin Nurs. 2013;22:3109–19.  https://doi.org/10.1111/jocn.12111.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Lilja L, Hellzn O. Former patients’ experience of psychiatric care: A qualitative investigation. Int J Ment Health Nurs. 2008;17:279–86.  https://doi.org/10.1111/j.1447-0349.2008.00544.x.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Schöny W, Koren G, Unteregger S, Gruber D, Woisetschläger N, Weichbold M. NÖ Psychiatrieplan Evaluation 2014. Evaluation der sozialpsychiatrischen/psychosozialen Versorgung in Niederösterreich. Linz: Niederösterreichischer Gesundheits- und Sozialfonds; 2014.Google Scholar
  18. 18.
    Rittmannsberger H, Sulzbacher A, Foff C, Zaunmüller T. Heavy User stationärer psychiatrischer Behandlung: Vergleich nach Diagnosegruppen. neuropsychiatrie. 2014;28:169–77.  https://doi.org/10.1007/s40211-014-0113-y.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Bethge S,  Danner M. Impulsbeitrag: Patient First in der Gesundheitsversorgung: Status quo. Z Für Evidenz Fortbild Qual Im Gesundheitswesen. 2017;121:54–7.  https://doi.org/10.1016/j.zefq.2017.03.002.CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Pazzagli A, Faravelli C, Neri T. Some problems of a psychiatric care unit in a general hospital. I: Concerning decision of admission to hospital [Problemi inerenti il ricovero nel servicio psichiatrico di un ospedale generale. I: La decisione di ricoverare. Riv Patol Nerv E Ment. 1979;100:57–68.Google Scholar
  21. 21.
    Olsø TM, Gudde CB, Moljord IEO, Evensen GH, Antonsen DØ, Eriksen L. More than just a bed: mental health service users’ experiences of self-referral admission. Int J Ment Health Syst. 2016;10  https://doi.org/10.1186/s13033-016-0045-y.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  22. 22.
    Slade M. Implementing shared decision making in routine mental health care. World Psychiatry. 2017;16:146–53.CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    McCabe R. Involvement in decision making: the devil is in the detail. World Psychiatry. 2017;16:155–6.  https://doi.org/10.1002/wps.20414.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  24. 24.
    OECD. OECD Health Statistics 2017Google Scholar
  25. 25.
    Purdy S, Griffin T, Salisbury C, Sharp D. Ambulatory care sensitive conditions: terminology and disease coding need to be more specific to aid policy makers and clinicians. Public Health. 2009;123:169–73.  https://doi.org/10.1016/j.puhe.2008.11.001.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Zimmerman M, Morgan TA, Stanton K. The severity of psychiatric disorders. World Psychiatry. 2018;17:258–75.  https://doi.org/10.1002/wps.20569.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Pausch K, Nordt C, Pichler E‑M, Warnke I, Seifritz E, Kawohl W. Akut-Tagesklinik als kosteneffiziente Alternative zu stationärer Therapie. neuropsychiatrie. 2017;31:63–9.  https://doi.org/10.1007/s40211-017-0221-6.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Katsching H, Cooper J. Psychiatric emergency and crisis intervention services. In: Bennet DH, Freeman HL, Hrsg. Community Psychiatry Princ., Edinburgh London Melbourne. New York Tokyo: Churchill Livingstone; 1991. S. 517–42.Google Scholar
  29. 29.
    Hepp U, Stulz N. „Home treatment“ für Menschen mit akuten psychischen Erkrankungen. Nervenarzt. 2017;88:983–8.  https://doi.org/10.1007/s00115-017-0355-6.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Lambert M, Karow A, Gallinat J, Deister A. Evidenzbasierte Implementierung von stationsäquivalenter Behandlung in Deutschland. Psychiatr Prax. 2017;44:62–4.  https://doi.org/10.1055/s-0043-100494.CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Austria, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.IMEHPS.research – Forschungsinstitut für SozialpsychiatrieWienÖsterreich
  2. 2.Klinische Abteilung für SozialpsychiatrieMedizinische Universität WienWienÖsterreich

Personalised recommendations