Advertisement

gynäkologie + geburtshilfe

, Volume 24, Issue 1, pp 34–41 | Cite as

Kosten und Nutzen im Blick

Leitlinienbasierte Strategie zur Prävention des Zervixkarzinoms

  • Peter HillemannsEmail author
  • Matthias Jentschke
Zertifizierte Fortbildung

Zusammenfassung

Im Jahr 2017 ging aus einer umfassenden Aufarbeitung der vorhandenen Daten die S3-Leitlinie „Prävention des Zervixkarzinoms“ hervor. Berücksichtigt wurden sowohl Nutzen und Schaden der Maßnahmen als auch Kostenpunkte. Daraus leiten sich Empfehlungen zu den Verfahren und den Zeitintervallen ab, die unter anderem vom Alter der Frauen beeinflusst werden.

Literatur

  1. 1.
    https://www.g-ba.de/downloads/39-261-3597/2018-11-22_oKFE-RL_Zervixkarzinom.pdf; abgerufen am 14.1.2019
  2. 2.
    Robert-Koch-Institut. Bericht zum Krebsgeschehen in Deutschland. 2016. Berlin; 2016Google Scholar
  3. 3.
    Walboomers JMM et al. Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide. J Pathol. 1999;189:12–9CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    IARC. Biological agents. Volume 100 B. A review of human carcinogens. IARC Monogr Eval Carcinog Risks Hum. 2012;100(Pt B):255-313.Google Scholar
  5. 5.
    S3-Leitlinie Prävention des Zervixkarzinoms. Langversion 1.0 — Dezember 2017; AWMF-Registernummer 015/027OL.Google Scholar
  6. 6.
    Sankaranarayanan R et al. HPV Screening for Cervical Cancer in Rural India. N Engl J Med. 2009;360:1385–94CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Ronco G et al. Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer: follow-up of four European randomised controlled trials. Lancet. 2014;383:524–32CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen: Nutzenbewertung eines HPV-Tests im Primärscreening des Zervixkarzinoms — Aktualisierung. IQWiG-Berichte 2014;222Google Scholar
  9. 9.
    Meijer CJ et al. Guidelines for human papillomavirus DNA test requirements for primary cervical cancer screening in women 30 years and older. Int J Cancer. 2009;124:516–20CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Stoler MH et al. The expanded use of HPV testing in gynecologic practice per ASCCP-guided management requires the use of well-validated assays. Am J Clin Pathol. 2007;127:335–7CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Petry KU et al. Annual Papanicolaou screening for 5 years among human papillomavirus-negative women. BMC Cancer. 2013;13:379CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Luyten A et al. Early detection of CIN3 and cervical cancer during long-term follow-up using HPV/Pap smear co-testing and risk-adapted follow-up in a locally organised screening programme. Int J Cancer. 2014;135:1408-16CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Chen T et al. Survival of cervical cancer patients in Germany in the early 21st century: a period analysis by age, histology, and stage. Acta Oncol. 2012;51:915–21CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Marquardt K et al. [Cervical cancer in Mecklenburg-Western Pomerania. Tumor stage, histological tumor type, age and screening participation of 985 patients]. Pathologe. 2016;37:78–83CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Geyer S et al. Cervical cancer screening in Germany: group-specific participation rates in the state of Niedersachsen (Lower Saxony). A study with health insurance data. Arch Gynecol Obstet. 2015;291:623–9PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Sancho-Garnier H et al. HPV self-sampling or the Pap-smear: A randomized study among cervical screening nonattenders from lower socioeconomic groups in France. Int J Cancer. 2013;133:2681–7PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Gok M et al. Experience with high-risk human papillomavirus testing on vaginal brush-based self-samples of non-attendees of the cervical screening program. Int J Cancer. 2012;130:1228–35CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Kellen E et al. A randomized, controlled trial of two strategies of offering the home-based HPV self-sampling test to non- participants in the Flemish cervical cancer screening program. Int J Cancer. 2018;143:861–8CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Arbyn M et al. Accuracy of human papillomavirus testing on self-collected versus clinician-collected samples: a meta-analysis. Lancet Oncol. 2014;15:172–83CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Moss EL et al. European Federation of Colposcopy quality standards Delphi consultation. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2013;170:255–8CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Tombola Group. Options for managing low grade cervical abnormalities detected at screening: cost effectiveness study. BMJ. 2009;339:b2549Google Scholar
  22. 22.
    Tombola Group. Biopsy and selective recall compared with immediate large loop excision in management of women with low grade abnormal cervical cytology referred for colposcopy: multicentre randomised controlled trial. BMJ. 2009;339:b2548Google Scholar
  23. 23.
    Saslow D et al. American Cancer Society, American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, and American Society for Clinical Pathology screening guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer. CA Cancer J Clin. 2012;62:147–72CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Hillemanns P. Krebsfrüherkennung: Zervixkarzinom — Doppelter Paradigmenwechsel. Dtsch Arztebl. 2016;113:A–282–6Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Frauenklinik der Medizinischen Hochschule HannoverHannoverDeutschland

Personalised recommendations