Advertisement

Basic motor competencies of preschoolers: construct, assessment and determinants

  • Christian HerrmannEmail author
  • Harald Seelig
  • Ilaria Ferrari
  • Jürgen Kühnis
Main Article
  • 19 Downloads

Abstract

Basic motor competencies (BMC) are functional performance dispositions and guarantee that children are qualified to participate in sports and exercise. Therefore, support for BMC plays an important role in preschool. For physical education, assessing BMC requires test instruments that are valid and at the same time practicable for classroom use. In this article we present the operationalization of BMC for 4‑ to 6‑year-old preschoolers (Motorische Basiskompetenzen im Kindergarten [MOBAK-KG]). In a validation study (N = 403 children; 46% girls; M = 5.69 years, SD = 0.56), we tested the factorial validity of the MOBAK-KG test instrument and identified correlations with the determinants age and gender. By means of confirmatory factor analysis with eight MOBAK-KG test items, we were able to confirm a two-factor structure with the factors object movement and self-movement (CFI = 0.98; RMSEA = 0.044) that we had found in previous studies for the analogously constructed MOBAK test instruments for primary school. We were also able to show that a single-factor structure of BMC is statistically admissible at this age as well (CFI = 0.96; RMSEA = 0.053). Integrating the covariates gender and age in the two-factorial model revealed differences in BMC based on gender (boys performed better on object movement, girls better on self-movement) and age (older children achieved higher values on object movement and self-movement than the younger ones). Finally, we calculated gender- and age-specific standard values for the standardization of the MOBAK-KG test instrument. The MOBAK-KG test instrument provides opportunities for pedagogical diagnostics as well as for the evaluation of physical education lessons. Thus, the MOBAK-KG test instrument helps preschool teachers to reliably assess the (individual) levels of motor performances in class.

Keywords

Test development Physical education Factor analysis Competence modelling Motor skills 

Motorische Basiskompetenzen im Vorschulalter: Konstrukt, Erfassung und Determinanten

Zusammenfassung

Motorische Basiskompetenzen sind funktionale Leistungsdispositionen, die gewährleisten, dass Kinder an der Sport- und Bewegungskultur teilnehmen können. Daher nimmt die Förderung motorischer Basiskompetenzen in der Vorschule eine bedeutende Rolle ein. Hierfür werden Testinstrumente zur Erfassung motorischer Basiskompetenzen benötigt, die valide und zugleich praktikabel einsetzbar sind. Im vorliegenden Beitrag wird die Operationalisierung motorischer Basiskompetenzen im Kindergarten (MOBAK-KG) für 4‑ bis 6‑jährige Kinder dargestellt. In einer Validierungsstudie (N = 403 Kinder; 46% Mädchen; M = 5,69 Jahre, SD = 0,56) wurde die faktorielle Validität des MOBAK-KG-Testinstruments untersucht und Zusammenhänge mit den Determinanten Alter und Geschlecht ermittelt. In einer konfirmatorischen Faktorenanalyse mit den acht MOBAK-KG-Testitems konnte eine zweifaktorielle Struktur mit den Faktoren Etwas-Bewegen und Sich-Bewegen bestätigt werden (CFI = 0,98; RMSEA = 0,044), wie sie bereits von den MOBAK-Testinstrumenten für die Grundschule bekannt ist. Des Weiteren zeigte sich, dass in diesem Alter auch eine einfaktorielle Struktur der motorischen Basiskompetenzen statistisch zulässig ist (CFI = 0,96; RMSEA = 0,053). Die Integration der Kovariaten Geschlecht und Alter in das zwei-faktorielle Modell ergab Unterschiede in den motorischen Basiskompetenzen hinsichtlich des Geschlechts (Jungen waren besser im Etwas-Bewegen, Mädchen besser im Sich-Bewegen) und des Alters (Ältere Kinder erreichten höhere Werte im Etwas-Bewegen und Sich-Bewegen als jüngere Kinder). Zuletzt wurden geschlechts- und altersspezifische Normwerte für die Standardisierung des MOBAK-KG-Testinstruments berechnet. Das MOBAK-KG-Testinstrument ermöglicht eine pädagogische Diagnostik wie auch eine Evaluation des Sportunterrichts. Entsprechend kann dieses Testinstrument Lehrpersonen im Kindergarten dabei helfen, die (individuellen) motorischen Leistungsniveaus zuverlässig zu erfassen.

Schlüsselwörter

Testentwicklung Sportunterricht Faktoranalyse Kompetenzmodellierung Motorische Fertigkeiten 

Notes

Compliance with ethical guidelines

Conflict of interest

C. Herrmann, H. Seelig, I. Ferrari and J. Kühnis declare that they have no competing interests.

This study was approved by the Directorate of Sports of the Cantons Zurich and Uri.

References

  1. Barnett, L. M., van Beurden, E., Morgan, P. J., Brooks, L. O., & Beard, J. R. (2010). Gender differences in motor skill proficiency from childhood to adolescence. Research Quarterly for Exercise and Sport, 81(2), 162–170.  https://doi.org/10.1080/02701367.2010.10599663.Google Scholar
  2. Barnett, L. M., Ridgers, N. D., & Salmon, J. (2015). Associations between young children’s perceived and actual ball skill competence and physical activity. Journal of Science and Medicine in Sport, 18(2), 167–171.  https://doi.org/10.1016/j.jsams.2014.03.001.CrossRefGoogle Scholar
  3. Blank, R., Jenetzky, E., & Vincon (2014). BOT-2. Bruininks-Oseretsky Test der motorischen Fähigkeiten. Frankfurt am Main: Pearson. Deutschsprachige VersionGoogle Scholar
  4. Bös, K., Schlenker, L., Büsch, D., Lämmle, L., Müller, H., Oberger, J., et al. (2009). Deutscher Motorik-Test 6–18. Hamburg: Czwalina.Google Scholar
  5. Bruininks, R. H., & Bruininks, B. D. (2005). BOT2. Bruininks-Oseretsky test of motor proficiency (2nd edn.). Circle Pines: AGS Publishing.Google Scholar
  6. Burton, A. W., & Miller, D. E. (1998). Movement skill assessment. Champaign: Human Kinetics.Google Scholar
  7. Chen, W., Mason, S., Hypnar, A., Bennett, & Austin. (2016). Assessing Motor Skill Competency in Elementary School Students: A Three-Year Study. Journal of Sports Science and Medicine, 15, 102–110.Google Scholar
  8. Clark, J. E., & Metcalfe, J. S. (2002). The mountain of motor development: a metaphor. In J. E. Clark & J. H. Humphrey (Eds.), Motor development. Research & reviews (pp. 163–190). Reston: National Association for Sport and Physical Education.Google Scholar
  9. Gerlach, E., Herrmann, C., Jekauc, D., & Wagner, M. O. (2017). Diagnostik motorischer Leistungsdispositionen. In U. Trautwein & M. Hasselhorn (Eds.), Begabungen und Talente (Jahrbuch der pädagogisch-psychologischen Diagnostik, Tests & Trends (Vol. 15, pp. 145–158). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  10. Herrmann, C. (2018). Test zur Erfassung motorischer Basiskompetenzen für die Klassen 1–4 (MOBAK). Hogrefe Schultests. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  11. Herrmann, C., & Seelig, H. (2017a). Basic motor competencies of fifth graders. Construct validity of the MOBAK-5 test instrument and determinants. German Journal of Exercise and Sport Research, 47(2), 110–121.  https://doi.org/10.1007/s12662-016-0430-3.CrossRefGoogle Scholar
  12. Herrmann, C., & Seelig, H. (2017b). Structure and profiles of basic motor competencies in the third grade—validation of the test instrument MOBAK-3. Perceptual and motor skills, 124(1), 5–20.  https://doi.org/10.1177/0031512516679060.CrossRefGoogle Scholar
  13. Herrmann, C., Bund, A., Gerlach, E., Kurz, D., Lindemann, U., Rethorst, S., et al. (2015). A review of the assessment of basic motor qualifications and competencies in school. International Journal of Physical Education, 3(3), 2–13.Google Scholar
  14. Herrmann, C., Ferrari, I., Wälti, M., Wacker, S., & Kühnis, J. (2018). MOBAK-KG: Basic motor competencies in kindergarten. Testmanual. http://mobak.info/wp-content/uploads/2018/04/MOBAK-KG_engl.pdf. Accessed 19 Apr 2018.Google Scholar
  15. Herrmann, C., Gerlach, E., & Seelig, H. (2015). Development and validation of a test instrument for the assessment of basic motor competencies in primary school. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 19(2), 80–90.  https://doi.org/10.1080/1091367X.2014.998821.CrossRefGoogle Scholar
  16. Herrmann, C., Heim, C., & Seelig, H. (2017a). Construct and correlates of basic motor competencies in primary school-aged children. Journal of Sport and Health Science.  https://doi.org/10.1016/j.jshs.2017.04.002.Google Scholar
  17. Herrmann, C., Heim, C., & Seelig, H. (2017b). Diagnose und Entwicklung motorischer Basiskompetenzen. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 49(4), 173–185.  https://doi.org/10.1026/0049-8637/a000180.CrossRefGoogle Scholar
  18. Herrmann, C., Seiler, S., Pühse, U., & Gerlach, E. (2017c). Motorische Basiskompetenzen in der Mittelstufe – Konstrukt, Korrelate und Einflussfaktoren. Unterrichtswissenschaft, 45(3), 270–289.Google Scholar
  19. Hulteen, R., Morgan, P., Barnett, L., Stodden, D., & Lubans, D. (2017). The role of movement skill competency in the pursuit of physical literacy. Are fundamental movement skills the only pathway? Journal of Science and Medicine in Sport, 20, e77.  https://doi.org/10.1016/j.jsams.2017.01.028.CrossRefGoogle Scholar
  20. Hulteen, R. M., Morgan, P. J., Barnett, L. M., Stodden, D. F., & Lubans, D. R. (2018). Development of foundational movement skills. A conceptual model for physical activity across the lifespan. Sports Medicine (auckland, N.z.).  https://doi.org/10.1007/s40279-018-0892-6.Google Scholar
  21. Klafki, W. (2005). Bewegungskompetenz als Bildungsdimension. In R. Laging & R. Prohl (Eds.), Bewegungskompetenz als Bildungsdimension (pp. 15–24). Hamburg: Czwalina.Google Scholar
  22. Klieme, E., & Hartig, J. (2007). Kompetenzkonzepte in den Sozialwissenschaften und im erziehungswissenschaftlichen Diskurs. In M. Prenzel, I. Gogolin & H.-H. Krüger (Eds.), Kompetenzdiagnostik. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 8. (pp. 11–29). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  23. Kühnis, J., Ferrari, I., Fahrni, D., & Herrmann, C. (2018). Motorische Basiskompetenzen von 4-6-Jährigen in der Schweiz. Eine vergleichende Untersuchung in Regel- und Bewegungskindergärten. Swiss Sports & Exercise Medicine, online firstGoogle Scholar
  24. Ministerium für Kultus, & Jugend und Sport (2011). Orientierungsplan für Bildung und Erziehung in baden-württembergischen Kindergärten und weiteren Kindertageseinrichtungen. Freiburg: Herder.Google Scholar
  25. Muthén, B. O., & Satorra, A. (1995). Complex sample data in structural equation modeling. Sociological Methodology, 25, 267–316.CrossRefGoogle Scholar
  26. Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (2012). Mplus User’s Guide. Statistical analysis with latent variables (7th edn.). Los Angeles: Muthén & Muthén.Google Scholar
  27. Muthén, B. O., Du Toit, S., & Spisic, D. (1997). Robust inference using weighted least squares and quadratic estimating equations in latent variable modeling with categorical and continuous outcomes. Los Angeles: University of California.Google Scholar
  28. Niederkofler, B., Herrmann, C., & Amesberger, G. (2018). Diagnosekompetenz von Sportlehrkräften – Semiformelle Diagnose von motorischen Basiskompetenzen. Zeitschrift für Sportpädagogische Forschung, 6(2), 72–96.Google Scholar
  29. Quitério, A., Martins, J., Onofre, M., Costa, J., Mota Rodrigues, J., Gerlach, E., Herrmann, C. (2018). MOBAK 1: Assessment in primary physical education: exploring basic motor competences in six-year old Portuguese children. Perceptual & Motor Skills, 125, 1055–1069.  https://doi.org/10.1177/0031512518804358 Google Scholar
  30. Raudenbush, S. W., & Bryk, A. S. (2002). Hierarchical Linear Models. Applications and data analysis methods (2nd edn.). Thousand Oaks: SAGE.Google Scholar
  31. Robinson, L. E., Stodden, D. F., Barnett, L. M., Lopes, V. P., Logan, S. W., Rodrigues, L. P., et al. (2015). Motor competence and its effect on positive developmental trajectories of health. Sports Medicine, 45(9), 1273–1284.  https://doi.org/10.1007/s40279-015-0351-6.CrossRefGoogle Scholar
  32. Roth, K., & Roth, C. (2009). Entwicklung motorischer Fertigkeiten. In J. Baur, K. Bös, A. Conzelmann & R. Singer (Eds.), Handbuch motorische Entwicklung (Vol. 2, pp. 227–247). Schorndorf: Hofmann.Google Scholar
  33. Rütten, A., & Pfeifer, K. (Eds.). (2017). Nationale Empfehlungen für Bewegung und Bewegungsförderung. Forschung und Praxis der Gesundheitsförderung, Sonderheft 03. Cologne: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung.Google Scholar
  34. Scheid, V. (2009). Motorische Entwicklung in der frühen Kindheit. In J. Baur, K. Bös, A. Conzelmann & R. Singer (Eds.), Handbuch motorische Entwicklung (Vol. 2, pp. 281–300). Schorndorf: Hofmann.Google Scholar
  35. Scheuer, C., Bund, A., Becker, W., & Herrmann, C. (2017). Development and validation of a survey instrument for the detection of basic motor competencies in elementary school children. Cogent Education. Educational Assessment & Evaluation, 4, 1337544.  https://doi.org/10.1080/2331186X.2017.1337544 Google Scholar
  36. Schrader, F.-W. (2009). Anmerkungen zum Themenschwerpunkt Diagnostische Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 23(34), 237–245.  https://doi.org/10.1024/1010-0652.23.34.237.CrossRefGoogle Scholar
  37. Sudgen, D., & Soucie, H. (2017). Motor development. In N. Armstrong & W. van Mechelen (Eds.), Oxford textbook of children’s sport and exercise medicine (3rd edn., pp. 43–55). Corby: Oxford University Press.Google Scholar
  38. Ulrich, D. A., & Sanford, C. B. (2000). Test of gross motor development (2nd edn.). Austin: PRO-ED.Google Scholar
  39. Weiber, R., & Mühlhaus, D. (2014). Güteprüfung reflektiver Messmodelle. In R. Weiber & D. Mühlhaus (Eds.), Strukturgleichungsmodellierung. Eine anwendungsorientierte Einführung in die Kausalanalyse mit Hilfe von AMOS, SmartPLS und SPSS (2nd edn., pp. 127–172). Berlin: Springer Gabler.Google Scholar
  40. Weinert, F. E. (2001). Concept of competence: a conceptual clarification. In D. S. Rychen & L. H. Salganik (Eds.), Defining and selecting key competencies (pp. 54–65). Kirkland: Hogrefe & Huber.Google Scholar
  41. Winter, R., & Hartmann, C. (2015). Die motorische Entwicklung des Menschen von der Geburt bis ins hohe Alter. In K. Meinel, G. Schnabel & J. Krug (Eds.), Bewegungslehre – Sportmotorik. Abriss einer Theorie der sportlichen Motorik unter pädagogischem Aspekt (12th edn., pp. 243–373). Aachen: Meyer & Meyer.Google Scholar
  42. Woerner, W., Müller, C., & Hasselhorn, M. (2017). Bedeutung und Berechnung der Prozentränge und T‑Werte beim Erstellen von Testnormen: Anmerkungen und Empfehlungen. In U. Trautwein & M. Hasselhorn (Eds.), Begabungen und Talente. Jahrbuch der pädagogisch-psychologischen Diagnostik, Tests & Trends, (Vol. 15, pp. 245–263). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  43. Zimmer, R. (2016). MOT 4–6. Motoriktest für 4‑ bis 6‑jährige Kinder (3rd edn.). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Sport, Exercise and HealthUniversity of BaselBaselSwitzerland
  2. 2.University of BaselBaselSwitzerland
  3. 3.Zurich University of Teacher EducationZurichSwitzerland
  4. 4.Schwyz University of Teacher EducationGoldauSwitzerland

Personalised recommendations