Advertisement

Transcultural adaptation and French validation of the Pain Sensitivity Questionnaire

  • Christian DualéEmail author
  • Ulrich Bauer
  • Brigitte Storme
  • Vedat Eljezi
  • Ruth Ruscheweyh
  • Sylvie Eschalier
  • Claude Dubray
  • Candy Guiguet-Auclair
Reports of Original Investigations
  • 46 Downloads

Abstract

Purpose

To validate a French translation of the Pain Sensitivity Questionnaire (PSQ), which is a valuable tool to predict an individual’s natural disposition to feel pain that could be used after surgery.

Methods

We studied content validity, internal consistency, convergent validity (anxiety, depression and catastrophism) and test-retest reliability of the French version of the PSQ (PSQ-F) in 146 patients either before scheduled surgery or during pregnancy; then, convergent and concurrent validity in 85 healthy volunteers submitted to nociceptive tests.

Results

Internal consistency of the PSQ-F was found to be excellent, with Cronbach’s α at 0.866, 0.886, and 0.927, respectively for its “minor”, “moderate” and “total” scores. Test-retest reliability was significant, with intraclass correlation coefficients at 0.629, 0.629, and 0.635, respectively for the above- mentioned scores. These three scores correlated with anxiety, depression and catastrophizing scores in patients, but not in healthy volunteers, possibly because of low and few variant psychometric scores in this group. They were inversely correlated to the temperature needed to evoke heat pain rated 6 out of 10, but not to the mechanical pain threshold (electronic von Frey), nor to the heat pain threshold. Finally, they directly correlated to the pain induced by the cold pressor test (minor and total scores only).

Discussion

This validated version can now be used by French-speaking researchers and physicians.

Trial registration

www.ClinicalTrials.gov (NCT03113903); 14 April, 2017.

Adaptation transculturelle et validation française du questionnaire de sensibilité à la douleur (Pain Sensitivity Questionnaire)

Résumé

Objectif

Valider une version en langue française du Pain Sensitivity Questionnaire (PSQ), qui permet d’identifier la sensibilité naturelle d’un individu à la douleur, ce qui pourrait être applicable après une chirurgie.

Méthode

Nous avons étudié la validité de structure interne, la validité convergente (anxiété, dépression et catastrophisme) et la reproductibilité par test-retest de la version française du PSQ (PSQ-F) chez 146 patients en situation préopératoire ou en cours de grossesse, puis la validité convergente et de structure contre critère externe chez 85 sujets volontaires sains soumis à des tests nociceptifs.

Résultats

La consistance interne du PSQ-F était excellente avec des α de Cronbach égaux à 0,866, 0,886 et 0,927, respectivement pour ses scores « mineur », « modéré » et « total ». La reproductibilité était satisfaisante, avec des coefficients de corrélation intra-classe, respectivement à 0,629, 0,629 et 0,635. Ces trois scores étaient corrélés à l’anxiété, la dépression et le catastrophisme, mais pas chez les volontaires sains qui avaient des scores psychométriques bas et peu variables. Ils étaient anti-corrélés au seuil de nociception thermique chaud en épreuve supra-liminale, mais pas au seuil de nociception mécanique ponctuelle, ni au seuil de nociception thermique chaud en épreuve liminale. Enfin, les scores « mineur » et « total » étaient corrélés à la douleur moyenne ressentie à l’immersion du pied en eau froide.

Conclusion

Cette version validée peut être utilisée par les chercheurs et cliniciens francophones.

Enregistrement de l’étude

www.ClinicalTrials.gov (NCT03113903); le 14 avril 2017.

Notes

Remerciements

Alain Artola (INSERM, UMR1107), Sandra Guerrin et Sandra Guichard pour les traductions Allemand/Français; Cornelia Schulze pour la rétro-traduction; Isabelle Genès pour l’implication de l’école d’IADE de Clermont-Ferrand dans le test de la version pilote et la collecte des données; Claire Amiens, Jennifer Blanchard, Ophélie Gautier, Mickaël Niçoise, et Angélique Rodat pour la collecte des données; Ghislaine Niezgodzki et Sylvie Sonneville pour le contrôle de la qualité des données; Sylvia Boulliau, Fatiha Giron, Nicolas Macian et Vincent Leray pour les épreuves psychophysiques.

Conflit d’intérêt

Aucun déclaré.

Responsabilité éditoriale

Cet article a été traité par Dr Étienne de Médicis, rédacteur de la langue française, Journal canadien d’anesthésie.

Contributions des auteurs

Christian Dualé a conçu et dirigé l’étude, interprété les résultats et rédigé le manuscrit. Candy Guiguet-Auclair a conçu l’étude, analysé et interprété les résultats, et participé à la rédaction du manuscrit. Ruth Ruscheweyh et Claude Dubray ont participé à la conception de l’étude et à la rédaction du manuscrit. Ulrich Bauer, Vedat Eljezi, Sylvie Eschalier et Brigitte Storme ont réalisé l’investigation et la collection des données.

Financement

L’étude n’a pas bénéficié de financement extérieur.

Supplementary material

12630_2019_1377_MOESM1_ESM.pdf (149 kb)
Supplementary material 1 (PDF 149 kb)

Références

  1. 1.
    Denk F, McMahon SB, Tracey I. Pain vulnerability: a neurobiological perspective. Nat Neurosci 2014; 17: 192-200.CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Denk F, McMahon SB. Neurobiological basis for pain vulnerability: why me? Pain 2017; 158(Suppl 1): S108-14.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Dualé C, Nicolas-Courbon A, Gerbaud L, Lemery D, Bonnin M, Pereira B. Maternal satisfaction as an outcome criterion in research on labor analgesia: data analysis from the recent literature. Clin J Pain 2015; 31: 235-46.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Abrishami A, Chan J, Chung F, Wong J. Preoperative pain sensitivity and its correlation with postoperative pain and analgesic consumption: a qualitative systematic review. Anesthesiology 2011; 114: 445-57.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Rago R, Forfori F, Materazzi G, et al. Evaluation of a preoperative pain score in response to pressure as a marker of postoperative pain and drugs consumption in surgical thyroidectomy. Clin J Pain 2012; 28: 382-6.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Persson AK, Pettersson FD, Dyrehag LE, Akeson J. Prediction of postoperative pain from assessment of pain induced by venous cannulation and propofol infusion. Acta Anaesthesiol Scand 2016; 60: 166-76.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Petersen KK, Graven-Nielsen T, Simonsen O, Laursen MB, Arendt-Nielsen L. Preoperative pain mechanisms assessed by cuff algometry are associated with chronic postoperative pain relief after total knee replacement. Pain 2016; 157: 1400-6.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Carvalho B, Zheng M, Aiono-LeTagaloa L. Evaluation of experimental pain tests to predict labour pain and epidural analgesic consumption. Br J Anaesth 2013; 110: 600-6.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Ruscheweyh R, Marziniak M, Stumpenhorst F, Reinholz J, Knecht S. Pain sensitivity can be assessed by self-rating: development and validation of the Pain Sensitivity Questionnaire. Pain 2009; 146: 65-74.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Kim HJ, Lee JI, Kang KT, et al. Influence of pain sensitivity on surgical outcomes after lumbar spine surgery in patients with lumbar spinal stenosis. Spine (Phila Pa 1976) 2015; 40: 193-200.Google Scholar
  11. 11.
    Sellers AB, Ruscheweyh R, Kelley BJ, Ness TJ, Vetter TR. Validation of the English language pain sensitivity questionnaire. Reg Anesth Pain Med 2013; 38: 508-14.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Kim HJ, Ruscheweyh R, Yeo JH, et al. Translation, cross-cultural adaptation, and validity of the Korean version of the pain sensitivity questionnaire in chronic pain patients. Pain Pract 2014; 14: 745-51.CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Azimi P, Azhari S, Shahzadi S, et al. Outcome measure of pain in patients with lumbar disc herniation: validation study of the Iranian version of Pain Sensitivity Questionnaire. Asian Spine J 2016; 10: 480-7.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Quan X, Fong DY, Leung AY, Liao Q, Ruscheweyh R, Chau PH. Validation of the Mandarin Chinese version of the pain sensitivity questionnaire. Pain Pract 2018; 18: 180-93.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Vallerand RJ. Vers une méthodologie de validation trans-culturelle de questionnaires psychologiques : implications pour la recherche en langue française. Can Psychol 1989; 30: 662-80.CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines. J Clin Epidemiol 1993; 46: 1417-32.CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine (Phila Pa 1976) 2000; 25: 3186-91.Google Scholar
  18. 18.
    Sullivan MJ, Bishop SR, Pivik J. The pain catastrophizing scale: development and validation. Psychol Assess 1995; 7: 524-32.CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    French DJ, Noël M, Vigneau F, et al. L’échelle de dramatisation face à la douleur PCS-CF : adaptation canadienne en langue française de l’échelle «Pain Catastrophizing Scale». Can J Behav Sci 2005; 37: 181-92.CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand 1983; 67: 361-70.CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Lépine JP, Godchau M, Brun P, Lempirière P. Evaluation de l’anxiété et de la dépression chez des patients hospitalisés dans un service de médecine interne. Ann Med Psychol (Paris) 1985; 143: 175-89.Google Scholar
  22. 22.
    Feise RJ. Do multiple outcome measures require p-value adjustment? BMC Med Res Methodol 2002; 2: 8.CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Perneger TV. What’s wrong with Bonferroni adjustments. BMJ 1998; 316: 1236-8.CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Terwee CB, Bot SD, de Boer MR, et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol 2007; 60: 34-42.CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Ruscheweyh R, Nees F, Marziniak M, Evers S, Flor H, Knecht S. Pain catastrophizing and pain-related emotions: influence of age and type of pain. Clin J Pain 2011; 27: 578-86.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Rehberg B, Mathivon S, Combescure C, Mercier Y, Savoldelli GL. Prediction of acute postoperative pain following breast cancer surgery using the pain sensitivity questionnaire: a cohort study. Clin J Pain 2017; 33: 57-66.CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Ruscheweyh R, Verneuer B, Dany K, et al. Validation of the pain sensitivity questionnaire in chronic pain patients. Pain 2012; 153: 1210-8.CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Hermesdorf M, Berger K, Baune BT, Wellmann J, Ruscheweyh R, Wersching H. Pain sensitivity in patients with major depression: differential effect of pain sensitivity measures, somatic cofactors, and disease characteristics. J Pain 2016; 17: 606-16.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Canadian Anesthesiologists' Society 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Centre de Pharmacologie Clinique (INSERM CIC1405), CHU de Clermont-FerrandClermont-Ferrand Cedex 1France
  2. 2.INSERM, UMR1107 Neuro-DolClermont-FerrandFrance
  3. 3.Centre Jean-Perrin, Anesthésie-RéanimationClermont-FerrandFrance
  4. 4.CHU Clermont-Ferrand, Médecine Péri-OpératoireClermont-FerrandFrance
  5. 5.Department of Neurology, University HospitalLMU MunichMunichGermany
  6. 6.CHU Clermont-Ferrand, Santé PubliqueClermont-FerrandFrance
  7. 7.CNRS, Institut PascalClermont-FerrandFrance

Personalised recommendations