Advertisement

Archaeological and Anthropological Sciences

, Volume 11, Issue 1, pp 253–269 | Cite as

The Urgonian chert from Provence (France): the intra-formation variability and its exploitation in petro-archeological investigations

  • Antonin TomassoEmail author
  • Didier Binder
  • Paul Fernandes
  • Jean Milot
  • Vanessa Léa
Original Paper
  • 74 Downloads

Abstract

Understanding details of stone tool procurement and transfers is for a major research avenue in improving our knowledge about prehistoric societies. The accuracy of the provisioning sources identifications is based on the establishment of large regional repositories. Recent studies show that specific investigations on the evolution of cherts were effective in distinguishing primary sources from the various secondary sources of a raw material. In this paper, we focus on another difficulty that is the distinction between different primary sources of the same geological layers.

We consider the specific case of the Bedoulian cherts from southeastern France. This chert was exploited and circulated over large distances during the whole prehistoric record. It is particularly known to have been heat-treated during Late Chassey culture (Neolithic). We show in this paper that paleogeographical variability exists due to variations in the bioclastic and detrital components. With the support of foraminifera data, the granulometry of detrital quartz grain provides the possibility to distinguish between different primary sources. A first test in archeological contexts illustrates the efficiency of the method as well as indicates major changes in provisioning practices between upper Paleolithic and Neolithic groups.

Keywords

Chert Petroarcheology Southern France Paleolithic Neolithic Provenance studies 

Notes

Acknowledgments

The authors are grateful to P. Simon for facilitating the access to the Fanciulli’s series conserved at the Museum of Prehistoric Anthropology at Monaco. The authors thank J.-M. Lardeaux (GEOAZUR, Nice) for improving our structural map.

Funding information

This study has been undertaken within the framework of the ETICALP project (Evolutions, Transferts, Interculturalités dans l’Arc Liguro-Provençal, D. Binder dir.) funded by the French Ministry of Culture (Service Régional de l’Archéologie, Provence-Alpes-Côte-D’azur), the Departmental Council of the Alpes-Maritimes, and the CEPAM (Nice) and of the ProMiTraSil project (Processus et milieux du traitement thermique des silex barrémo-bédouliens au Chasséen-fin 5ème et 4ème mill. Cal BC, Méditerranée occidentale, V. Léa dir.) funded by the French National Research Agency (ANR) with the partnership of TRACES, GET, and CEMES (Toulouse) and CEPAM (Nice). The mapping of the geological formation was supported by the Réseau de lithothèques en Auvergne Rhône-Alpes, funded by the French Ministry of Culture (SRA Rhône-Alpes), Paléotime, and the CEPAM, with contribution of C Tufféry, G. Davtian, J.-B. Caverne, and P. Tallet.

References

  1. Aspinall A, Feather AA, Phillips A-P S-W (1976) Preliminary analyses of Southern French flint samples. In: Engelen FHG (ed) Second international symposium on flint, 8–11 mai, vol 1975. Nederlandse Geologische Vereniging, Maastricht, pp 42–46Google Scholar
  2. Aspinall A, Feather SW, Phillips AP (1981) Further analyses of Southern French flint industries. In: Engelen FHG (ed) Proceeding of the third international symposium on flint, 24–27 May, vol 1979. Nederlandse Geologische Vereniging, Maastricht, pp 92–93Google Scholar
  3. Barbier M (1996) Caractérisation des silex urgoniens dans la région du Vaucluse. Université de Bourgogne, Thèse de doctoratGoogle Scholar
  4. Barfield LH (1990) The lithic factor: a study of the relationship between stone sources and human settlement in the Monti Lessini and the Southern Alps. In: Biagi P (ed) the neolithisation of the Alpine Region. Museo civico di scienze naturale di Brescia. Brescia. Pp 147–157Google Scholar
  5. Biagi P. Starnini E (2013) Pre-Balkan platform flint in the Early Neolithic sites of the Carpathian Basin: its occurrence and significance. In: Anders A. Kulcsàr G (eds) moments in time. Eötvös Loránd University/L’Harmattan. Pp 47–60Google Scholar
  6. Binder D (1984) Systèmes de débitage laminaire par pression : exemples chasséens provençaux. In: Tixier J, Inizan ML, Roche H (eds) Préhistoire de la pierre taillée. 2: économie du débitage laminaire: technologie et expérimentation : IIIe table ronde de technologie lithique. Meudon-Bellevue. Octobre 1982. Cercle de Recherches et d’Etudes Préhistoriques, Paris, pp 71–84Google Scholar
  7. Binder D (1998) Silex blond et complexité des assemblages lithiques dans le Néolithique liguro-provençal. In: Danna A, Binder D (eds) Production et identité culturelle : actualité de la recherche : Rencontres méridionales de préhistoire récente, actes de la deuxième session. Arles (Bouches-du-Rhône), 8 et 9 novembre, vol 1996. APDCA, Antibes, pp 111–128Google Scholar
  8. Binder D (2016) Approvisionnement et gestion des outillages lithiques au Néolithique : l’exemple de Giribaldi en Provence orientale. In: Tomasso A, Binder D, Martino G et al (eds) Ressources lithiques. Productions et transferts entre Alpes et Méditerranée. Société Préhistorique Française, Nice, pp 289–311Google Scholar
  9. Binder D, Perlès C (1990) Stratégies de gestion des outillages lithiques au Néolithique. Paléo 2:257–283CrossRefGoogle Scholar
  10. Blanc JJ, Masse JP, Triat JM et al (1975) Notice de la carte géologique de France au 50000-feuille de Carpentras. 941. BRGM, OrléansGoogle Scholar
  11. Blet M (1999) L’apport de l’ablation laser couplée à l’ICP-MS à la caractérisation des archéomatériaux siliceux. Thèse de doctorat. Université d’OrléansGoogle Scholar
  12. Blet M, Binder D, Gratuze B (2000) Essais de caractérisation des silex Bédouliens provençaux par analyse chimique élémentaire. Revue d’archéométrie 24:149–167CrossRefGoogle Scholar
  13. Cotillon P, Arnaud-Vanneau A, Arnaud H et al (1984) Crétacé inférieur. In: Debrand-Passard S (ed) Synthèse géologique du Sud-Est de la France. BRGM, Orléans, pp 287–338Google Scholar
  14. Delagnes A, Schmidt P, Douze K et al (2016) Early evidence for the extensive heat treatment of silcrete in the Howiesons Poort at Klipdrift Shelter (layer PBD. 65 ka). South Africa. PLoS One 11:e0163874.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0163874 CrossRefGoogle Scholar
  15. Delvigne V (2016) Géoressources et expressions technoculturelles dans le sud du Massif central au Paléolithique supérieur : des déterminismes et des choix. Thèse de doctorat. Université de Bordeaux. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01326945/
  16. Fernandes P (2012) Itinéraires et transformations du silex : une pétroarchéologie refondée. Application au Paléolithique moyen Thèse de doctorat Université de Bordeaux 1. http://ori-oai.u-bordeaux1.fr/pdf/2012/FERNANDES_PAUL_2012.pdf
  17. Fernandes P. Tuffery C. Raynal J-P. et al (2016) Les formations à silex dans le sud de la France : élaboration en multipartenariat d’une base de données géoréférencées, premiers résultats. In: Tomasso A., Binder D., Martino G. et al. (eds) Ressources lithiques, productions et transferts entre Alpes et Méditerranée. Société Préhistorique Française. Nice. pp 137–150Google Scholar
  18. Geneste J-M (2010) Systèmes techniques de production lithique. Variations techno-économiques dans les processus de réalisation des outillages paléolithiques. Techniques and Culture 54–55:419–449CrossRefGoogle Scholar
  19. Grimaldi S, Porraz G, Santaniello F (2014) Raw material procurement and land use in the northern Mediterranean Arc: insight from the first Proto-Aurignacian of Riparo Mochi (Balzi Rossi. Italy). Aust Q 61:113–127Google Scholar
  20. Léa V (2004) Centres de production et diffusion des silex bédouliens au Chasséen. Gallia Préhistoire 46:231–250CrossRefGoogle Scholar
  21. Léa V (2005) Raw. Pre-heated or ready to use: discovering specialist supply systems for flint industries in mid-Neolithic (Chasséen) communities in Southern France. Antiquity 79:51–65CrossRefGoogle Scholar
  22. Léa V. Roqué-Rosell J. Torchy L. et al (2012) Craft specialization and exchanges during the Southern Chassey Culture: an integrated archaeological and material sciences approach. 5 (Gava. février 2011. edited by M. Borrel. F. Borrel. J. Bosc. X. Clop & M. Molist). 119–27. Rubricatum (Gavà) Special issue:119–127Google Scholar
  23. Leenhardt F (1883) Etude géologique de la région du mont Ventoux. Collet et Masson. Montpellier, ParisGoogle Scholar
  24. Lemoine M, de Graciansky PC, Tricart P (2008) De l’océan à la chaîne de montagne. Tectonique des plaques dans les Alpes. Editions scientifiques GB. Contemporary Publishing International, ParisGoogle Scholar
  25. Lemonnier P (2010) L’étude des systèmes techniques. Une urgence en technologie culturelle Techniques & Culture 54–55:49–67Google Scholar
  26. Mevel L, Fornage-Bontemps S, Béreiziat G (2014) Au carrefour des influences culturelles ? Les industries lithiques de la fin du Tardiglaciaire entre Alpes du Nord et Jura. 13 500–9 500 cal. BP. In: Langlais M, Naudinot N, Peresani M (eds) Les groupes culturels de la transition Pléistocène-Holocène entre Atlantique et Adriatique. Actes de la séance de la Société Préhistorique Française, Bordeaux 24–25 Mai, vol 2012. Société Préhistorique Française, Paris, pp 45–81Google Scholar
  27. Milot J, Siebenaller L, Béziat D et al (2016) Formation of fluid inclusions during heat treatment of Barremo-Bedoulian. Archaeometric Implications. Archaeometry, Flint.  https://doi.org/10.1111/arcm.12256 CrossRefGoogle Scholar
  28. Monier P, Cavelier C (1991) Notice de la carte géologique de France au 50000-feuille de Vaison la Romaine. 915. BRGM., OrléansGoogle Scholar
  29. Moullade M. Tronchetti G (2004) Le Gargasien (Aptien moyen) dans les stratotypes historiques de l’Aptien (SE France) : Introduction générale. Carnets de Géologie / Notebooks on Geology 1:1–3Google Scholar
  30. Mourre V, Villa P, Henshilwood CS (2010) Early use of pressure flaking on lithic artifacts at blombos cave. South Africa Science 330:659–662Google Scholar
  31. Perlès C (2016) La technologie lithique. de part et d’autre de l’Atlantique. Bulletin de la société préhistorique française 113:221–240Google Scholar
  32. Phillips P (1980) Raw materials and social interaction in the Southern French middle Neolithic. In: JGP B, Vries D, NMW (eds) Interaction and acculturation in the Mediterranean. Gruner, Amsterdam, pp 23–28Google Scholar
  33. Porraz G, Simon P, Pasquini A (2010) Identité technique et comportements économiques des groupes proto-aurignaciens à la Grotte de l’Observatoire (Principauté de Monaco). Gallia préhistoire 52:23–59CrossRefGoogle Scholar
  34. Rat P, Pascal A (1982) Les plates-formes carbonatées à Rudistes (dites urgoniennes) du Crétacé inférieur et leur environnement. Cretac Res 3:155–166.  https://doi.org/10.1016/0195-6671(82)90016-7 CrossRefGoogle Scholar
  35. Renfrew C (1984) Trade as action at distance. In: Renfrew C (ed) Approaches to social archaeology. Harvard University Press, Cambridge, pp 86–134Google Scholar
  36. Rio M (1982) Les accidents siliceux dans le crétacé du bassin Vocontien (Sud-Est de la France). Contribution à l’étude de la silicification des formations calcairesGoogle Scholar
  37. Roqué-Rosell J, Torchy L, Roucau C et al (2011) Influence of heat treatment on the physical transformations of flint used by Neolithic societies in the western Mediterranean. MRS Proc.  https://doi.org/10.1557/opl.2011.926
  38. Santaniello F (2016) Il Gravettiano dell’Italia tirrenica nel contesto mediterraneo: definizione delle strategie di insediamento e mobilità attraverso lo studio delle materie prime e delle industrie litiche. Tesi di dottorato. Università degli studi di Trento, Université Nice Sophia Antipolis http://eprints-phd.biblio.unitn.it/1825/ Google Scholar
  39. Schmidt P, Léa V, Sciau P, Frölich F (2012) Detecting and quantifying heat treatment of flint and other silica rocks: a new non-destructive method applied to heat-treated flint from the Neolithic Chassey culture. Southern France. Archaeometry 55:794–805.  https://doi.org/10.1111/j.1475-4754.2012.00712.x CrossRefGoogle Scholar
  40. Schmidt P, Porraz G, Slodczyk A et al (2013) Heat treatment in the South African Middle Stone Age: temperature induced transformations of silcrete and their technological implications. J Archaeol Sci 40:3519–3531.  https://doi.org/10.1016/j.jas.2012.10.016 CrossRefGoogle Scholar
  41. Tarantini M, Galiberti A (2011) Le miniere di selce del Gargano: topografia. tipologia. tecniche estrattive. vincoli geomorphologici. dinamiche diacroniche. Rassegna di Archeologia 24:83–98Google Scholar
  42. Tixier J (2012) A method for the study of stone tools/Méthode pour l’étude des outillages lithiques. MNHA / CNRA, LuxembourgGoogle Scholar
  43. Tomasso A (2014a) Territoires, systèmes de mobilités et systèmes de production. La fin du Paléolithique supérieur dans l’arc Liguro-provençal. Thèse de doctorat. Université de Nice - Sophia Antipolis ; Università di Pisa. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01245932
  44. Tomasso A (2014b) Pérennité et évolution des territoires d’approvisionnement au Paléolithique supérieur : l’exemple de l’Épigravettien de la grotte des Enfants (Ventimiglia. Italie). In: Otte M (ed) Modes de contacts et de déplacements au Paléolithique eurasiatique. Université de Liège/MNHA-CNRA, Luxembourg. Liège, pp 513–532Google Scholar
  45. Tomasso A (2015) Se déplacer moins ou se déplacer autrement. Que disent les assemblages de l’Épigravettien dans l’arc liguro-provençal sur les changements dans la mobilité à la fin du Paléolithique supérieur ? In: Naudinot N., Meignen L., Binder D. et al. (eds) Les systèmes de mobilité de la Préhistoire au Moyen Âge. APDCA. Antibes. pp 197–214Google Scholar
  46. Tomasso A (2016) Une unité de façade. Évolution des systèmes techniques tardiglaciaires entre l’Allerød et le Dryas récent en Europe méditerranéenne. Bulletin de la Société préhistorique française 113:241–264Google Scholar
  47. Tomasso A, Porraz G (2016) Hunter-gatherers’ mobility and embedded raw material procurement strategies: a critical view from the Mediterranean Upper Paleolithic. Evol Anthropol 25:164–174CrossRefGoogle Scholar
  48. Tomasso A. Binder D. Martino G. et al (2016) Le référentiel Matières Premières de l’Arc Liguro-Provençal (MP-ALP) : ressources siliceuses entre Vallée du Rhône et Apennins. In: Tomasso A. Binder D. Martino G. et al. (eds) Ressources lithiques, productions et transferts entre Alpes et Méditerranée. Société Préhistorique Française. Nice. pp 11–44Google Scholar
  49. Torchy L (2013) De l’amont vers l’aval : fonction et gestion des productions lithiques dans les réseaux d’échanges du Chasséen méridional. Thèse de doctorat. Toulouse II Le Mirail. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01124208/

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Germany 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Université Cote d’Azur, CNRS, CEPAM UMR 7264NiceFrance
  2. 2.TraceoLab / PréhistoireUniversité De LiègeLiègeBelgium
  3. 3.Université Bordeaux, CNRS, Ministère de la Culture et de la communication, PACEA UMR 5199 and PaléotimeBordeaux and Villars-de-LansFrance
  4. 4.Université Toulouse 2 Jean Jaurès, CNRS, Ministère de la Culture et de la communication, TRACES UMR 5608ToulouseFrance

Personalised recommendations