Advertisement

Schweregradbestimmung der Mitralklappeninsuffizienz: Unterschied zwischen Echokardiographie und kardialer MRT

  • Florian von KnobelsdorffEmail author
Journal Club
  • 22 Downloads

Originalpublikation

Uretsky S, Aldaia L, Marcoff L et al (2019) The effect of systolic variation of mitral regurgitation on discordance between noninvasive imaging modalities. JACC Cardiovasc Imaging (19).  https://doi.org/10.1016/j.jcmg.2019.02.014 (Epub ahead of print)

Die Bestimmung des Schweregrades einer Mitralklappeninsuffizienz (MI) und insbesondere die Differenzierung einer nicht-hochgradigen von einer hochgradigen MI ist entscheidend für das therapeutische Vorgehen [1]. Die primäre Methode zur Beurteilung der Mitralklappe ist die Echokardiographie. Dabei basiert die Gesamteinschätzung der MI sowohl auf der visuellen Beschreibung der Klappenmorphologie und des Insuffizienzjets als auch auf der Messung verschiedener Parameter wie der Vena contracta, der effektiven Regurgitationsfläche und des Regurgitationsvolumens [2].

Als ergänzende Methode wird die kardiale MRT (CMR) zur Beurteilung einer MI empfohlen, wenn die echokardiographische Bildqualität inadäquat ist oder wenn eine...

Determination of severity of mitral valve regurgitation: difference between echocardiography and cardiac MRI

Notes

Interessenkonflikt

F. von Knobelsdorff gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Baumgartner H, Falk V, Bax JJ, De Bonis M, Hamm C, Holm PJ et al (2017) 2017 ESC/EACTS Guidelines for the management of valvular heart disease. Eur Heart J 38:2739–2791CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Zoghbi WA, Adams D, Bonow RO, Enriquez-Sarano M, Foster E, Grayburn PA et al (2017) Recommendations for noninvasive evaluation of native valvular regurgitation: a report from the American Society of Echocardiography developed in collaboration with the society for Cardiovascular Magnetic Resonance. J Am Soc Echocardiogr 30:303–371CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    von Knobelsdorff-Brenkenhoff F, Schulz-Menger J (2016) Role of cardiovascular magnetic resonance in the guidelines of the European Society of Cardiology. J Cardiovasc Magn Reson 18:6CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Cavalcante J, von Knobelsdorff F, Myerson S (2018) Section 8. Chapter 1. Valve disease. In: Lombardi M, Plein S, Pettersen S, Bucciarelli-Ducci C, Valsangiacomo E, Basso C et al (Hrsg) The EACVI textbook of cardiovascular magnetic resonance. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  5. 5.
    Myerson SG, d’Arcy J, Christiansen JP, Dobson LE, Mohiaddin R, Francis JM et al (2016) Determination of clinical outcome in mitral regurgitation with cardiovascular magnetic resonance Quantification. Circulation 133:2287–2296CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Penicka M, Vecera J, Mirica DC, Kotrc M, Kockova R, Van Camp G (2018) Prognostic implications of magnetic resonance-derived quantification in asymptomatic patients with organic mitral regurgitation: comparison with Doppler echocardiography-derived integrative approach. Circulation 137:1349–1360CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Grayburn PA, Bhella P (2010) Grading severity of mitral regurgitation by echocardiography: science or art? JACC Cardiovasc Imaging 3:244–246CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Innere Medizin – KardiologieAkademisches Lehrkrankenhaus Agatharied der Ludwig-Maximilians-Universität MünchenAgathariedDeutschland

Personalised recommendations