Advertisement

Das abdominelle Aorten­aneurysma

  • Nicolas Fezoulidis
  • Afshin AssadianEmail author
  • Shahin Zandieh
  • Martin Werner
DFP-Fortbildung
  • 22 Downloads

Definition und Epidemiologie

Als Aneurysma einer Arterie ist eine meist umschriebene, allschichtige (Intima, Media und Adventitia) Erweiterung des Gefäßes auf den 1,5-fachen Durchmesser des gesunden Referenzgefäßes definiert [1, 2]. Die Inzidenz für Aneurysmen der großen Gefäße beträgt 40/100.000 Einwohner.

Bei 60 % aller Patienten ist die abdominale Aorta betroffen. Ein Aneurysma der abdominellen Aorta ist per Konvention eine Ausweitung der Bauchaorta auf einen Diameter von über 30 mm [1, 2, 3, 4].

Während die Prävalenz des abdominellen Aortenaneurysmas (AAA) bei unter 60jährigen äußerst gering ist, steigt diese sukzessive mit dem Alter.

In diversen Screeningstudien wird derzeit eine nicht stratifizierte Prävalenz bei 65jährigen Männern von etwa 1,3–1,7 % berichtet [5]. Diese nimmt mit höherem Alter auf 3,3 % bei 65–74jährigen Männern, respektive 7,2–7,7 % bei Männern mit einem mittleren Alter von etwa 72 Jahren zu [6]. Diese Zahlen steigen bei zunehmenden Risikofaktoren erheblich...

Notes

Interessenkonflikt

N. Fezoulidis, A. Assadian, S. Zandieh und M. Werner geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    S3-Leitlinie zum Screening, Diagnostik Therapie und Nachsorge des Bauchaortenaneurysmas Gefässchirurgie, October 2018; Volume 23, Issue 6, pp 402–403Google Scholar
  2. 2.
    European Society for Vascular Surgery (ESVS), Wanhainen A, Verzini F, Van Herzeele I, Allaire E, Bown M et al. 2019 clinical practice guidelines on the management of abdominal aorto-iliac artery aneurysms. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2019;57(1):8–93.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Ellis M, Powell JT, Greenhalgh RM. Limitations of ultrasonography for the surveillance of ab-dominal aortic aneurysms. Br J Surg. 1991;78:614.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Sweeting MJ, Masconi KL, Jones E, Ulug P, Glover MJ, Michaels JA, et al. Analysis of clinical benefit, harms, and costeffectiveness of screening women for abdominal aortic aneurysm. Lancet. 2018;392:487–95.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Svensjö S, Björck M, Gürtelschmid M, Djavani Gidlund K, Hellberg A, Wanhainen A. Low preva-lence of abdominal aortic aneurysm among 65-year-old Swedish men indicates a change in the epidemiology of the disease. Circulation. 2011;124:1118–23.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Grondal N, Sogaard R, Lindholt JS. Baseline prevalence of abdominal aortic aneurysm, periph-eral arterial disease and hypertension in men aged 65–74 years from a population screening study (VIVA trial). Br J Surg. 2015;102:902–6.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Lee ES, Pickett E, Hedayati N, Dawson DL, Pevec WC. Implementation of an aortic screening program in clinical practice: implications for the screen for abdominal aortic aneurysms very effi-ciently (SAAAVE) act. J Vasc Surg. 2009;49:1107–11.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Ulug P, Powell JT, Sweeting MJ, Bown MJ, Thompson SG. Meta-analysis of the current preva-lence of screen-detected abdominal aortic aneurysm in women. Br J Surg. 2016;103:1097–104.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Lederle FA, Johnson GR, Wilson SE, Chute EP, Hye RJ, Makaroun MS, et al. The aneurysm detection and management study screening program: validation cohort and final results. Aneurysm Detection and Management Veterans Affairs Cooperative Study Investigators. Arch Intern Med. 2000;160:1425–30.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Lederle F. The strange relationship between diabetes and abdominal aortic aneurysm. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2012;43:254–6.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Ullery BW, Hallett RL, Fleischmann D. Epidemiology and contemporary management of abdominal aortic aneurysms. Abdom Radiol. 2018;43(5):1032–43.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Brown LC, Powell JT. Risk factors for aneurysm rupture in patients kept under ultrasound sur-veillance. UK Small Aneurysm Trial Participants. Ann Surg. 1999;230(3):289–96. discussion 296–7.CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Lindholt JS, Vammen S, Juul S, Henneberg EW, Fasting H. The validity of ultrasonographic scanning as a screening method for abdominal aortic aneurysm. Eur J Vasc Endovasc Surg. 1999;17:472–5.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Mora C, Marcus C, Barbe C, Ecarnot F, Long A. Measurement of maximum diameter of na-tive abdominal aortic aneurysm by angio-CT: reproducibility is better with the semi-automated method. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2014;47:139–50.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Cosford PA, Leng GC. Screening for abdominal aortic aneurysm. Cochrane Database Syst Rev. 2007;  https://doi.org/10.1002/14651858.CD002945.pub2.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Lederle FA. The last (randomized) word on screening for abdominal aortic aneurysms. JAMA Intern Med. 2016;176:1767–8.CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Collaborators RESCAN, Bown MJ, Sweeting MJ, Brown LC, Powell JT, Thompson SG. Sur-veillance intervals for small abdominal aortic aneurysms: a meta-analysis. JAMA. 2013;309:806–13.CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Filardo G, Powell JT, Martinez MA, Ballard DJ. Surgery for small abdominal aortic aneurysms. Cochrane Database Syst Rev. 2015;  https://doi.org/10.1002/14651858.CD001835.pub4.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    Morris CK, Ueshima K, Kawaguchi T, Hideg A, Froelicher VF. The prognostic value of exer-cise capacity: a review of theliterature. Am Heart J. 1991;122:1423–31.CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Kristensen SD, Knuuti J. New ESC/ESA Guidelines on noncardiac surgery: cardiovascular assessment and management. Eur Heart J. 2014;35:2344–5.CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Bown MJ, Sutton AJ, Bell PR, Sayers RD. A meta-analysis of 50 years of ruptured abdominal aortic aneurysm repair. Br J Surg. 2002;89:714–30.CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Greenhalgh RM, Brown LC, Kwong GP, Powell JT, Thompson SG. EVAR trial participants. Comparison of endovascular aneurysm repair with open repair in patients with abdominal aortic aneurysm (EVAR trial 1), 30-day operative mortality results: randomised controlled trial. Lancet. 2004;364:843–8.CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Greiner A, Grommes J, Jacobs MJ. Stellenwert der endovaskulären Versorgung abdominaler Aortenaneurysmen. Dtsch Arztebl Int. 2013;110(8):119–25.PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  24. 24.
    Schwartz SA, Taljanovic MS, Smyth S, O’Brien MJ, Rogers LF. CT findings of rupture, im-pending rupture, and contained rupture of abdominal aortic aneurysms. AJR Am J Roentgenol. 2007;188:57–62.CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    van Eps RGS, Leurs LJ, Hobo R, Harris PL, Buth J. Impact of renal dysfunction on operative mortality following endovascular abdominal aortic aneurysm surgery. Br J Surg. 2007;94:174–8.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Karkos CD, Karamanos D, Papazoglou KO, Kantas AS, Theochari EG, Kamparoudis AG, et al. Usefulness of the Hardman index in predicting outcome after endovascular repair of ruptured abdominal aortic aneurysms. J Vasc Surg. 2008;48:788–94.CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Sweeting MJ, Balm R, Desgranges P, Ulug P, Powell JT, Ruptured Aneurysm Trialists.. Indi-vidual-patient meta-analysis of three randomized trials comparing endovascular versus open repair for ruptured abdominal aortic aneurysm. Br J Surg. 2015;102:1229–39.CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Fransen GA, Vallabhaneni SR Sr, van Marrewijk CJ, Laheij RJ, Harris PL, Buth J. Rupture of infra-renal aortic aneurysm after endovascular repair: a series from EUROSTAR registry. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2003;26:487–93.CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Lal BK, Zhou W, Li Z, Kyriakides T, Matsumura J, Lederle FA, et al. Predictors and out-comes of endoleaks in the veterans affairs open versus endovascular repair (OVER) trial of ab-dominal aortic aneurysms. J Vasc Surg. 2015;62:1394–404.CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Mirza TA, Karthikesalingam A, Jackson D, et al. Duplex ultrasound and contrast-enhanced ultrasound versus computed tomography for the detection of endoleak after EVAR: systematic review and bivariate meta-analysis. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2010;39:418–28.CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Stather PW, Dattani N, Bown MJ, Earnshaw JJ, Lees TA. International variations in AAA screening. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2013;45(3):231–4.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Austria, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Nicolas Fezoulidis
    • 1
  • Afshin Assadian
    • 2
    Email author
  • Shahin Zandieh
    • 1
    • 3
  • Martin Werner
    • 4
  1. 1.Institut für Radiologie und NuklearmedizinHanusch-KrankenhausWienÖsterreich
  2. 2.Abteilung für GefäßchirurgieWilhelminenspitalWienÖsterreich
  3. 3.Universitätsinstitut für RadiologieUniversitätsklinikum der Paracelsus Medizinischen Privat­universitätSalzburgÖsterreich
  4. 4.Abteilung für Kardiologie und AngiologieHanusch-KrankenhausWienÖsterreich

Personalised recommendations