Advertisement

Besonderheiten in der therapeutischen Beziehung bei forensisch-psychiatrischen Patienten

  • Maximilian MeyerEmail author
  • Henning Hachtel
  • Marc Graf
Übersicht
  • 127 Downloads

Zusammenfassung

Die Qualität der therapeutischen Beziehung ist prädiktiv für den Therapieerfolg und der größte Einflussfaktor, der diesbezüglich isoliert untersucht wurde. In der Allgemeinpsychiatrie existieren verschiedene Beziehungsmodelle, deren Operationalisierungen als Messinstrumente Verwendung finden. Aufgrund der Vorhersagekraft dieser Fragebogen für den Therapieerfolg in der allgemeinen Psychotherapie ist es sinnvoll, die therapeutische Beziehung auch in der forensischen Psychiatrie zu operationalisieren. Die vorliegende systematische Übersichtsarbeit untersuchte die Besonderheiten und Unterschiede validierter Messinstrumente zur Erfassung der therapeutischen Beziehung bei unfreiwillig behandelten psychiatrischen Patienten. Dabei zeigte sich, dass die üblichen Beziehungskonzepte im forensischen Kontext stark adaptiert werden müssen. Die wenigen vorliegenden Messinstrumente sind in der Lage, forensische von allgemeinpsychiatrischen Patienten zu unterscheiden, wenn sie die „Strenge“ des Therapeuten als zusätzliche eigene Beziehungsdimension berücksichtigen. Zudem sind diese, anders als Fragebogen der allgemeinen Psychotherapie, prädiktiv für die strafrechtliche Rückfälligkeit der Patienten. Die gemeinsame Einigung auf Therapieziele und therapeutische Aufgaben ist in der Forensik weniger relevant für eine gute Beziehungsqualität. Diese profitiert am ehesten von einem bestimmten und direktiven Stil, mit klar definierten Rollen und einem „Hart-aber-fair-Prinzip“.

Schlüsselwörter

Therapeutische Beziehung Forensische Psychiatrie Therapeutische Allianz Operationalisierung 

Peculiarities of the therapeutic relationship with forensic psychiatric patients

Abstract

The quality of the therapeutic relationship is predictive for therapy outcome and is the most important influencing factor that has been examined in isolation in this context. There are various models of the therapeutic relationship in general psychiatry, which have been operationalized for use as a measuring instrument. As these questionnaires predict therapy outcome in general psychotherapy, operationalization of the therapeutic relationship should be applied in forensic psychiatry as well. This systematic review examined the peculiarities and differences of validated measurement instruments for documenting the therapeutic relationship in involuntarily treated psychiatric patients. It was found that the routine relationship concepts must be thoroughly adapted to be used in a forensic context. The few available measurement instruments are capable of differentiating forensic from general psychiatric patients if the “strictness” of the therapist is taken into account as an additional dimension of the relationship. Unlike the questionnaires of general psychotherapy these instruments are also predictive for recidivism. The mutual consent on therapeutic tasks and goals is less relevant for a good relationship quality in forensic psychiatry. The best relational style seems to be directive and authoritative with clearly defined roles and a firm but fair approach.

Keywords

Therapeutic relationship Forensic psychiatry Therapeutic alliance Operationalization 

Notes

Interessenkonflikt

M. Meyer, H. Hachtel und M. Graf geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. Andrews DA, Bonta J, Wormith JS (2011) The risk-need-Responsivity (RNR) model:does adding the good lives model contribute to effective crime prevention? Crim Justice Behav 38(7):735–755.  https://doi.org/10.1177/0093854811406356 CrossRefGoogle Scholar
  2. Ardito R, Rabellino D (2011) Therapeutic alliance and outcome of psychotherapy: historical excursus, measurements, and prospects for research. Front Psychology.  https://doi.org/10.3389/fpsyg.2011.00270 CrossRefGoogle Scholar
  3. Bordin ES (1979) The generalizability of the psychoanalytic concept of the working alliance. Psychother Theory Res Pract 16(3):252–260.  https://doi.org/10.1037/h0085885 CrossRefGoogle Scholar
  4. Epping J, de Zwaan M, Geyer S (2018) Gesünder nach der Psychotherapie? Sekundärdatenanalyse der Arbeitsunfähigkeitszeiten vor und nach ambulanter Verhaltenstherapie, tiefenpsychologisch fundierter und analytischer Psychotherapie. Psychother Psychosom Med Psychol 68(8):337–345.  https://doi.org/10.1055/s-0043-120346 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. Flückiger C, Del Re AC, Horvath AO, Symonds D, Ackert M, Wampold BE (2013) Substance use disorders and racial/ethnic minorities matter: A meta-analytic examination of the relation between alliance and outcome. J Couns Psychol 60(4):610–616.  https://doi.org/10.1037/a0033161 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. Flückiger C, Del Re AC, Wampold BE, Horvath AO (2018) The alliance in adult psychotherapy: a meta-analytic synthesis. Psychotherapy 55(4):316–340.  https://doi.org/10.1037/pst0000172 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. Gochyyev P, Skeem JL (2019) Efficiently assessing firm, fair, and caring relationships: short form of the Dual Role Relationship Inventory. Psychol Assess 31(3):352–364.  https://doi.org/10.1037/pas0000672 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. Greenberg SA, Shuman DW (2007) When worlds collide: therapeutic and forensic roles. Prof Psychol Res Pract 38(2):129–132.  https://doi.org/10.1037/0735-7028.38.2.129 CrossRefGoogle Scholar
  9. Hachtel H, Vogel T, Huber CG (2019) Mandated treatment and its impact on therapeutic process and outcome factors. Front Psychiatry 10:219.  https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00219 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. Hatcher RL, Gillaspy JA (2006) Development and validation of a revised short version of the working alliance inventory. Psychother Res 16(1):12–25.  https://doi.org/10.1080/10503300500352500 CrossRefGoogle Scholar
  11. Hentschel U (2005) Die Therapeutische Allianz. Teil 1: Die Entwicklungsgeschichte des Konzepts und moderne Forschungsansätze. Psychotherapeut 50(5):305–310, 311–317.  https://doi.org/10.1007/s00278-005-0440-3 CrossRefGoogle Scholar
  12. Höfer FX, Habermeyer E, Mokros A, Lau S, Gairing SK (2015) The impact of legal coercion on the therapeutic relationship in adult schizophrenia patients. Plos One 10(4):e124043.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0124043 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. Horvath AO, Greenberg LS (1989) Development and validation of the Working Alliance Inventory. J Couns Psychol 36(2):223–233.  https://doi.org/10.1037/0022-0167.36.2.223 CrossRefGoogle Scholar
  14. Horvath AO, Luborsky L (1993) The role of the therapeutic alliance in psychotherapy. J Consult Clin Psychol 61(4):561–573.  https://doi.org/10.1037/0022-006X.61.4.561 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. Horvath AO, Symonds BD (1991) Relation between working alliance and outcome in psychotherapy: a meta-analysis. J Couns Psychol 38(2):139–149.  https://doi.org/10.1037/0022-0167.38.2.139 CrossRefGoogle Scholar
  16. Horvath AO, Del Re AC, Fluckiger C, Symonds D (2011) Alliance in individual psychotherapy. Psychotherapy 48(1):9–16.  https://doi.org/10.1037/a0022186 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. Kallert TW, Katsakou C, Adamowski T, Dembinskas A, Fiorillo A, Kjellin L, Mastrogianni A, Nawka P, Onchev G, Raboch J, Schützwohl M, Solomon Z, Torres-González F, Bremner S, Priebe S (2011) Coerced hospital admission and symptom change—a prospective observational multi-centre study. Plos One 6(11):e28191.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0028191 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. Katsakou C, Marougka S, Garabette J, Rost F, Yeeles K, Priebe S (2011) Why do some voluntary patients feel coerced into hospitalisation? A mixed-methods study. Psychiatry Res 187(1):275–282.  https://doi.org/10.1016/j.psychres.2011.01.001 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. Kazdin AE, Whitley M, Marciano PL (2006) Child-therapist and parent-therapist alliance and therapeutic change in the treatment of children referred for oppositional, aggressive, and antisocial behavior. J Child Psychol Psychiatry 47(5):436–445.  https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2005.01475.x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. Kjellin L, Andersson K, Bartholdson E, Candefjord IL, Holmstrom H, Jacobsson L, Sandlund M, Wallsten T, öStman M (2004) Coercion in psychiatric care—patients’ and relatives’ experiences from four Swedish psychiatric services. Nord J Psychiatry 58(2):153–159.  https://doi.org/10.1080/08039480410005549 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Kröber H‑L (2018) Standards und offene Probleme des psychiatrischen Maßregelvollzugs: Anmerkungen zu den DGPPN-Standards für die Behandlung im Maßregelvollzug. Forens Psychiatr Psychol Kriminol.  https://doi.org/10.1007/s11757-018-0468-1 CrossRefGoogle Scholar
  22. Kröber H‑L (2019) Selbstbestimmung und Zwang in der Behandlung. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 13(1):1–3.  https://doi.org/10.1007/s11757-018-00516-1 CrossRefGoogle Scholar
  23. Lidz CW, Hoge SK, Gardner W, Bennett NS, Monahan J, Mulvey EP, Roth LH (1995) Perceived coercion in mental hospital admission. Pressures and process. Arch Gen Psychiatry 52(12):1034–1039CrossRefGoogle Scholar
  24. Luborsky L, McLellan AT, Woody GE, O’Brien CP, Auerbach A (1985) Therapist success and its determinants. Arch Gen Psychiatry 42(6):602–611CrossRefGoogle Scholar
  25. Manchak SM, Skeem JL, Rook KS (2014) Care, control, or both? Characterizing major dimensions of the mandated treatment relationship. Law Hum Behav 38(1):47–57.  https://doi.org/10.1037/lhb0000039 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. Marshall WL, Ward T, Mann RE, Moulden H, Fernandez YM, Serran G, Marshall LE (2005) Working positively with sexual offenders: maximizing the effectiveness of treatment. J Interpers Violence 20(9):1096–1114.  https://doi.org/10.1177/0886260505278514 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. Martin DJ, Garske JP, Davis MK (2000) Relation of the therapeutic alliance with outcome and other variables: a meta-analytic review. J Consult Clin Psychol 68(3):438–450CrossRefGoogle Scholar
  28. Norcross JC, Lambert MJ (2018) Psychotherapy relationships that work III. Psychotherapy 55(4):303–315.  https://doi.org/10.1037/pst0000193 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. Otte S, Streb J, Rasche K, Franke I, Nigel S, Segmiller F, Sosic-Vasic Z, Vasic N, Dudeck M (2018) Die therapeutische Beziehung im forensischen und allgemeinpsychiatrischen Setting. Fortschr Neurol Psychiatr.  https://doi.org/10.1055/a-0586-3253 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. Parker G, Tupling H, Brown LB (1979) A parental bonding instrument. Br J Med Psychol 52(1):1–10.  https://doi.org/10.1111/j.2044-8341.1979.tb02487.x CrossRefGoogle Scholar
  31. Skeem JL, Louden JE, Polaschek D, Camp J (2007) Assessing relationship quality in mandated community treatment: blending care with control. Psychol Assess 19(4):397–410.  https://doi.org/10.1037/1040-3590.19.4.397 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. Strasburger LH, Gutheil TG, Brodsky A (1997) On wearing two hats: role conflict in serving as both psychotherapist and expert witness. Am J Psychiatry 154(4):448–456.  https://doi.org/10.1176/ajp.154.4.448 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. Taylor PJ, Graf M, Schanda H, Vollm B (2012) The treating psychiatrist as expert in the courts: is it necessary or possible to separate the roles of physician and expert? Crim Behav Ment Health 22(4):271–292.  https://doi.org/10.1002/cbm.1843 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. Theodoridou A, Schlatter F, Ajdacic V, Rossler W, Jager M (2012) Therapeutic relationship in the context of perceived coercion in a psychiatric population. Psychiatry Res 200(2–3):939–944.  https://doi.org/10.1016/j.psychres.2012.04.012 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. Tracey TJ, Kokotovic AM (1989) Factor structure of the Working Alliance Inventory. Psychol Assess 1(3):207–210.  https://doi.org/10.1037/1040-3590.1.3.207 CrossRefGoogle Scholar
  36. University of California B (2019) Relationship inventory—risk resilience research. http://risk-resilience.berkeley.edu/relationship-inventory. Zugegriffen: 16. Juli 2019Google Scholar
  37. Vasic N, Dudeck M, Knein AM, Rasche K, Mentel R, Streb J, Connemann BJ, Sosic-Vasic Z, Otte S (2015) Fragebogen zur therapeutischen Beziehung in der Forensik (FTBF): Ergebnisse einer Pilotstudie. Fortschr Neurol Psychiatr 83(12):686–693.  https://doi.org/10.1055/s-0041-110391 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. Wild TC, Newton-Taylor B, Alletto R (1998) Perceived coercion among clients entering substance abuse treatment: structural and psychological determinants. Addict Behav 23(1):81–95.  https://doi.org/10.1016/S0306-4603(97)00034-8 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Forensisch-psychiatrische KlinikUniversitäre Psychiatrische Kliniken BaselBaselSchweiz
  2. 2.Universität BaselBaselSchweiz

Personalised recommendations