Advertisement

Die Behandlung paraphiler Störungen mit GnRH-Agonisten unter besonderer Berücksichtigung ethischer und rechtlicher Aspekte

  • Daniel Turner
  • Peer Briken
Übersicht
  • 136 Downloads

Zusammenfassung

Aktuelle Leitlinien empfehlen den Einsatz einer antiandrogenen Medikation parallel zu psychotherapeutischen Verfahren in der Behandlung von Patienten und Sexualstraftätern mit einer schweren paraphilen Symptomatik und einem hohen bis sehr hohen Risiko für die Begehung schwerer Sexualstraftaten. Der folgende Beitrag gibt einen Überblick über den aktuellen Forschungsstand bezüglich Wirksamkeit und Nebenwirkungen von Antiandrogenen sowie bezüglich der rechtlichen und ethischen Rahmenbedingungen des Einsatzes von Antiandrogenen in der Therapie der paraphilen Störung mit einem Schwerpunkt auf der Anwendung von Gonadotropin-Releasing-Hormon(GnRH)-Agonisten. Mittlerweile existieren zahlreiche empirische Belege bezüglich der Wirksamkeit von GnRH-Agonisten zur Senkung paraphiler sexueller Fantasien und Verhaltensweisen. Eine Therapie mit GnRH-Agonisten birgt aber auch immer das Risiko leichter bis schwerer unerwünschter Nebenwirkungen, z. B. Hypertonus, Hyperlipidämie, Leberschädigungen, Abnahme der Knochendichte und Depression. Im deutschen Maßregelvollzug wird dennoch ein nichtgeringer Teil aller Patienten mit Antiandrogenen behandelt, wobei GnRH-Agonisten in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen haben. In Deutschland ist eine Behandlung mit Antiandrogenen nur auf freiwilliger Basis möglich, während die Gesetzgebung in wenigen europäischen Ländern und US-amerikanischen Staaten auch eine zwangsweise Behandlung erlaubt, die allerdings aktuellen internationalen Leitlinien widerspricht. Vor dem Hintergrund, dass eine Therapie mit GnRH-Agonisten immer auch einen Verstoß gegen grundlegende Menschenrechte darstellen kann, müssen die ethischen Rahmenbedingungen bei einer Entscheidung für eine Therapie mit GnRH-Agonisten besondere Berücksichtigung finden. Hier wird ein mögliches therapeutisches Vorgehen vor dem Hintergrund der rechtlichen und ethischen Rahmenbedingungen vorgeschlagen.

Schlüsselwörter

Antiandrogene GnRH-Agonisten Paraphile Störung Sexualstraftäter Cyproteronacetat Pädophile Störung 

Treatment of paraphilic disorders with GnRH agonists under special consideration of ethical and legal aspects

Abstract

Current guidelines recommend the use of antiandrogenic medication in addition to psychotherapeutic procedures in the treatment of patients and sexual offenders with severe paraphilic disorders and a high to very high risk of committing severe sexual offences. This article provides an overview about the current state of research concerning the effectiveness and possible side effects of antiandrogens and discusses the legal and ethical basis of using antiandrogens in the therapy of paraphilic disorders with a focus on gonadotropin-releasing hormone (GnRH) agonists. Meanwhile, a great deal of empirical evidence exists with respect to the effectiveness of GnRH agonists for lowering paraphilic sexual fantasies and behaviors; however, GnRH agonist treatment also still has a risk of mild to severe undesired side effects, e. g. hypertension, hyperlipidemia, liver damage, bone demineralization and depression. Nevertheless, in German forensic psychiatric institutions a not insignificant proportion of patients are treated with antiandrogens and furthermore, in the last few years treatment with GnRH agonists has become more important. In Germany, GnRH agonists can only be used on a voluntary basis; however, in some European countries and North American states legal statutes for compulsory treatment also exist. This is clearly contrary to the recommendations of current international guidelines. In light of the fact that GnRH agonist treatment could violate basic human rights, the need for an ethically sound approach is even more important in the decision for therapy with GnRH agonists. This article provides some proposals for a treatment approach that is in line with current ethical and legal requirements.

Keywords

Antiandrogens GnRH agonists Paraphilic disorder Sexual offenders Cyproteronacetate Pedophilic disorder 

Notes

Interessenkonflikt

D. Turner und P. Briken geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. Allolio B, Keffel D, Deuss U, Winkelmann W (1985) Behandlung sexueller Verhaltensstörungen mit LH-RH Superagonisten. Deut Med Wochenschr 110:1952Google Scholar
  2. Basdekis-Jozsa R, Turner D, Briken P (2013) Pharmacological treatment of sexual offenders and its legal and ethical aspects. In: Harrison K, Rainey B (Hrsg) The Wiley-Blackwell handbook of legal and ethical aspects of sex offender treatment and management. John Wiley & Sons, Chichester, S 302–320CrossRefGoogle Scholar
  3. Berner W, Hill A, Briken P, Kraus C, Lietz K (2007) DGPPN Leitlinien: Störungen der Sexualpräferenz. Steinkopff, DarmstadtGoogle Scholar
  4. Boer DP, Hart S, Kropp P, Webster C (1997) Manual for sexual violence risk-20. Professional guidelines for assessing risk of sexual violence. Mental Health, Law, and Policy Institute Simon Fraser University, BurnabyGoogle Scholar
  5. Bradford JM (2001) The neurobiology, neuropharmacology, and pharmacological treatment of the paraphilias and compulsive sexual behaviour. Can J Psychiatry 46:26–34.  https://doi.org/10.1177/070674370104600104 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. Briken P, Häßler F (2016) Medikamentöse Behandlung von Adoleszenten mit paraphiler Symptomatik und einem Risiko für die Begehung von Sexualstraftaten. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 10:122–126.  https://doi.org/10.1007/s11757-016-0363-6 CrossRefGoogle Scholar
  7. Briken P, Müller JL (2014) Beurteilung der Schuldfähigkeit bei paraphiler Störung. Kann der Schweregrad der Störung mithilfe von Kriterien aus Prognoseinstrumenten erfasst werden? Nervenarzt 85:304–311.  https://doi.org/10.1007/s00115-013-3901-x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. Briken P, Hill A, Berner W (2003) Pharmacotherapy of paraphilias with long-acting agonists of luteinizing hormone-releasing hormone: a systematic review. J Clin Psychiat 64:890–897.  https://doi.org/10.4088/JCP.v64n0806 CrossRefGoogle Scholar
  9. Briken P, Welzel K, Habermann N, Hill A, Berner W (2009) Antiandrogene Therapie und Lockerungen bei Sexualstraftätern im Maßregelvollzug Berlin. Psychiatr Prax 36:232–237CrossRefGoogle Scholar
  10. Briken P, Müller JL, Berner W, Bödeker RH, Vollmann J, Kasperk C, Koller M (2017) Vom Scheitern einer Studie in Maßregelvollzugskrankenhäusern. Klinische Prüfung zum additiven Effekt von Triptorelin auf die Wirksamkeit von Psychotherapie. Nervenarzt 88:480–485.  https://doi.org/10.1007/s00115-017-0301-7 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. Briken P, Basdekis-Jozsa R, Turner D (2018a) Pharmakotherapie von paraphilen Patienten im Maßregelvollzug und Sexualstraftätern. In: Dudeck M, Steger F (Hrsg) Ethik in der Forensischen Psychiatrie und Psychotherapie. Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, BerlinGoogle Scholar
  12. Briken P, Turner D, Thibaut F, Bradford J, Cosyns P, Tozdan S (2018b) Validation of the “change or stop testosterone lowering medication (COSTLow)-scale” using delphi method among clinical experts. J Sex Marital Ther.  https://doi.org/10.1080/0092623X.2018.1491910 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. Czerny J, Briken P, Berner W (2002) Antihormonal treatment of paraphilic patients in German forensic psychiatric clinics. Eur Psychiatry 17:104–106.  https://doi.org/10.1016/S0924-9338(02)00635-1 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. Foote R (1944) Hormone treatment of sex offenders. J Nerv Ment Dis 99:928–929CrossRefGoogle Scholar
  15. Giltay EJ, Gooren LJG (2009) Potential side effects of androgen deprivation treatment in sex offenders. J Am Acad Psychiatry 37:53–58Google Scholar
  16. Gooren LJG (2011) Ethical and medical considerations of androgen deprivation treatment of sex offenders. J Clin Endocr Metab 96:3628–3637.  https://doi.org/10.1210/jc.2011-1540 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. Hanson RK, Thornton D (2000) Improving risk assessments for sex offenders: A comparison of three actuarial scales. Law Human Behav 24:119–136.  https://doi.org/10.1023/A:1005482921333 CrossRefGoogle Scholar
  18. Harris GT, Rice ME, Quinsey VL, Lalumière ML, Boer D, Lang C (2003) A multisite comparison of actuarial risk instruments for sex offenders. Psychol Assess 15:413–425.  https://doi.org/10.1037/1040-3590.15.3.413 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. Holoyda BJ, Kellaher DC (2016) The biological treatment of paraphilic disorders: an updated review. Curr Psychiatry Rep 18:19.  https://doi.org/10.1007/s11920-015-0649-y CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. Jordan K, Fromberger P, Stolpmann G, Müller JL (2011) The role of testosterone in sexuality and paraphilia—a neurobiological approach. Part I: testosterone and sexuality. J Sex Med 8:2993–3007.  https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2011.02393.x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Khan O, Mashru A (2016) The efficacy, safety and ethics of the use of testosterone-suppressing agents in the management of sex offending. Curr Opin Endocrinol 23:271–278.  https://doi.org/10.1097/MED.0000000000000257 CrossRefGoogle Scholar
  22. Khan O, Ferriter M, Huband N, Powney MJ, Dennis JA, Duggan C (2015) Pharmacological interventions for those who have sexually offended or are at risk of offending. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD007507.pub2.Copyright CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. Lewis A, Grubin D, Ross CC, Das M (2017) Gonadotrophin-releasing hormone agonist treatment for sexual offenders: a systematic review. J Psychopharmacol 10:1281–1293.  https://doi.org/10.1177/0269881117714048 CrossRefGoogle Scholar
  24. McAlinden A‑M (2012) The governance of sexual offending across Europe: Penal policies, political economies and the institutionalization of risk. Punishm Soc 14:166–192.  https://doi.org/10.1177/1462474511435573 CrossRefGoogle Scholar
  25. McGrath RJ, Cumming GF, Burchard BL, Zeoli S, Ellerby L (2010) Current practices and emerging trends in sexual abuser management: the Safer Society 2009 North American survey. Safer Society Press, BrandonGoogle Scholar
  26. Safarinejad MR (2009) Treatment of nonparaphilic hypersexuality in men with a long-acting analog of gonadotropin-releasing hormone. J Sex Med 6:1151–1164.  https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2008.01119.x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. Schmidt AF, Banse R, Imhoff R (2015) Indirect measures in forensic contexts. In: Ortner M, van der Vijver FJR (Hrsg) Behavior-based assessment: going beyond self-report in the personality, affective, motivation, and social domains. Hogrefe, Göttingen, S 173–194Google Scholar
  28. Thibaut F, De La Barra F, Gordon H, Cosyns P, Bradford JMW (2010) The World Federation of Societies of Biological Psychiatry (WFSBP) guidelines for the biological treatment of paraphilias. World J Biol Psychiatry 11:604–655.  https://doi.org/10.3109/15622971003671628 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. Thibaut F, Bradford JMW, Briken P, De La Barra F, Häßler F, Cosyns P (2016) The World Federation of Societies of Biological Psychiatry (WFSBP) guidelines for the treatment of adolescent sexual offenders with paraphilic disorders. World J Biol Psychiatry 17:2–38.  https://doi.org/10.3109/15622975.2015.1085598 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. Turner D, Briken P (2018) Treatment of paraphilic disorders in sexual offenders or men with a risk of sexual offending with luteinizing hormone-releasing hormone agonists: an updated systematic review. J Sex Med 15:77–93.  https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2017.11.013 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. Turner D, Basdekis-Jozsa R, Briken P (2013) Prescription of testosterone-lowering medications for sex offender treatment in German forensic-psychiatric institutions. J Sex Med 10:570–578.  https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2012.02958.x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. Turner D, Basdekis-Jozsa R, Dekker A, Briken P (2014) Which factors influence the appropriateness of testosterone-lowering medications for sex offenders ? A survey among clinicians from German forensic-psychiatric institutions. World J Biol Psychiatry 15:472–478.  https://doi.org/10.3109/15622975.2013.839052 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. Turner D, Petermann J, Harrison K, Krueger R, Briken P (2017) Pharmacological treatment of patients with paraphilic disorders and risk of sexual offending: an international perspective. World J Biol Psychiatry.  https://doi.org/10.1080/15622975.2017.1395069 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. Turner D, Gregório Hertz P, Sauter J, Briken P, Rettenberger M (2018) Pharmacological treatment of sexual offenders in German outpatient treatment centers. Int Clin Psychopharmacol.  https://doi.org/10.1097/YIC.0000000000000222 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. Voß T, Klemke K, Schneider-Njepel V, Kröber HL (2016) Wenn ja, wie lange? – Dauer antiandrogener Behandlung von Sexualstraftätern mit paraphilen Störungen: Klinische Erfahrungen aus Auslassversuchen in der forensischen Nachsorgepraxis. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 10:21–31.  https://doi.org/10.1007/s11757-015-0346-z CrossRefGoogle Scholar
  36. Winder B, Lievesley R, Elliot H, Hocken K, Faulkner J, Norman C, Kaul A (2018) Evaluation of the use of pharmacological treatment with prisoners experiencing high levels of hypersexual disorder. J Forensic Psychiatry Psychol 29:53–71.  https://doi.org/10.1080/14789949.2017.1337801 CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Psychiatrie und PsychotherapieUniversitätsmedizin MainzMainzDeutschland
  2. 2.Institut für Sexualforschung und Forensische PsychiatrieUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfHamburgDeutschland

Personalised recommendations