Advertisement

Publizistik

pp 1–21 | Cite as

Auf den Spuren der Lügenpresse

Zur Richtigkeit und Ausgewogenheit der Medienberichterstattung in der „Flüchtlingskrise“
  • Marcus Maurer
  • Pablo Jost
  • Jörg Haßler
  • Simon Kruschinski
Aufsatz

Zusammenfassung

Die sogenannte Flüchtlingskrise 2015/2016 wurde von weiten Teilen der deutschen Bevölkerung auch als eine Krise der Medienberichterstattung wahrgenommen. Umfragedaten zeigen, dass zum Teil mehr als die Hälfte der Deutschen der Ansicht war, die Massenmedien stellten Fakten, z. B. zu soziodemografischen Merkmalen und zur Kriminalität von Zuwanderern, falsch dar und berichteten zudem einseitig positiv über Zuwanderung. Im vorliegenden Beitrag wollen wir deshalb die Richtigkeit und Ausgewogenheit der Medienberichterstattung in der „Flüchtlingskrise“ untersuchen. Dazu haben wir eine quantitative Inhaltsanalyse der Flüchtlingsberichterstattung von drei führenden deutschen Tageszeitungen und drei reichweitenstarken Fernsehnachrichtensendungen zwischen Mai 2015 und Januar 2016 durchgeführt. Um zu prüfen, ob die Medien Fakten falsch darstellten, haben wir die Berichterstattung mit statistischen Informationen über soziodemografische Merkmale und die Kriminalität von Zuwanderern verglichen. Unsere Daten zeigen, dass die Eindrücke von weiten Teilen der deutschen Bevölkerung allenfalls teilweise zutrafen: Die Medienberichterstattung stellte die relevanten Fakten überwiegend korrekt dar. Sie war zwar meist einseitig, diese Einseitigkeiten fielen jedoch nicht durchweg zugunsten der Zuwanderer aus. Zudem waren im Zeitverlauf deutliche Veränderungen in der Berichterstattung erkennbar, die vor allem im Zusammenhang mit den Vorfällen in der Silvesternacht 2015/16 standen.

Schlüsselwörter

Flüchtlingskrise Richtigkeit Ausgewogenheit Inhaltsanalyse Extra-Media-Vergleich 

On the trail of the lying press

On the accuracy and balance of media coverage during the “refugee crisis”

Abstract

No other political issue has attracted Germans’ public attention in recent years in much the same way as the so-called “refugee crisis” which started in 2015. When it became clear that more and more people from Syria and other countries were trying to reach Central Europe via the Mediterranean and land routes, politics all across Europe was at odds on how to handle the expected increase in immigration. After Angela Merkel’s decision not to close German borders, about one million migrants reached Germany in 2015. The initially predominantly positive mood towards immigrants (“welcome culture”) changed in the course of the year in view of the rapidly increasing number of immigrants and especially after the incidents on New Year’s Eve 2015/16 in Cologne and other German cities when a series of sexual assaults on women took place involving also immigrants. However, many people perceived the “refugee crisis” also as a crisis of media coverage. Survey data show that more than half of the Germans believed that mass media failed to accurately present facts, e. g., concerning migrants’ sociodemographic characteristics and criminality. Moreover, many Germans perceived media coverage as biased in favor of migration. In this study, we aim at investigating the accuracy and balance of media coverage during the “refugee crisis”. Based on former research, we assume that the accuracy of media coverage can best be determined by a comparison of media coverage and external indicators of reality like official statistics. The balance of media coverage can be defined as the fact that in the media coverage different actors, topics and viewpoints are represented approximately equally or equally to their distribution in real life. In general, former research shows that media coverage about migrants is usually neither accurate nor balanced.

To test whether Germans’ perceptions about the accuracy and balance of media coverage during the “refugee crisis” were correct, we manually content analyzed about 5000 news items from three national newspapers (Frankfurter Allgemeine Zeitung, Süddeutsche Zeitung, Bild) and three television news broadcasts (Tagesschau, heute, RTL Aktuell) between May 2015 and January 2016. To test the accuracy of media coverage, we compared media coverage to statistical information on migrants’ sociodemographic characteristics and criminality. First, we compared the amount of media coverage on immigration to the actual immigration rates in Germany. The data initially show a large increase in media coverage between June and September 2015, which runs largely parallel to the increase in the number of immigrants registered in Germany. However, this relationship almost disappeared during the second half of the investigation period. The number of immigrants increased until October, while the number of media reports dropped sharply in September already. Due to the events on New Year’s Eve, media coverage about immigration again increased in January 2016, although the number of immigrants had clearly decreased. To check whether media coverage about migrants corresponded with the actual distribution of migrants’ gender and age, we compared the references to age and gender in the news media with official statistics on age and gender of asylum seekers. In contrast to the assumptions of large parts of the German population, most media (except Tagesschau) closely mapped the sociodemographic characteristics of immigrants in text and pictures. Again mirroring the official statistics, media clearly focused on migrants from Syria in their coverage. Greater deviations in the reporting of the facts were evident with regard to immigrant crime. On the one hand, the analyses suggest that immigrant criminality was rather under-reported prior to the events on New Year’s Eve 2015/16 and rather over-reported afterwards. On the other hand, media disproportionately focused on serious crimes such as violent and sexual offenses in their reporting about migrants.

With respect to balance, we found various kinds of biases. First of all, considering all of our indicators only a small minority of the news items were balanced in itself. Concerning the overall bias of media coverage, the bias in favor of the refugees perceived by a large part of the German population was reflected by a very positive tone about migrants at the beginning of the investigation period. Later, this tone clearly turned negative as a consequence of the rising number of migrants and the events on New Year’s Eve. However, the positive tone about immigrants when portrayed as human beings was contradicted by the portrayal of migration as a risk and danger rather than a chance when it was discussed as an abstract topic. While media coverage was highly consonant in both cases, our third indicator of balance shows differences in the coverage of the media that were in accordance with their general editorial lines. While conservative news media gave priority to the needs of the German population, liberal media gave priority to the needs of the migrants. Consequently, the media coverage of immigration during the “refugee crisis” was not balanced but rather inconsistent. Taken together, our results show that the above-mentioned perceptions of the German population about media coverage were at best partly correct: media coverage presented the essential facts predominantly in an accurate manner. However, it was mainly imbalanced but did not favor migrants’ interests consistently. Particularly since the incidents relating to the “New Year’s Eve in Cologne”, the quite positive tone of the coverage changed and painted an increasingly critical picture of migration.

Keywords

Refugee crisis Accuracy Balance Content analysis Extra-media data 

Literatur

  1. Ahmed, S., & Matthes, J. (2017). Media representation of muslims and islam from 2000 to 2015: a meta-analysis. International Communication Gazette, 79, 219–244.CrossRefGoogle Scholar
  2. Arendt, F., Brosius, H.-B., & Hauck, P. (2017). Die Auswirkung des Schlüsselereignisses „Silvesternacht in Köln“ auf die Kriminalitätsberichterstattung. Publizistik, 62, 135–152.CrossRefGoogle Scholar
  3. Arlt, D., & Wolling, J. (2017). Die Flüchtlingsdebatte in den Medien aus der Perspektive der Bevölkerung. Veränderungen von Nutzungsmustern, Erwartungen, Bewertungen und Einstellungen zwischen 2016 und 2017. Media Perspektiven, o. J. (6), 325–337.Google Scholar
  4. BAMF (2016). Das Bundesamt in Zahlen 2015. Asyl, Migration und Integration. https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Publikationen/Broschueren/bundesamt-in-zahlen-2015.pdf. Zugegriffen: 13. Juli 2017.Google Scholar
  5. Bär, G. (2015). Tagesschau und Tagesthemen: ARD räumt falsches Flüchtlingsbild ein. https://www.focus.de/kultur/medien/tagesschau-und-tagesthemen-ard-raeumt-falsches-fluechtlingsbild-ein_id_5001222.html. Zugegriffen: 21. Aug. 2018.Google Scholar
  6. Best, S. (2000). Der Intra-Extra-Media-Vergleich – ein wenig genutztes Analyseinstrument und seine methodischen Anforderungen: Ein Beitrag zur Nachrichtenwert-Theorie. Publizistik, 45, 51–69.CrossRefGoogle Scholar
  7. Boykoff, M. T., & Boykoff, J. M. (2004). Balance as bias: global warming and the US prestige press. Global Environmental Change, 14, 125–136.CrossRefGoogle Scholar
  8. BVerfG. (1961). Urteil des Zweiten Senats vom 28. Februar 1961 auf Grund der mündlichen Verhandlung vom 28., 29. und 30. November 1960 (2 BvG 1, 2/60)Google Scholar
  9. D’Alessio, D., & Allen, M. (2000). Media bias in presidential elections: a meta-analysis. Journal of Communication, 50, 133–156.CrossRefGoogle Scholar
  10. Deutscher Presserat. (2017). Pressekodex. http://www.presserat.de/fileadmin/user_upload/Downloads_Dateien/Pressekodex2017_web.pdf. Zugegriffen: 4. Juli 2017.Google Scholar
  11. Eberl, J.-M., Boomgaarden, H. G., & Wagner, M. (2017). One bias fits all? Three types of media bias and their effects on party preferences. Communication Research, 44, 1125–1148.CrossRefGoogle Scholar
  12. Geiß, S., & Schäfer, S. (2017). Any publicity or good publicity? A competitive test of visibility- and tonality-based media effects on voting behavior. Political Communication, 34, 444–467.CrossRefGoogle Scholar
  13. Geißler, R. (2000). Bessere Präsentation durch bessere Repräsentation. In H. Schatz, C. Holtz-Bacha & J.-U. Nieland (Hrsg.), Migranten und Medien: Neue Herausforderungen an die Integrationsfunktion von Presse und Rundfunk (S. 129–146). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  14. Goedeke Tort, M. N., Guenther, L., & Ruhrmann, G. (2016). Von kriminell bis willkommen: Wie die Herkunft über das mediale Framing von Einwanderern entscheidet. Medien & Kommunikationswissenschaft, 64, 497–517.CrossRefGoogle Scholar
  15. Greussing, E., & Boomgaarden, H. G. (2017). Shifting the refugee narrative? An automated frame analysis of Europe’s 2015 refugee crisis. Journal of Ethnic and Migration Studies, 43, 1749–1774.CrossRefGoogle Scholar
  16. Hagen, L. (1995). Informationsqualität von Nachrichten. Meßmethoden und ihre Anwendung auf die Dienste von Nachrichtenagenturen. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  17. Hagen, L. M., & Seifert, C. (2015). Das Wirtschaftswachstum und die Objektivität seiner Darstellung in den Medien. Eine normative und empirische Betrachtung. In O. Jandura, T. Petersen, C. Mothes & A.-M. Schielicke (Hrsg.), Publizistik und gesellschaftliche Verantwortung. Festschrift für Wolfgang Donsbach (S. 173–198). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  18. Haller, M. (2017). Die „Flüchtlingskrise“ in den Medien. Tagesaktueller Journalismus zwischen Meinung und Information. Frankfurt: Otto-Brenner-Stiftung.Google Scholar
  19. Handel, U. (1998). Tatort Hannover. Ausländer und Deutsche in der Kriminalitätsberichterstattung im Vergleich. Eine Inhaltsanalyse lokaler Tageszeitungen in Hannover. In S. Quandt & W. Gast (Hrsg.), Deutschland im Dialog der Kulturen. Medien – Images – Verständigung (S. 135–148). Konstanz: UVK.Google Scholar
  20. Henn, P., & Vowe, G. (2015). Facetten von Sicherheit und Unsicherheit. Welches Bild von Terrorismus, Kriminalität und Katastrophen zeigen die Medien? Medien & Kommunikationswissenschaft, 63, 341–362.CrossRefGoogle Scholar
  21. Hepp, A., Loosen, W., Hasebrink, U., & Reichertz, J. (2017). Konstruktivismus in der Kommunikationswissenschaft. Über die Notwendigkeit einer (erneuten) Debatte. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65, 181–206.CrossRefGoogle Scholar
  22. Hömberg, W., & Schlemmer, S. (1994). Fremde als Objekt: Asylberichterstattung in deutschen Tageszeitungen. Communicatio Socialis, 27, 317–338.CrossRefGoogle Scholar
  23. Hopmann, D. N., Aelst, P. V., & Legnante, G. (2011). Political balance in the news: a review of concepts, operationalizations and key findings. Journalism, 13, 240–257.CrossRefGoogle Scholar
  24. Jandura, O. (2007). Kleinparteien in der Mediendemokratie. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  25. van Klingeren, M., Boomgaarden, H. G., Vliegenthart, R., & de Vreese, C. H. (2015). Real world is not enough: the media as an additional source of negative attitudes toward immigration, comparing Denmark and the Netherlands. European Sociological Review, 31, 268–283.CrossRefGoogle Scholar
  26. Köcher, R. (2015, 16. Dezember). Vertrauen und Skepsis – Bürger und Medien. Frankfurter Allgemeine Zeitung.Google Scholar
  27. Köcher, R. (2017, 22. Februar). Interessen schlagen Fakten. Frankfurter Allgemeine Zeitung.Google Scholar
  28. Krüger, M. U., & Simon, E. (2005). Das Bild der Migranten im WDR Fernsehen. Ergebnisse einer empirischen Programmanalyse. Media Perspektiven, o. J. (3), 205–114.Google Scholar
  29. Krüger, U. M., & Zapf-Schramm, T. (2016). InfoMonitor 2015: Nachrichtenprofile langfristig stabil. Media Perspektiven, o. J. (2), 62–89.Google Scholar
  30. Lang, K., & Lang, G. E. (1953). The unique perspective of television and its effect: a pilot study. American Sociological Review, 18, 3–12.CrossRefGoogle Scholar
  31. Maurer, M. (2014). Why we need a pragmatic view on reality and the media. Constructivist Foundations, 10, 152–153.Google Scholar
  32. Maurer, M., & Reinemann, C. (2006). Medieninhalte. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  33. Maurer, M., Jost, P., Pfoh, M., Porath, M., & Wilke, L. (2018). Motivierte Zweifel. Wie die Voreinstellungen der Rezipienten zum Berichterstattungsgegenstand ihre Wahrnehmung der Medienglaubwürdigkeit beeinflussen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66, 302–319.CrossRefGoogle Scholar
  34. McQuail, D. (2010). McQuail’s Mass Communication Theory (6. Aufl.). London: SAGE.Google Scholar
  35. Merten, K. (1986). Das Bild der Ausländer in der deutschen Presse. Ergebnisse einer systematischen Inhaltsanalyse. Frankfurt: Dagyeli.Google Scholar
  36. Mothes, C. (2014). Objektivität als professionelles Abgrenzungskriterium im Journalismus: Eine dissonanztheoretische Studie zum Informationsverhalten von Journalisten und Nicht-Journalisten. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  37. Neuberger, C. (2017). Journalistische Objektivität. Vorschlag für einen pragmatischen Theorierahmen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65, 406–431.CrossRefGoogle Scholar
  38. Perloff, R. M. (2015). A three-decade retrospective on the hostile media effect. Mass Communication and Society, 18, 701–729.CrossRefGoogle Scholar
  39. Post, S. (2008). Klimakatastrophe oder Katastrophenklima?: Die Berichterstattung über den Klimawandel aus Sicht der Klimaforscher. München: Fischer.CrossRefGoogle Scholar
  40. Reinemann, C., Maurer, M., Zerback, T., & Jandura, O. (2013). Die Spätentscheider. Medieneinflüsse auf kurzfristige Wahlentscheidungen. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  41. Rosengren, K. E. (1970). International news: intra and extra media data. Acta Sociologica, 13, 96–109.CrossRefGoogle Scholar
  42. Sommer, D., & Ruhrmann, G. (2010). Oughts and ideals: Framing people with migration background in TV news. Conflict & Communication Online, 9(2), 1–15.Google Scholar
  43. Schatz, H., & Schulz, W. (1992). Qualität von Fernsehprogrammen. Kriterien und Methoden zur Beurteilung von Programmqualität im dualen Fernsehsystem. Media Perspektiven, o. J. (11), 690–712.Google Scholar
  44. Schönhagen, P., & Brosius, H.-B. (2004). Die Entwicklung der Gewalt-und Kriminalitätsberichterstattung im lokalen Raum. Publizistik, 49, 255–274.CrossRefGoogle Scholar
  45. Vliegenthart, R., & Boomgaarden, H. G. (2007). Real-World indicators and the coverage of immigration and the integration of minorities in Dutch newspapers. European Journal of Communication, 22, 293–314.CrossRefGoogle Scholar
  46. Völker, J., & Scholl, A. (2014). Do the media fail to represent reality? A constructivist and second-order critique of the research on environmental media coverage and its normative implications. Constructivist Foundations, 10, 140–149.Google Scholar
  47. Weischenberg, S., Malik, M., & Scholl, A. (2006). Die Souffleure der Mediengesellschaft. Report über die Journalisten in Deutschland. Konstanz: UVK.Google Scholar
  48. Westerståhl, J. (1983). Objective news reporting: general premises. Communication Research, 10, 403–424.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The Editors of the Journal 2018

Authors and Affiliations

  • Marcus Maurer
    • 1
  • Pablo Jost
    • 1
  • Jörg Haßler
    • 1
  • Simon Kruschinski
    • 1
  1. 1.Institut für PublizistikJohannes Gutenberg-Universität MainzMainzDeutschland

Personalised recommendations