Advertisement

Österreichische Zeitschrift für Soziologie

, Volume 44, Supplement 3, pp 103–124 | Cite as

Partizipatives Forschen mit Kindern – Ein reflektierter Balanceakt zwischen generationaler Asymmetrie und intergenerationaler Nachsicht

  • Miriam SitterEmail author
Hauptbeiträge
  • 6 Downloads

Zusammenfassung

Trotz der forschungsethischen Orientierung an einer geteilten Verantwortung für den Forschungsprozess, gelingt es beim partizipativen Forschen mit Kindern nicht immer, ihnen ausreichend eigenverantwortliches Handeln zu ermöglichen. Relativ häufig tragen schließlich intergenerationale und für legitim gehaltene Care- und Machtbeziehungen dazu bei, Kindern die Kompetenzen abzusprechen, Entscheidungen bezüglich sie betreffender Themen empirisch umzusetzen. Derartige Diskrepanzen werden im vorliegenden Beitrag entlang der Erfahrungen aus einem eigenen laufenden Forschungsprojekt zur alltäglichen Zugehörigkeitsarbeit von Kindern veranschaulicht. Es wird dafür plädiert, generationale Differenzen in einer anderen „Ordnung“ zu denken und sie für den Forschungsprozess produktiv und nützlich zu machen. Unter Bezug auf die internationalen Childhood Studies wird daher ein reflektierter Balanceakt herausgestellt, mit dem sich ein interdependentes sowie relationales Machtverständnis (Wyness 2013) konstituieren kann, um Forschung mit Kindern partnerschaftlich und gleichberechtigt zu gestalten.

Schlüsselwörter

Co-forschende Kinder Erwachsene Generationale Differenzen Kinderrechte Machtverhältnis Care-Beziehungen 

Participative research with children—A reflected balancing act between generational asymmetry and intergenerational forbearance

Abstract

Despite the ethical research orientation towards a shared responsibility for the research process, participatory research with children does not always succeed to enable children to act independently. Quite often, intergenerational and legitimate care and power relationships do not allow children to make empirical decisions. The article describes such discrepancies along the experiences of an ongoing research project into children’s daily tasks of belonging to something. It is recommended to think generational differences in a different “order” and making them productive and useful for the research process. With reference to international Childhood Studies, a reflected balancing act is thus identified, with which an interdependent and relational understanding of power (Wyness 2013) can be constituted in order to make research with children collaborative and equitable.

Keywords

Co-researching children Adults Generational differences Children’s rights Power relation Care relationships 

Literatur

  1. Arztmann, Doris, und Teresa Wintersteller. 2017. Welches Wissen? Wessen Wissen? Was bedeuten Macht- und Wissensverhandlungen in PAR mit Kindern und Jugendlichen? In Partizipative Aktionsforschung mit Kindern und Jugendlichen. Von Schulsprachen, Liebesorten und anderen Forschungsdingen, Hrsg. Veronika Wöhrer, Doris Arztmann, Teresa Wintersteller, Doris Harrasser, und Karin Schneider, 115–141. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  2. Bergold, Jarg B. 2013. Partizipative Forschung und Forschungsstrategien. eNewsletter Wegweiser Bürgergesellschaft 08/2013 vom 10.05.2013. https://www.buergergesellschaft.de/fileadmin/pdf/gastbeitrag_bergold_130510.pdf. Zugegriffen: 16.09.2019.Google Scholar
  3. Bergold, Jarg, und Stefan Thomas. 2012. Partizipative Forschungsmethoden: Ein methodischer Ansatz in Bewegung [110 Absätze. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research 13(1):Art. 30.Google Scholar
  4. Betz, Tanja, Sabine Bollig, Magdalena Joos, und Sascha Neumann. 2018. Institutionalisierungen von Kindheit. Childhood studies zwischen Soziologie und Erziehungswissenschaft. Weinheim, Basel: Beltz Juventa.Google Scholar
  5. Christensen, Pia, und Alan Prout. 2002. Working with ethical symmetry in social research with children. Childhood 9:477–497.CrossRefGoogle Scholar
  6. Clark, Alice. 2005. Ways of seeing: using the Mosaic approach to listen to young children’s perspectives. In Beyond Listening. Children’s perspectives on early childhood services, Hrsg. Alison Clark, Anne Trine Kjørholt, und Peter Moss, 11–28. Bristol: Policy Press.Google Scholar
  7. Dannenbeck, Clemens. 2012. Wie kritisch ist der pädagogische Inklusionsdiskurs? Entpolitisierungsrisiko und theoretische Verkürzung. In Disability Studies. Kritische Perspektiven für die Arbeit am Sozialen, Hrsg. Kerstin Rathgeb, 55–67. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  8. Dentith, Audrey M., Lynda Measor, und Michael P. O’Malley. 2012. The research imagination amid dilemmas of engaging young people in critical participatory work. [45 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research 13(1):Art. 17. www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1788.Google Scholar
  9. Deutsches Kinderhilfswerk. 2018. Die UN-Konvention über die Rechte des Kindes. http://www.kinderrechte.de/kinderrechte/un-kinderrechtskonvention-im-wortlaut/. Zugegriffen: 16.09.2019.Google Scholar
  10. Eßer, Florian. 2009. Kinderwelten – Gegenwelten? Pädagogische Impulse aus der Neuen Kindheitsforschung. Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.Google Scholar
  11. Eßer, Florian, und Miriam Sitter. 2018. Ethische Symmetrie in der partizipativen Forschung mit Kindern. [44 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research 19(3):Art. 21.  https://doi.org/10.17169/fqs-19.3.3120.CrossRefGoogle Scholar
  12. Evans, Claire, und Ray Jones. 2004. Engagement and empowerment, research and relevance: comments on user-controlled research. Research Policy and Planning 22:5–13. http://eprints.kingston.ac.uk/4049/.Google Scholar
  13. Felder, Marion, und Kathrin Schneiders. 2016. Inklusion kontrovers. Herausforderungen für die Soziale Arbeit. Schwalbach/Ts.: Wochenschau.Google Scholar
  14. Giesinger, Johannes. 2006. Paternalismus und Erziehung. Zur Rechtfertigung pädagogischer Eingriffe. Zeitschrift für Pädagogik 52:265–284.Google Scholar
  15. Graham, Anne, Mary Ann Powell, Nicola Taylor, Anderson Donnah, und Robyn Fitzgerald. 2013. Ethical research involving children. Florenz: UNICEF Office of Research—Innocenti Essays. http://www.unicef-irc.org/publications/pdf/eric-compendium-approved-digital-web.pdf.Google Scholar
  16. Groundwater-Smith, Susan, Sue Dockett, und Dorothy Bottrell. 2015. Participatory research with children and young people. London: SAGE.CrossRefGoogle Scholar
  17. Hall, Stuart. 1999. Cultural Studies: Zwei Paradigmen. In Cultural Studies: Grundlagentexte zur Einführung, Hrsg. Roger Bromley, Udo Göttlich, und Rainer Winter, 113–138. Lüneburg: Diedrich zu Klampen.Google Scholar
  18. Harrasser, Doris. 2016. Interviews auswerten „Stop & Go“. In Sozialwissenschaftliches Forschen mit Kindern und Jugendlichen. Handbuch für begleitende Erwachsene, Hrsg. Veronika Wöhrer, Teresa Wintersteller, Karin Schneider, Doris Harrasser, und Doris Arztmann, 120–126. Wien: Eigenverlag. https://www.sparklingscience.at/_Resources/Persistent/922b71dc5faad32768369238a6552ca5e5dbc5ff/301200431-Handbuch-Sozialwissenschaftlich-Forschen.pdf.Google Scholar
  19. Harwood, Debra. 2010. Finding a voice for child participants within doctoral research: experiences from the field. Australasian Journal of Early Childhood 35:4–13.CrossRefGoogle Scholar
  20. Häschel, Karsten. 2018. Kitainklusion. Wege zur gelingenden Umsetzung. Weinheim, Basel: Beltz Juventa.Google Scholar
  21. Herriger, Norbert. 2014. Empowerment in der Sozialen Arbeit. Eine Einführung, 5. Aufl., Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  22. Horgan, Deirdre. 2017. Child participatory research methods: attempts to go “deeper”. Childhood 24:245–259.CrossRefGoogle Scholar
  23. James, Allison, und Adrian James. 2012. Key concepts in childhood studies. London: SAGE.CrossRefGoogle Scholar
  24. James, Allison, Chris Jenks, und Alan Prout. 1998. Theorising childhood. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  25. Joyce-Finnern, Nina-Kathrin. 2017. Vielfalt aus Kinderperspektive. Verschiedenheit und Gleichheit im Kindergarten. Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt.Google Scholar
  26. Kellet, Mary. 2006. “Just teach us the skills please, we’ll do the rest”: empowering ten-year-olds as active researchers. Children and Society 18:329–343.CrossRefGoogle Scholar
  27. Knoblauch, Hubert. 2001. Fokussierte Ethnographie: Soziologie, Ethnologie und die neue Welle der Ethnographie. Sozialer Sinn 2:123–141. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-6930.CrossRefGoogle Scholar
  28. Komulainen, Sirrka. 2007. The abiguity of the child’s “voice” in social research. Childhood 14:11–28.CrossRefGoogle Scholar
  29. Kuhn, Peter. 2003. Thematic drawing and focused, episodic interview upon the drawing—a method in order to approach to the children’s point of view on movement, play and sports at school. [50 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum Qualitative Social Research 4(1):Art. 8. http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/750.Google Scholar
  30. Lansdown, Gerison. 2005. Can you hear me? The right of young children to participate in decisions affecting them. Working paper 36. The Hague: Bernward van Leer Foundation. http://www.bibalex.org/Search4Dev/Files/282624/114976.Pdf.Google Scholar
  31. Machold, Claudia. 2015. Kinder und Differenz. Eine ethnografische Studie im elementarpädagogischen Kontext. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  32. Mead, George Herbert. 1973. Geist, Identität und Gesellschaft aus der Sicht des Sozialbehaviorismus. Frankfurt a. Main: Suhrkamp.Google Scholar
  33. Morrow, Virginia. 2008. Ethical dilemmas in research with children and young people about their social environment. Children’s Geographies 6:49–61.CrossRefGoogle Scholar
  34. Prout, Alan, und Allison James. 1990. A new paradigm for the sociology of childhood? Provenance, promise and problems. In Constructing and reconstructing childhood. Contemporary issues in the sociological study of childhood, Hrsg. Allison James, Alan Prout, 7–34. London, New York, Philadelphia: Routledge/Falmer.Google Scholar
  35. Qvortrup, Jens. 2015. A voice for children in statistical and social accounting. A plea for children’s right to be heard. In Constructing and reconstruct childhood. Contemporary issues in the sociological study of childhood, Hrsg. Allison James, Alan Prout, 74–93. London, New York: Routledge Education Classic Editions.CrossRefGoogle Scholar
  36. Reich, Kersten. 2014. Inklusive Didaktik. Bausteine für eine inklusive Schule. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  37. Riegel, Christine, und Thomas Geisen. 2010. Zugehörigkeit(en) im Kontext von Jugend und Migration - eine Einführung. In Jugend, Zugehörigkeit und Migration. Subjektpositionierung im Kontext von Jugendkultur, Ethnizitäts- und Geschlechterkonstruktionen, Hrsg. Christiane Riegel, und Thomas Geisen, 7-23. 2. Aufl., Wiesbaden: VS.Google Scholar
  38. Soeffner, Hans-Georg. 2018. Identität – Gemeinschaft – Volk. Zur Illusionssemantik einer pluralen Gesellschaft. In Fluchtpunkt Integration. Panorama eines Problemfeldes, Hrsg. Manuel Becker, Volker Kronenberg, und Hedwig Pompe, 41–62. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  39. Sommer, Dion, Ingrid Pramling Samuelsson, und Karsten Hundeide. 2010. Child perspectives and children’s perspective in theory and practice. Bd. 2. Dordrecht: Springer. https://link.springer.com/content/pdf/bfm%3A978-90-481-3316-1%2F1.pdf.CrossRefGoogle Scholar
  40. Spyrou, Spyros. 2011. The limits of children’s voices: From authenticity to critical, reflexive representation. Childhood 18:151–161.CrossRefGoogle Scholar
  41. Stegbauer, Christian. 2011. Reziprozität. Einführung in soziale Formen der Gegenseitigkeit, 2. Aufl., Wiesbaden: VS.Google Scholar
  42. Thiele, Jens, und Jörg Steitz-Kallenbach. 2003. Handbuch Kinderliteratur. Grundwissen für Ausbildung und Praxis, 2. Aufl., Breisgau: Herder.Google Scholar
  43. Tisdall, E. Kay M., und Samantha Punch. 2012. Not So “New”? Looking critically at childhood studies. Children’s Geographies 10:249–264.CrossRefGoogle Scholar
  44. Tronto, Joan C. 2009. Moral boundaries: A political argument for an ethic of care. New York: Routledge.Google Scholar
  45. von Unger, Hella. 2014. Partizipative Forschung. Einführung in die Forschungspraxis. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  46. Weißmann, Marliese. 2017. Dazugehören. Handlungsstrategien von Arbeitslosen. Köln: Herbert von Halem Verlag.Google Scholar
  47. Wils, Jean-Pierre. 2005. Nachsicht. Studien zu einer ethisch-hermeneutischen Basiskategorie. Paderborn: Ferdinand Schöningh.Google Scholar
  48. Winter, Rainer. 1997. Cultural Studies als kritische Medienanalyse: Vom „encoding/decoding“-Modell zur Diskursanalyse. In Kultur – Medien – Macht: Cultural Studies und Medienanalyse, Hrsg. Andreas Hepp, Rainer Winter, 47–64. Opladen: VS.CrossRefGoogle Scholar
  49. Wintersteller, Theresa, und Veronica Wöhrer. 2017. „Nicht schon wieder schreiben!“ Was bedeuten Methoden in PAR mit Kindern und Jugendlichen. In Partizipative Aktionsforschung mit Kindern und Jugendlichen. Von Schulsprachen, Liebesorten und anderen Forschungsdingen, Hrsg. Veronika Wöhrer, Doris Arztmann, Teresa Wintersteller, Doris Harrasser, und Karin Schneider, 99–113. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  50. Woodhead, Martin. 2015. Psychology and the cultural construction of children’s needs. In Constructing and reconstructing childhood. Contemporary issues in the sociological study of childhood, Hrsg. Allison James, Alan Prout, 54–73. London, New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  51. Wyness, Michael. 2013. Children’s participation and intergenerational dialogue. Bringing adults back into the analysis. Childhood 20:429–442.CrossRefGoogle Scholar
  52. Zeiher, Helga. 2003. Shaping daily life in urban environments. In Children in the city, Hrsg. Pia Christensen and Margaret O’Brien. London: Roudlege/Falmer.Google Scholar

Copyright information

© Österreichische Gesellschaft für Soziologie 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Stiftung Universität Hildesheim | Institut für Sozial- und OrganisationspädagogikHildesheimDeutschland

Personalised recommendations