Advertisement

The imaginary of the democratic vote: a conceptual contribution to cultural political sociology

  • Andreas LangenohlEmail author
Hauptbeiträge
  • 19 Downloads

Abstract

This article explores the cultural dimension of voting as a practice at the core of representative democracy. It is a contribution to political sociology and not to normative political theory, yet it takes from the latter the inspiration to resist a reduction of the act of voting to a part of a mechanism informing political decision-making, and, more generally, social coordination. Instead, the article views voting as part of a society’s semiotic household. To this end, the concept of the “imaginary” will be introduced, as it seems capable of rendering the semiotic processes through which voting links up to more general structures and imaginations of society, because the notion covers theoretical suggestions as to how concrete practices are connected to overarching structures of meaning. In particular, the article argues that practices of voting unfold their meaning potential within a broader array of adjacent practices like pre-election opinion polls and post-election rationalizations. Thereby, it is the distinction between majority and minority that informs the processes of voting-related semiosis.

Keywords

Voting Democracy Imaginary Majority Minority Political sociology 

Das Imaginäre der demokratischen Wahl: Ein konzeptueller Beitrag zur kulturellen politischen Soziologie

Zusammenfassung

Dieser Artikel befasst sich mit der kulturellen Dimension des Abstimmens, einer Praxis, die zum institutionellen Kernbestand repräsentativer Demokratien zählt. Wenngleich es sich um einen politisch-soziologischen und keinen politisch-theoretischen Beitrag handelt, wird aus der politischen Theorie das Motiv übernommen, den Akt der Abstimmung – etwa bei einer Wahl – nicht auf eine technische Umsetzung formalisierter Entscheidungsverfahren zu reduzieren. Stattdessen wird auf Abstimmen im Kontext des gesellschaftlichen Deutungshaushalts fokussiert. Hierbei ist das Konzept des Imaginären hilfreich, weil es eine theoretische und methodologische Perspektive auf die Verknüpfung allgemeiner Gesellschaftsvorstellungen mit konkreten und situierten Praktiken formuliert. Im Einzelnen wird gezeigt, dass allgemeine Wahlen – als spezifische Ausprägungen von Praktiken des Abstimmens – ihr Sinnpotenzial im Kontext angrenzender Praktiken entfalten, die Wahlen vorausgehen oder ihnen folgen, wie etwa Wahlumfragen oder Ergebnisinterpretationen, und dabei insbesondere auf die Bedeutung der Unterscheidung zwischen Mehrheit und Minderheit eingegangen.

Schlüsselwörter

Abstimmen Demokratie Imaginäres Mehrheit Minderheit Politische Soziologie 

Notes

Acknowledgements

I would like to thank two anonymous referees and Il-Tschung Lim for their most valuable comments on an earlier draft of this article.

References

  1. Adams, Suzi. 2014. Autonomy. In Cornelius Castoriadis: Key Concepts, ed. Suzi Adams, 1–12. London et al: Bloomsbury.Google Scholar
  2. Arato, Andrew, and Jean Cohen. 1992. Civil Society and Political Theory. Cambridge (Mass.)/London: MIT Press.Google Scholar
  3. Arendt, Hannah. 2006. On Revolution. New York: Penguin.Google Scholar
  4. Arnason, Johann P. 2014. Creative Imagination Adams. In Cornelius Castoriadis: Key Concepts, ed. Suzi Adams, 43–51. London et al: Bloomsbury.Google Scholar
  5. Baudrillard, Jean. 1991. Der symbolische Tausch und der Tod. München: Matthes & Seitz.Google Scholar
  6. Bluhm, Harald, and Skadi Krause. 2016. Tocquevilles erfahrungswissenschaftliche Analyse der Demokratie. Konzept und Reichweite seiner “neuen Wissenschaft der Politik”. In Alexis de Tocqueville. Analytiker der Demokratie, ed. Harald Bluhm, Skadi Krause, 63–81. München: Fink.Google Scholar
  7. Bourdieu, Pierre. 1984. Culture and Politics. In Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste, 397–466. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.Google Scholar
  8. Bourdieu, Pierre. 2013. Politik. Schriften zur politischen Ökonomie. Vol. 2. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  9. Castoriadis, Cornelius. 1997. The Imaginary Institution of Society. Cambridge/Malden: Polity Press.Google Scholar
  10. Dahl, Robert A. 2003. Polyarchal Democracy. In The Democracy Sourcebook, ed. Robert A. Dahl, Ian Shapiro, and José Antonio Cheibub, 48–53. Cambridge (Mass.)/London: MIT Press.Google Scholar
  11. Day, Richard J.F. 2005. Gramsci is Dead: Anarchist Currents in the Newest Social Movements. London: Pluto.Google Scholar
  12. Delitz, Heike, and Stefan Maneval. 2016. The “Hidden Kings”, or Hegemonic Imaginaries: Analytical Perspectives of Post-Foundational Sociological Thought. Im@go: A Journal of the Social Imaginary 10:33–49.Google Scholar
  13. Durkheim, Emile. 1991. Physik der Sitten und des Rechts. Vorlesungen zur Soziologie der Moral. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  14. Flaig, Egon. 2013a. Die Mehrheitsentscheidung – ihre multiple Genesis und ihre kulturelle Dynamik. In Genesis und Dynamiken der Mehrheitsentscheidung, ed. Egon Flaig, VII–XXXII. München: Oldenbourg.CrossRefGoogle Scholar
  15. Flaig, Egon. 2013b. Die Mehrheitsentscheidung. Entstehung und kulturelle Dynamik. Paderborn et al.: Ferdinand Schöningh.CrossRefGoogle Scholar
  16. Frank, Thomas, Albrecht Koschorke, Susanne Lüdemann, and Ethel Matala (eds.). 2003. Des Kaisers neue Kleider. Über das Imaginäre politischer Herrschaft. Texte Bilder Lektüren. Frankfurt am Main: Fischer.Google Scholar
  17. Gaonkar, Dilip Paramshwar. 2002. Toward New Imaginaries. An Introduction. Public Culture 14(1):1–19.CrossRefGoogle Scholar
  18. Gauchet, Marcel. 1990. Tocqueville, Amerika und wir: Über die Entstehung der demokratischen Gesellschaften. In Autonome Gesellschaft und libertäre Demokratie, ed. Ulrich Rödel, 123–206. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  19. Graeber, David. 2014. The Democracy Project: A History. A Crisis. A Movement. New York: Penguin.Google Scholar
  20. Grusin, Richard. 2010. Premediation: Affect and Mediality after 9 / 11. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  21. Hebekus, Uwe, and Ethel Matala de Mazza. 2003. Einleitung: Zwischen Verkörperung und Ereignis. Zum Andauern der Romantik im Denken des Politischen. In Das Politische. Figurenlehre des sozialen Körpers nach der Romantik, ed. Uwe Hebekus, Ethel Matala de Mazza, and Albrecht Koschorke, 7–22. München: Fink.Google Scholar
  22. Herbrik, Regine. 2016. Auf der Suche nach dem sozialen Imaginären der „Nachhaltigkeit“. In Wissensforschung – Forschungswissen. Beiträge und Debatten zum 1. Sektionskongress der Wissenssoziologie, ed. Jürgen Raab, Reiner Keller, 555–561. Weinheim/Basel: Beltz Juventa.Google Scholar
  23. Heun, Werner. 2013. Entstehungsvoraussetzungen des Mehrheitsprinzips. In Genesis und Dynamiken der Mehrheitsentscheidung, ed. Egon Flaig, 21–42. München: Oldenbourg.CrossRefGoogle Scholar
  24. Jehne, Martin. 2013. Konsensfiktionen in römischen Volksversammlungen. Überlegungen zur frührepublikanischen Curienversammlung und zu den kaiserzeitlichen Destinationszenturien. In Genesis und Dynamiken der Mehrheitsentscheidung, ed. Egon Flaig, 129–152. München: Oldenbourg.CrossRefGoogle Scholar
  25. Kantorowicz, Ernst H. 2016. The King’s Two Bodies: A Study in Medieval Political Theology. Princeton/Oxford: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  26. Lacan, Jacques. 1978. Die vier Grundbegriffe der Psychoanalyse. Das Seminar von Jacques Lacan. Olten/Freiburg: Walter.Google Scholar
  27. Langenohl, Andreas. 2015. Town Twinning, Transnational Connections, and Trans-local Citizenship Practices in Europe. New York/Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  28. Lefort, Claude. 1986a. The Image of the Body and Totalitarianism. In The Political Forms of Modern Society: Bureaucracy, Democracy, Totalitarianism, ed. John B. Thompson, 292–306. Cambridge (Mass.): MIT Press.Google Scholar
  29. Lefort, Claude. 1986b. The Logic of Totalitarianism. In The Political Forms of Modern Society: Bureaucracy, Democracy, Totalitarianism, ed. John B. Thompson, 273–291. Cambridge (Mass.): MIT Press.Google Scholar
  30. Lefort, Claude. 1988. The Question of Democracy. In Democracy and Political Theory, 9–20. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  31. Lefort, Claude. 2000. Reflections on the Present. In Writing: The Political Test, 252–279. Durham/London: Duke University Press.Google Scholar
  32. Lefort, Claude, and Marcel Gauchet. 1990. Über die Demokratie: Das Politische und die Instituierung des Gesellschaftlichen. In Autonome Gesellschaft und libertäre Demokratie, ed. Ulrich Rödel, 89–122. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  33. Lummis, C. Douglas. 1996. Radical Democracy. Ithaca/London: Cornell University Press.Google Scholar
  34. Matala de Mazza, Ethel. 2003. Die Unsumme der Teile. Körperschaft, Recht und Unberechenbarkeit. In Das Politische. Figurenlehre des sozialen Körpers nach der Romantik, ed. Uwe Hebekus, Ethel Matala de Mazza, and Albrecht Koschorke, 171–191. München: Fink.Google Scholar
  35. Mouzakitis, Angelos. 2014. Creation ex nihilo. In Cornelius Castoriadis: Key Concepts, ed. Suzi Adams, 53–64. London et al: Bloomsbury.Google Scholar
  36. Porsché, Yannik. 2012. Public Representations of Immigrants in Museums. Towards a Microsociological Contextualisation Analysis. In Language, Space and Power: Urban Entanglements, ed. Jani Vuolteenaho, Lieven Ameel, Andrew Newby, and Maggie Scott, 45–72. Helsinki: Helsinki Collegium for Advanced Studies.Google Scholar
  37. Rheinberger, Hans-Jörg. 2006. Experimentalsysteme und epistemische Dinge. Eine Geschichte der Proteinsynthese im Reagenzglas. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  38. Rosanvallon, Pierre. 2008. Counter-Democracy: Politics in an Age of Distrust. Cambridge/New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  39. Rosanvallon, Pierre. 2011. Democratic Legitimacy: Impartiality, Reflexivity, Proximity. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  40. Schmidt, Robert, and Jörg Volbert. 2011. Öffentlichkeit als methodologisches Prinzip. Zur Tragweite einer praxistheoretischen Grundannahme. Zeitschrift für Soziologie 40(1):24–41.CrossRefGoogle Scholar
  41. Sitrin, Marina. 2006. Introduction. In Horizontalism: Voices of Popular Power in Argentina, ed. Marina Sitrin, 1–19. Oakland/Edinburgh: AK.Google Scholar
  42. Sitrin, Marina, and Dario Azzellini. 2014. It Is About Democracy. In They Can’t Represent Us! Reinventing Democracy from Greece to Occupy, ed. Marina Sitrin, Dario Azzellini, 40–67. Oakland/Edinburgh: AK.Google Scholar
  43. Stein-Hölkeskamp, Elke. 2013. Werben um die Mehrheit: Demokratie und Agonalität im klassischen Athen. In Genesis und Dynamiken der Mehrheitsentscheidung, ed. Egon Flaig, 65–78. München: Oldenbourg.CrossRefGoogle Scholar
  44. Taylor, Charles. 1985. Social Theory as Practice. Philosophy and the Human Sciences. Philosophical Papers, Vol. 2, 91–115. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  45. Taylor, Charles. 2002. Modern Social Imaginaries. Public Culture 14(1):91–124.CrossRefGoogle Scholar
  46. de Tocqueville, Alexis. 1835. Democracy in America. Vol. 2. London: Saunders and Otley.Google Scholar
  47. Zapf, Holger. 2015. Der Tod der Politik in der Demokratie: Jean Baudrillards Demokratietheorie. In Demokratietheorie und Staatskritik aus Frankreich. Neuere Diskurse und Perspektiven, ed. Oliver Flügel-Martinsen, Franziska Martinsen, 189–204. Stuttgart: Franz Steiner.Google Scholar

Copyright information

© Österreichische Gesellschaft für Soziologie 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Justus-Liebig-Universität Gießen, Institut für SoziologieGießenGermany

Personalised recommendations