Advertisement

Berliner Journal für Soziologie

, Volume 28, Issue 3–4, pp 427–456 | Cite as

Individualisierung der Sozialbürgerschaft? Entwicklungen und Widersprüche in Europa

  • Patricia FrericksEmail author
  • Julia Höppner
  • Ralf Och
Abhandlung

Zusammenfassung

Europäische Wohlfahrtsstaaten wurden in den letzten beiden Jahrzehnten tiefgreifend reformiert. Die Reformen orientierten sich dabei stark am Leitbild der Eigenverantwortung. Für die soziale Sicherung bedeutete dies, so die gängige Einschätzung, eine Individualisierung der Ansprüche, die sich in verschärften Anspruchskriterien und insbesondere in der zunehmend eingeforderten individuellen Arbeitsmarktbeteiligung widerspiegelt. Der Beitrag fragt vor diesem Hintergrund, inwieweit sich die in vielen europäischen Wohlfahrtsstaaten etablierte Bindung sozialer Rechte an Familienmitgliedschaft seit den neunziger Jahren in Richtung einer individualisierten Sozialbürgerschaft verändert hat. Dazu werden im europäischen Vergleich die Entwicklung der Alters- und Arbeitslosensicherung in den letzten Jahrzehnten untersucht. Die Ergebnisse zeigen, dass die Bindung sozialer Rechte an Familienmitgliedschaft sehr dynamisch und vielfältig ist und man keinesfalls von einer generellen Veränderung in Richtung einer Individualisierung der Sozialbürgerschaft sprechen kann, sondern Familienelemente eher gestärkt wurden.

Schlüsselwörter

Individualisierung Sozialbürgerschaft Europa Institutionenanalyse Alterssicherung Arbeitslosensicherung 

Individualisation of social citizenship? Developments and contradictions in Europe

Abstract

In the last two decades, European welfare states have undergone substantive reforms, with self-responsibility being the leitmotif. As the prevalent view goes, this means that social security entitlements have been individualised, resulting in tightened eligibility criteria and increased pressure on individuals to be available on the labour market. Against this background, the paper investigates to what extent the established connections between social rights and family membership in many European welfare states have changed since the 1990s towards an individualised form of social citizenship. To this end, the paper analyses in a European comparative perspective the development of pension schemes and unemployment security during the last decades. The findings show that the relation between social rights and family membership is rather variable and dynamic, and that there is no general trend towards an individualisation of social citizenship – on the contrary, family elements have rather been strengthened.

Keywords

Individualisation Social citizenship Europe Institutional analysis Old age security Unemployment security 

Individualisation de la citoyenneté sociale? Évolutions et contradictions en Europe

Résumé

Les États-providence européens ont fait l’objet de profondes réformes au cours des deux dernières décennies. Ces réformes étaient fortement axées sur le modèle de la responsabilité individuelle. Pour la sécurité sociale ces réformes se seraient traduites, selon une opinion courante, par une individualisation des droits qui se manifesterait par un durcissement des critères d’attribution, et notamment une exigence croissante de participation individuelle au marché du travail. Dans ce contexte, cet article se demande dans quelle mesure le lien établi dans de nombreux États-providence européens entre les droits sociaux et l’appartenance familiale a évolué depuis les années quatre-vingt-dix dans le sens d’une citoyenneté sociale individualisée. Pour répondre à cette question, l’évolution des régimes d’assurance vieillesse et chômage au cours des dernières décennies est étudiée de manière comparative à l’échelle européenne. Les résultats montrent que le lien entre droits sociaux et appartenance familiale est très dynamique et varié et que l’on ne peut en aucun cas parler d’une évolution générale dans le sens d’une individualisation de la citoyenneté sociale. On constate bien plutôt un renforcement des éléments familiaux.

Mots-clés

Individualisation Citoyenneté sociale Europe Analyse des institutions Assurance vieillesse Assurance chômage 

Literatur

  1. Amable, B. (2009). Structural reforms in Europe and the (in)coherence of institutions. Oxford Review of Economic Policy, 25, 17–39.CrossRefGoogle Scholar
  2. Anderson, K. M., & Meyer, T. (2006). New social risks and pension reform in Germany and Sweden – The politics of pension rights for childcare. In K. Armingeon & G. Bonoli (Hrsg.), The politics of post-industrial welfare states. Adapting post-war social policies to new social risks (S. 171–191). New York: Routledge.Google Scholar
  3. Aspalter, C. (2011). The development of ideal-typical welfare regime theory. International Social Work, 54, 735–750.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bahle, T., Hubl, V., & Pfeifer, M. (Hrsg.). (2011). The last safety net: A handbook of minimum income protection in Europe. Bristol: Policy Press.Google Scholar
  5. Barbier, J.-C. (2005). Citizenship and the activation of social policy: a comparative approach. In J. G. Andersen, A.M. Guillemard, P.H. Jensen, B. Pfau-Effinger & J. Goul Andersen (Hrsg.), The changing face of welfare. Consequences and outcomes from a citizenship perspective (S. 113–134). Bristol: Policy Press.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bauman, Z. (2001). The individualized society. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  7. BdJufV (Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz) (2003). Sozialgesetzbuch (SGB) Zweites Buch (II) - Grundsicherung für Arbeitsuchende. https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_2/SGB_2.pdf. Zugegriffen: Dez. 2018.Google Scholar
  8. Beck, U., & Beck-Gernsheim, E. (2002). Individualization. Institutionalized individualism and its social and political consequences. London: SAGE.Google Scholar
  9. Beck, U., & Willms, J. (2004). Conversations with Beck. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  10. Blair, C. (2014). Securing pension provision. The challenge of reforming the age of entitlement. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  11. Bozio, A., Crawford, R., & Tetlow, G. (2010). The history of state pensions in the UK: 1948 to 2010. Institute for Fiscal Studies Briefing Note, Nr. 105. https://www.ifs.org.uk/bns/bn105.pdf. Zugegriffen: Dez. 2018.CrossRefGoogle Scholar
  12. Clasen, J., & Clegg, D. (Hrsg.). (2011). Regulating the risk of unemployment. National adaptations to post-industrial labour markets in Europe. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  13. Daly, M., & Scheiwe, K. (2010). Individualisation and personal obligations – Social policy, family policy, and law reform in Germany and the UK. International Journal of Law, Policy and the Family, 24, 177–197.CrossRefGoogle Scholar
  14. Djelic, M.-L., & Quack, S. (2007). Overcoming path dependency: Path generation in open systems. Theory and Society, 36, 161–186.CrossRefGoogle Scholar
  15. Eardley, T., Bradshaw, J., Ditch, J., Gough, I., & Whiteford, P. (1996). Social assistance in OECD countries: Synthesis report. Department of Social Security Research Report, Nr. 46. http://eprints.whiterose.ac.uk/73427/1/. Zugegriffen: Dez. 2018.Google Scholar
  16. Esping-Andersen, G. (1990). The three worlds of welfare capitalism. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  17. Esping-Andersen, G. (1999). Social foundations of postindustrial economies. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  18. Fenger, M. (2007). Welfare regimes in Central and Eastern Europe: Incorporating post-communist countries in a welfare regime typology. Contemporary Issues and Ideas in Social Sciences, 1–30.Google Scholar
  19. Ferragina, E., & Seeleib-Kaiser, M. (2011). Welfare regime debate: Past, present, futures? Policy & Politics, 39, 583–603.CrossRefGoogle Scholar
  20. Fraser, N. (2013). A triple movement? Parsing the politics of crisis after Polanyi. New Left Review, 81, 119–132.Google Scholar
  21. Frericks, P. (2012). Gender equalising and gender neutral policies and their pitfalls: A typology of the gender dimensions of social policies. European Journal of Social Security, 14, 2–21.CrossRefGoogle Scholar
  22. Frericks, P. (2013). Strengthening market principles in welfare institutions: How hybrid pension systems impact on social-risk spreading. Journal of Social Policy, 42, 665–683.CrossRefGoogle Scholar
  23. Frericks, P. (2015). Social inequality and leading principles in welfare states: The impact of institutional marketization, fragmentation and equalisation on the social structure. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars.Google Scholar
  24. Frericks, P., & Höppner, J. (2018). What about family in European old-age security systems? The complexity of institutional individualisation. Ageing & Society, 38, 594–614.CrossRefGoogle Scholar
  25. Frericks, P., & Maier, R. (2012). European capitalist welfare societies. The challenge of sustainability. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  26. Frericks, P., Harvey, M., & Maier, R. (2010). The “paradox of the shrinking middle”: The central dilemma of European social policy. Critical Social Policy, 30, 315–336.CrossRefGoogle Scholar
  27. Frericks, P., Höppner, J., & Och, R. (2016). Institutional individualisation? The family in European social security institutions. Journal of Social Policy, 45, 747–764.CrossRefGoogle Scholar
  28. Frericks, P., Höppner, J., & Och, R. (2018). The difficulty of measuring institutions: A methodological approach to the comparative analysis of institutions. Social Indicators Research, 137, 847–865.CrossRefGoogle Scholar
  29. Frericks, P., Jensen, P. H., & Pfau-Effinger, B. (2014). Social rights and employment rights related to family care: Family care regimes in Europe. Journal of Aging Studies, 29, 66–77.CrossRefGoogle Scholar
  30. Gilbert, N. (2002). Transformation of the welfare state. The silent surrender of public responsibility. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  31. Goedemé, T. (2013). Minimum income protection for Europe’s elderly: What and how much has been guaranteed during the 2000s? In I. Marx & K. Nelson (Hrsg.), Minimum income protection in flux (S. 108–160). Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  32. Hall, P. A., & Taylor, R. C. R. (1996). Political science and the three New Institutionalisms. Political Studies, 44, 936–957.CrossRefGoogle Scholar
  33. Heichel, S., Pape, J., & Sommerer, T. (2005). Is there convergence in convergence research? An overview of empirical studies on policy convergence. Journal of European Public Policy, 12, 817–840.CrossRefGoogle Scholar
  34. Hinrichs, K. (2006). Pension reforms in Europe: Convergence of old-age security systems? In P. K. Mydske & I. Peters (Hrsg.), The transformation of the European nation state (S. 71–92). Berlin: Berliner Wissenschafts-Verlag.Google Scholar
  35. Jepsen, M., & Meulders, D. (1997). Gender inequalities in European unemployment benefit systems. International Social Security Review, 50, 43–61.CrossRefGoogle Scholar
  36. Kluge, S. (2000). Empirisch begründete Typenbildung in der qualitativen Sozialforschung. Forum Qualitative Sozialforschung, 1(1). https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/9810. Zugegriffen: März 2019.Google Scholar
  37. Kollmorgen, R. (2009). Postsozialistische Wohlfahrtsregime in Europa – Teil der „Drei Welten“ oder eigener Typus? Ein empirisch gestützter Rekonzeptualisierungsversuch. In B. Pfau-Effinger, S. Sakač-Magdalenić & C. Wolf (Hrsg.), International vergleichende Sozialforschung. Ansätze und Messkonzepte unter den Bedingungen der Globalisierung (S. 65–92). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  38. Kvist, J., Pedersen, L., & Köhler, P.A. (2008). Making all persons work: Modern Danish labour market policies. In W. Eichhorst, O. Kaufmann & R. Konle-Seidl (Hrsg.), Bringing the jobless into work? Experiences with activation schemes in Europe and the U.S. (S. 222–256). Berlin: Springer.Google Scholar
  39. Leitner, S. (2003). Varieties of familialism: The caring function of the family in comparative perspective. European Societies, 5, 353–375.CrossRefGoogle Scholar
  40. Lepsius, M. R. (2009). Interessen, Ideen und Institutionen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  41. Lessenich, S. (2008). Die Neuerfindung des Sozialen. Der Sozialstaat im flexiblen Kapitalismus. Bielefeld: transcript.CrossRefGoogle Scholar
  42. Lewis, J. (1992). Gender and the development of welfare regimes. Journal of European Social Policy, 2, 159–173.CrossRefGoogle Scholar
  43. Lewis, J., & Giullari, S. (2005). The adult worker model family, gender equality and care: The search for new policy principles and the possibilities and problems of a capabilities approach. Economy and Society, 34, 76–104.CrossRefGoogle Scholar
  44. Lister, R. (1994). ‘She has other duties’ – Women, citizenship and social security. In S. Baldwin & J. Falkingham (Hrsg.), Social security and social change. New challenges to the Beveridge model (S. 31–44). New York: Harvester Wheatsheaf.Google Scholar
  45. Macmillan, R. (Hrsg.). (2005). The structure of the life course. Standardized? Individualized? Differentiated? Amsterdam: Elsevier.Google Scholar
  46. Mahoney, J. (2000). Path dependence in historical sociology. Theory and Society, 29, 507–548.CrossRefGoogle Scholar
  47. Marshall, T. H. (1950). Citizenship and social class and other essays. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  48. Marshall, T. H. (1992). Das Recht auf Wohlfahrt. In T. H. Marshall, Bürgerrechte und soziale Klassen. Zur Soziologie des Wohlfahrtsstaates (S. 95–109). Hrsg. v. E. Rieger. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  49. McLaughlin, E., & Glendinning, C. (1994). Paying for care in Europe: Is there a feminist approach? In L. Hantrais & S. Mangen (Hrsg.), Family policy and the welfare of women (S. 52–69). Loughborough: European Research Centre.Google Scholar
  50. Millar, J. (2004). Squaring the circle? Means testing and individualisation in the UK and Australia. Social Policy and Society, 3, 67–74.CrossRefGoogle Scholar
  51. Nullmeier, F. (2006). Personal responsibility and its contradiction in terms. German Policy Studies, 3, 386–399.Google Scholar
  52. Pfau-Effinger, B. (2004). Development of culture, welfare states and women’s employment in Europe. Aldershot: Ashgate.Google Scholar
  53. Pfau-Effinger, B. (2005). Culture and welfare state policies: Reflections on a complex interrelation. Journal of Social Policy, 34, 3–20.CrossRefGoogle Scholar
  54. Pierson, P. (2004). Politics in time. History, institutions and social analysis. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  55. Saraceno, C. (2004). De-familialization or re-familialization? Trends in income-tested family benefits. In T. Knijn & A. E. Komter (Hrsg.), Solidarity between the sexes and the generations. Transformations in Europe (S. 68–86). Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  56. Schmähl, W. (2010). Soziale Sicherung im Lebenslauf. Finanzielle Aspekte in längerfristiger Perspektive am Beispiel der Alterssicherung in Deutschland. In G. Naegele (Hrsg.), Soziale Lebenslaufpolitik (S. 505–585). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  57. Schmid, J. (2010). Wohlfahrtsstaaten im Vergleich. Soziale Sicherung in Europa: Organisation, Finanzierung, Leistungen und Probleme. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  58. Schnell, R., Hill, P. B., & Esser, E. (2005). Methoden der empirischen Sozialforschung. München: Oldenbourg.Google Scholar
  59. Schroeder, W., Futh, S. K., & Jantz, B. (2015). Change through convergence? Reform measures of European welfare states in comparison. Berlin.Google Scholar
  60. Starke, P. (2006). The politics of welfare state retrenchment: A literature review. Social Policy & Administration, 40, 104–120.CrossRefGoogle Scholar
  61. Streeck, W., & Thelen, K. A. (Hrsg.). (2005). Beyond continuity. Institutional change in advanced political economies. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  62. Taylor-Gooby, P. (2004). New risks, new welfare. The transformation of the European welfare state. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  63. Thelen, K., & Steinmo, S. (1992). Historical institutionalism in comparative politics. In S. Steinmo, K. Thelen & F. Longstreth (Hrsg.), Structuring politics. Historical institutionalism in comparative analysis (S. 1–32). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  64. Valkenburg, B., & van Berkel, R. (Hrsg.). (2007). Making it personal. Individualising activation services in the EU. Bristol: Policy.Google Scholar
  65. Weber, M. (1973). Die Objektivität sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis. In M. Weber, Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre (S. 146–214). Hrsg. v. J. Winckelmann. Tübingen: Mohr.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SozialwesenUniversität KasselKasselDeutschland
  2. 2.Fakultät für Wirtschafts- und SozialwissenschaftenUniversität HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations