Advertisement

Disruptive Transformationen. Gesellschaftliche Umbrüche und sozial-ökologische Transformationsdynamiken kapitalistischer Industriegesellschaften – ein zyklisch-struktureller Erklärungsansatz

  • Karl-Werner BrandEmail author
Abhandlung

Zusammenfassung

Sozial-ökologische Transformationen, verstanden als mehr oder weniger tiefgreifende Veränderungen gesellschaftlicher Naturverhältnisse, werden nicht nur durch die Verschärfung von Umweltproblemen angetrieben; sie sind immer auch in historisch spezifische makrostrukturelle Entwicklungsdynamiken eingebettet und Teil dieser Dynamiken. Die seit einigen Jahren florierende transformative Nachhaltigkeitsforschung und die politische Forderung nach einer neuen „Großen Transformation“ blenden diese strukturellen Abhängigkeiten weitgehend aus. Das soll in dem vorliegenden Beitrag korrigiert werden. Er skizziert ein mehrdimensionales Modell industrieller Modernisierungs- und Transformationsdynamiken, das es ermöglicht, die historische Transformation von Umweltparadigmen und Umweltregimen seit dem späten 19. Jahrhundert (vom Naturschutz über den Umweltschutz bis hin zur nachhaltigen Entwicklung) systematisch mit den zyklischen, krisenhaften Restrukturierungen der Regulationsmodelle kapitalistischer Industriegesellschaften zu verbinden. Diese disruptiven gesellschaftlichen Transformationen sind eng mit grundlegenden technologischen Innovationen, den langen ökonomischen Wellen der Weltwirtschaft und mit politischen Hegemonialzyklen verknüpft. Abschließend diskutiert der Beitrag die Konsequenzen, die sich aus dieser analytischen Perspektive für das Verständnis der gegenwärtigen, konfliktgeladenen Dynamik des globalen Wandels und für die (begrenzten) Möglichkeiten ergeben, die dieser Wandel für radikalere Transformationen hin zu einer gesellschaftlich und ökologisch nachhaltigen, postfossilen Zukunft bietet.

Schlüsselwörter

Sozial-ökologische Transformation Industrielle Modernisierungsdynamiken Gesellschaftliche Regulationsmodelle Lange ökonomische Wellen Politische Hegemonialzyklen Digitaler Kapitalismus 

Disruptive transformations. Social upheavals and socio-ecological transformation dynamics of modern capitalist societies – a cyclical-structural approach

Abstract

Social-ecological transformations – understood as more or less radical changes in the structure of society-nature relations – are not only driven by the aggravation of environmental problems; they are also embedded in, and part of historically specific macro-structural transformation dynamics. The upswing of a new “transformative” mode of sustainability studies during the past years and the political demand for a new “Great Transformation” largely ignores these structural dependencies. This paper is an attempt to correct these shortcomings. It presents a multi-dimensional model of industrial modernization and transformation, which allows the historical transformation of environmental paradigms and regimes since the late 19th century (from “nature conservation” to “environmental protection” and “sustainable development”) to be systematically linked with the dynamics of the periodically recurrent, disruptive institutional reconfiguration of capitalist societies. These dynamics are closely related with basic technological innovations, the long economic waves of world economy, and political hegemonic cycles. Finally, the paper discusses the consequences of this analytical perspective for understanding the present, conflict-ridden dynamics of global change and the (restricted) opportunities this change provides for more radical transformations towards a socially and ecologically sustainable, post-fossil future.

Keywords

Social-ecological transformation Industrial modernization dynamics Socio-economic regulation models Long economic waves Political hegemonic cycles Digital capitalism 

Transformations disruptives. Bouleversements sociaux et dynamiques des transformations socio-écologiques dans les sociétés industrielles capitalistes – une approche cyclo-structurelle

Résumé

Les transformations socio-écologiques, au sens des mutations plus ou moins profondes des rapports sociaux à la nature, ne sont pas seulement entraînées par l’aggravation des problèmes environnementaux; elles s’inscrivent toujours aussi dans des dynamiques d’évolution macrostructurelles historiquement situées et font partie de celles-ci. Le courant « transformateur » d’étude de la durabilité, qui est en plein essor depuis quelques années, et la revendication politique en faveur d’une nouvelle « Grande Transformation » ne tiennent quasiment pas compte de ces dépendances structurelles. Le présent article entend y remédier. Il esquisse un modèle multidimensionnel des dynamiques de modernisation et de transformation industrielles permettant d’établir un lien systématique entre l’évolution historique des paradigmes et des régimes environnementaux depuis la fin du 19ème siècle (de la protection de la nature au développement durable en passant par la protection de l’environnement), d’une part, et les restructurations cycliques ponctuées de crises des modèles de régulation des sociétés industrielles capitalistes, d’autre part. Ces transformations sociales disruptives sont étroitement liées aux innovations technologiques fondamentales, aux longues vagues de l’économie mondiale ainsi qu’aux cycles hégémoniques. En conclusion, l’article discute les implications de cette perspective analytique pour la compréhension de la dynamique conflictuelle sous-tendant l’actuel changement mondial ainsi que pour les possibilités (limitées) de transformations plus radicales vers un avenir post-fossile, socialement et écologiquement durable.

Mots-clés

Transformation socio-écologique Dynamiques de modernisation industrielle Modèles de régulation socio-économique Longues vagues économiques Cycles hégémoniques Capitalisme numérique 

Literatur

  1. Acosta, A., & Brand, U. (2018). Radikale Alternativen. Warum man den Kapitalismus nur mit vereinten Kräften überwinden kann. München: oekom.Google Scholar
  2. Adger, N., & Jordan, A. (Hrsg.). (2009). Governing sustainability. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  3. Aglietta, M. (1980). Ein neues Akkumulationsregime. Die Regulationstheorie auf dem Prüfstand. Hamburg: VSA.Google Scholar
  4. Agyeman, J. (2000). Environmental justice: From the margins to the mainstream. London: Town and Country Planning Association.Google Scholar
  5. AK Postwachstum (Hrsg.). (2016). Wachstum – Krise und Kritik. Die Grenzen der kapitalistisch-industriellen Lebensweise. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  6. Arrighi, G. (2010). The long twentieth century. Money, power, and the origins of our times. London: Verso.Google Scholar
  7. Beck, U. (2007). Weltrisikogesellschaft. Auf der Suche nach der verlorenen Sicherheit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  8. Beck, U., & Bonß, W. (Hrsg.). (2001). Die Modernisierung der Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  9. Beck, U., & Lau, C. (Hrsg.). (2004). Entgrenzung und Entscheidung. Was ist neu an der Theorie reflexiver Modernisierung? Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  10. Beck, U., & Poferl, A. (Hrsg.). (2010). Große Armut, großer Reichtum. Zur Transnationalisierung sozialer Ungleichheit. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  11. Becker, E., & Jahn, T. (2006). Soziale Ökologie. Grundzüge einer Wissenschaft von den gesellschaftlichen Naturverhältnissen. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  12. Bemmann, M., Metzger, B., & von Detten, R. (Hrsg.). (2014). Ökologische Modernisierung. Zur Geschichte und Gegenwart eines Konzepts in Umweltpolitik und Sozialwissenschaften. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  13. Benz, A. (2004). Governance – Regieren in komplexen Regelsystemen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  14. Bergmann, K. (1970). Agrarromantik und Großstadtfeindschaft. Meisenheim: Athenäum.Google Scholar
  15. Berkes, F., & Folke, C. (Hrsg.). (1998). Linking social and ecological systems. Management practices and social mechanisms for building resilience. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  16. Berkes, F., Colding, J., & Folke, C. (2003). Navigating social-ecological systems. Building resilience for complexity and change. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  17. BMUB (2016). Den ökologischen Wandel gestalten. Integriertes Umweltprogramm 2030. Berlin: Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit.Google Scholar
  18. Bornschier, V. (1998). Westliche Gesellschaft – Aufbau und Wandel. Zürich: Seismo.Google Scholar
  19. Bornschier, V. (2008). Weltgesellschaft. Grundlegende soziale Wandlungen. Münster: LIT.Google Scholar
  20. Bornschier, V., & Chase-Dunn, C. (Hrsg.). (1999). The future of global conflict. London: Sage.Google Scholar
  21. Brand, K.-W. (Hrsg.). (1985). Neue soziale Bewegungen in Westeuropa und den USA. Ein internationaler Vergleich. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  22. Brand, K.-W. (1990). Zyklische Aspekte neuer sozialer Bewegungen. Kulturelle Krisenphasen und Mobilisierungswellen des Middle Class Radicalism. In V. Bornschier, M. Eisner, K. Imhof, G. Romano & C. Suter (Hrsg.), Diskontinuität des sozialen Wandels (S. 139164). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  23. Brand, K.-W. (2017a). Der historische Kontext: Industrielle Modernisierungs- und Transformationsdynamiken. In K.-W. Brand (Hrsg.), Die sozial-ökologische Transformation der Welt. Ein Handbuch (S. 51–77). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  24. Brand, K.-W. (2017b). Naturschutz – Umweltschutz – Nachhaltige Entwicklung: Transformation gesellschaftlicher Regulationsmodelle und sozial-ökologischer Regime. In K.-W. Brand (Hrsg.), Die sozial-ökologische Transformation der Welt. Ein Handbuch (S. 79–115). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  25. Brand, K.-W (2017c). Die sozial-ökologische Transformation der Welt: Resümee und Ausblick. In K.-W. Brand (Hrsg.), Die sozial-ökologische Transformation der Welt. Ein Handbuch (S. 435–461). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  26. Brand, U. (2009). Die multiple Krise – Dynamik und Zusammenhang der Krisendimensionen. Anforderungen an politische Institutionen und Chancen progressiver Politik. Berlin: Heinrich-Böll-Stiftung.Google Scholar
  27. Brand, U., & Wissen, M. (2017). Imperiale Lebensweise. Zur Ausbeutung von Mensch und Natur im globalen Kapitalismus. München: oekom.Google Scholar
  28. Brunnengräber, A. (2017). Die Vereinten Nationen in der Post-Governance-Ära: Internationale Umweltpolitik, neue Welt(un)ordnung und multiple Krisen. In K.-W. Brand (Hrsg.), Die sozial-ökologische Transformation der Welt. Ein Handbuch (S. 299–320). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  29. Bryant, R. L. (Hrsg.). (2015). The international handbook of political ecology. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  30. Carter, N. (2007). The politics of the environment. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  31. D’Alisa, G., Demaria, F., & Kallis, G. (Hrsg.). (2016). Degrowth. Handbuch für eine neue Ära. München: oekom.Google Scholar
  32. Dietz, M., & Garrelts, H. (Hrsg.). (2013). Die internationale Klimabewegung. Ein Handbuch. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  33. Dörre, K., Lessenich, S., & Rosa, H. (2009). Soziologie – Kapitalismus – Kritik. Eine Debatte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  34. Dryzek, J., Downs, D., Hunold, C., Schlosberg D., & Hernes, H.-K. (2003). Green states and social movements: Environmentalism in the United States, United Kingdom, Germany and Norway. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  35. Eisenstadt, S. (2000). Die Vielfalt der Moderne. Weilerswist: Velbrück.Google Scholar
  36. Elzen, B., Geels, F., & Green, K. (2004). System innovation and the transition to sustainability. Theory, evidence and policy. Cheltenham: Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  37. Fücks, R. (2013). Intelligent wachsen. Die grüne Revolution. München: Hanser.CrossRefGoogle Scholar
  38. Geiselberger, H. (Hrsg.). (2017). Die große Regression. Eine internationale Debatte über die geistige Situation der Zeit. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  39. Görg, C. (2003). Regulation der Naturverhältnisse. Zu einer kritischen Theorie der ökologischen Krise. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar
  40. Grin, J., Rotman, J., & Schot, J. (2010). Transitions to sustainable development. New directions in the study of long term transformative change. New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  41. Grinin, L., Korotayev, A., & Tausch, A. (2016). Economic cycles, crises, and the global periphery. Cham: Springer International.CrossRefGoogle Scholar
  42. Grunwald, A. (2015). Transformative Wissenschaft – eine neue Ordnung im Wissenschaftsbetrieb? GAIA, 24, 17–20.CrossRefGoogle Scholar
  43. Gunderson, L., & Holling, C. S. (2002). Panarchy. Understanding transformations in human and natural systems.Washington, D.C.: Island Press.Google Scholar
  44. Haberl, H., Fischer-Kowalski, M., Krausmann, F., & Winiwarter, V. (Hrsg.). (2016). Social ecology: Society-nature relations across time and space. Cham: Springer International.Google Scholar
  45. Hilferding, R. (1924). Probleme der Zeit. Die Gesellschaft, 1(1), 1–17.Google Scholar
  46. Ipsen, D. (1997). Raumbilder. Kultur und Ökonomie räumlicher Entwicklung. Pfaffenweiler: Centaurus.Google Scholar
  47. Jänicke, M., & Jacob, K. (Hrsg.). (2006). Environmental governance in global perspective: New approaches to ecological and political modernisation. FFU-Report 01-2006. Berlin: Freie Universität.Google Scholar
  48. Jörgens, H., Lenschow, A., & Liefferink, D. (2014). Understanding environmental policy convergence. The power of words, rules and money. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  49. Kharas, H. (2010). The emerging middle class in developing countries. OECD Development Center, Working Paper Nr. 285. Paris: OECD.Google Scholar
  50. Kollmorgen, R. (2015). Postsozialistische Transformationen des 20. und 21. Jahrhunderts. In R. Kollmorgen, W. Merkel & H.-J. Wagener (Hrsg.), Handbuch Transformationsforschung (S. 421–440). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  51. Kollmorgen, R., Merkel, W., & Wagener, H.-J. (2015). Transformation und Transformationsforschung. Zur Einführung. In R. Kollmorgen, W. Merkel & H.-J. Wagener (Hrsg.), Handbuch Transformationsforschung (S. 11–27). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  52. Kondratieff, N. (1926). Die langen Wellen der Konjunktur. Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 56, 573609.Google Scholar
  53. Konzeptwerk Neue Ökonomie & DFG-Kolleg Postwachstumsgesellschaften (Hrsg.). (2017). Degrowth in Bewegung(en). 32 alternative Wege zur sozial-ökologischen Transformation. München: oekom.Google Scholar
  54. van Koppen, K., & Markham, W. T. (Hrsg). (2007). Protecting nature: Organizations and networks in Europe and the USA. Cheltenham: Edward Elgar.Google Scholar
  55. Krätke, M. R. (2013). Rudolf Hilferding und der „Organisierte Kapitalismus“. spw – Zeitschrift für sozialistische Politik und Wirtschaft, (199), 56–60.Google Scholar
  56. Krausmann, F., Schaffartzik, A., Mayer, A., Eisenmenger, N., Gingrich, S., Haberl, H., & Fischer-Kowalski, M. (2016). Long-term trends in global material and energy use. In H. Haberl, F. Krausmann, M. Fischer-Kowalski & V. Winiwarter (Hrsg.), Social ecology. Society-nature-relations across time and space (S. 199–210). Cham: Springer International.Google Scholar
  57. Kriedel, N. (2005). Lange Wellen der wirtschaftlichen Entwicklung: Empirische Analysen, bestehende Erklärungsmodelle und Neumodellierung. Münster: LIT.Google Scholar
  58. Kriesi, H., Koopmans, R., Duyvendak, J. W., & Giugni, M. G. (1995). New social movements in Western Europe: A comparative analysis. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  59. Lange, S., & Santarius, T. (2018). Smarte grüne Welt? Digitalisierung zwischen Überwachung, Konsum und Nachhaltigkeit. München: oekom.Google Scholar
  60. Latour, B. (2017). Kampf um Gaia. Acht Vorträge über das neue Klimaregime. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  61. Lears, J. (1981). No place of grace. Antimodernism and the transformation of American culture 1880–1920. New York: Pantheon Books.Google Scholar
  62. Lessenich, S. (2016). Neben uns die Sintflut. Die Externalisierungsgesellschaft und ihr Preis. Berlin: Hanser.Google Scholar
  63. Lipietz, A. (1985). Akkumulation, Krisen und Auswege aus der Krise: Einige methodologische Anmerkungen zum Begriff der „Regulation“. PROKLA, 15(58), 109–137.CrossRefGoogle Scholar
  64. Löw, M., Steets, S., & Stoetzer, S. (2008). Einführung in die Stadt- und Raumsoziologie. Opladen: Barbara Budrich.Google Scholar
  65. Mandel, E. (1980). Long waves of capitalist democracy. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  66. Marsh, J. (1982). Back to the land. The pastoral impulse in Victorian England from 1880 to 1914. London: Quartet Books.Google Scholar
  67. McNeill, J. R. (2003). Blue Planet. Die Geschichte der Umwelt im 20. Jahrhundert. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  68. Merchant, C. (2002). The Columbia guide to American environmental history. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  69. Merkel, W. (2010). Systemtransformation. Eine Einführung in die Theorie und Empirie der Transformationsforschung. 2., überarb. u. erw. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  70. Modelski, G. (1987). Long cycles in world politics. London: Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  71. Mol, A. P., Sonnenfeld, D. A., & Spaargaren, G. (Hrsg.). (2009). The ecological modernisation reader. Environmental reform in theory and practice. London: Routledge.Google Scholar
  72. Nefiodow, L. A. (2007). Der sechste Kondratieff: Wege zur Produktivität und Vollbeschäftigung im Zeitalter der Information. Die langen Wellen der Konjunktur und ihre Basisinnovationen. Bonn: Rhein-Sieg Verlag.Google Scholar
  73. O’Donnell, G., Schmitter, P. C., & Whitehead, L. (1986). Transitions from authoritarian rule. Comparative perspectives: Prospects for democracy. London: The John Hopkins University Press.Google Scholar
  74. Osterhammel, J. (2009). Die Verwandlung der Welt. Eine Geschichte des 19. Jahrhunderts. München: C. H. Beck.CrossRefGoogle Scholar
  75. Paech, N. (2013). Befreiung vom Überfluss. Auf dem Weg in die Postwachstumsökonomie. München: oekom.Google Scholar
  76. Perez, C. (1998). Neue Technologien und sozio-institutioneller Wandel. In H. Thomas & L. A. Nefiodow (Hrsg.), Kondratieffs Zyklen der Wirtschaft – An der Schwelle neuer Vollbeschäftigung? (S. 17–51). Herford: Busse Seewald.Google Scholar
  77. Perez, C. (2002). Technological revolutions and financial capital: The dynamics of bubbles and golden ages. Cheltenham: Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  78. Perrault, T., Bridge, G., & McCarthy, J. (Hrsg.). (2015). The Routledge handbook of political ecology. London: Routledge.Google Scholar
  79. Polanyi, K. (1977). The Great Transformation. Politische und ökonomische Ursprünge von Gesellschaften und Wirtschaftssystemen. Wien: Europa Verlag.Google Scholar
  80. Quijano, A. (2010). Die Paradoxien der eurozentrierten kolonialen Moderne. PROKLA, 40(158), 2949.CrossRefGoogle Scholar
  81. Radkau, J. (2011). Die Ära der Ökologie. Eine Weltgeschichte. München: C. H. Beck.CrossRefGoogle Scholar
  82. Randeria, S. (1999). Geteilte Geschichte und verwobene Moderne. In J. Rüsen, H. Leitgeb & N. Jegelka (Hrsg.), Zukunftsentwürfe. Ideen für eine Kultur der Veränderung (S. 87–96). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  83. Reißig, R. (2009). Gesellschafts-Transformation im 21. Jahrhundert. Ein neues Konzept sozialen Wandels. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  84. Rootes, C. (2007). Environmental movements. In D. A. Snow, S. A. Soule & H. Kriesi (Hrsg.), The Blackwell companion to social movements (S. 608–640). Malden: Blackwell.CrossRefGoogle Scholar
  85. Schimank, U. (2007). Theorien gesellschaftlicher Differenzierung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  86. Schlosberg, D. (2007). Defining environmental justice: Theories, movements, and nature. New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  87. Schneidewind, U. (2015). Transformative Wissenschaft – Motor für gute Wissenschaft und lebendige Demokratie. GAIA, 24, 88–91.CrossRefGoogle Scholar
  88. Schumpeter, J. A. (1961). Konjunkturzyklen. Eine theoretische, historische und statistische Analyse des kapitalistischen Prozesses. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  89. Schwendter, R. (1982). Zur Geschichte der Zukunft. Zukunftsforschung und Sozialismus. Band 1. Frankfurt: Syndikat.Google Scholar
  90. Schwendter, R. (1984). Zur Zeitgeschichte der Zukunft. Zukunftsforschung und Sozialismus. Band 2. Frankfurt: Syndikat.Google Scholar
  91. Seidl, I., & Zahrnt, A. (Hrsg.). (2010). Postwachstumsgesellschaft. Konzepte für die Zukunft. Marburg: Metropolis.Google Scholar
  92. Senz, A. D. (2017). Zwischen zerstörter Umwelt und Ökolabor: Perspektiven einer sozial-ökologischen Transformation in China. In K.-W. Brand (Hrsg.), Die sozial-ökologische Transformation der Welt. Ein Handbuch (S. 351–371). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  93. Serbser, W. (Hrsg.). (2004). Humanökologie. Ursprünge – Trends – Zukünfte. München: oekom.Google Scholar
  94. Sheail, J. (2002). An environmental history of twentieth-century Britain. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  95. Sommer, B., & Welzer, H. (2014). Transformationsdesign. Wege in eine zukunftsfähige Moderne. München: oekom.Google Scholar
  96. Steffen, W., Broadgate, W., Deutsch, L., Gaffney, O., & Ludwig, C. (2015). The trajectory of the Anthropocene: The great acceleration. The Anthropocene Review, 2, 81–98.CrossRefGoogle Scholar
  97. Sühlmann-Faul, F., & Rammler, S. (2018). Der blinde Fleck der Digitalisierung. Wie sich Nachhaltigkeit und digitale Transformation in Einklang bringen lassen. München: oekom.Google Scholar
  98. Tauss, A. (Hrsg.). (2016). Sozial-ökologische Transformationen. Das Ende des Kapitalismus denken. Hamburg: VSA.Google Scholar
  99. Therborn, G. (2003). Entangeled modernities. European Journal of Social Theory, 6, 293305.CrossRefGoogle Scholar
  100. Thévenot, L. (2001). Pragmatic regimes governing the engagement with the world. In K. Knorr-Cetina, T. Schatzki & E. v. Savigny (Hrsg.), The practice turn in contemporary theory (S. 56–73). London: Routledge.Google Scholar
  101. Uekötter, F. (2007). Umweltgeschichte im 19. und 20. Jahrhundert. München: Oldenbourg.CrossRefGoogle Scholar
  102. United Nations (2015). Transforming our world: The 2030 Agenda for sustainable development. https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld. Zugegriffen: Dez. 2018.Google Scholar
  103. Wallerstein, I. (1974). The modern world-system, Bd. I: Capitalist agriculture and the origins of the European world-economy in the sixteenth century. New York: Academic Press.Google Scholar
  104. Wallerstein, I. (1984). The politics of the world-economy. The states, the movements, and the civilizations. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  105. Wallerstein, I., Collins, R., Mann, M., & Calhoun, C. (2013). Does capitalism have a future? Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  106. WBGU (Wissenschaftlicher Beirat Globale Umweltveränderungen) (2011). Welt im Wandel: Gesellschaftsvertrag für eine große Transformation. Berlin: WBGU.Google Scholar
  107. WBGU (Wissenschaftlicher Beirat Globale Umweltveränderungen) (2018). Digitalisierung: Worüber wir jetzt reden müssen. Berlin: WBGU.Google Scholar
  108. WCED (World Commission on Environment and Development) (1987). Our common future. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  109. WTO (World Trade Organization) (2013). International trade statistics. https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2013_e/its13_toc_e.htm. Zugegriffen: Dez. 2018.Google Scholar
  110. Wuppertal Institut (Hrsg.). (2005). Fair Future. Begrenzte Ressourcen und globale Gerechtigkeit. Ein Report. München: C. H. Beck.Google Scholar
  111. Zündorf, L. (2008). Das Weltsystem des Erdöls. Entstehungszusammenhang, Funktionsweise, Wandlungstendenzen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  112. Zürn, M. (2005). Global Governance. In G. F. Schuppert (Hrsg.), Governance-Forschung (S. 121–146). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Sustainability Research Consulting (SRC)MünchenDeutschland

Personalised recommendations