Advertisement

Des Kaisers alte Kleider: Fiktion und Wirklichkeit des Nutzens von Lateinkenntnissen

  • Jürgen GerhardsEmail author
  • Tim Sawert
  • Ulrich Kohler
Berichte und Diskussionen

Zusammenfassung

Obwohl Latein eine nicht mehr gesprochene Sprache ist und ihr deswegen kein kommunikativer Nutzen zukommt, ist die Anzahl der Latein als Schulfach wählenden Schüler im Zeitverlauf angestiegen. Mehrere Studien haben zudem gezeigt, dass Lateinkenntnisse weder das logische Denken, noch den Erwerb anderer Sprachen, noch das Gespür für die grammatikalische Struktur der Muttersprache verbessern. Auch wenn sich empirisch keine Vorteile des Erwerbs alter Sprachen nachweisen lassen, können Menschen subjektiv an solche Vorteile glauben und ihr Verhalten an ihrer Konstruktion von Wirklichkeit ausrichten. Auf der Basis einer unter Eltern von Gymnasialschülern durchgeführten Befragung zeigen wir, dass Latein umfassende Transfereffekte zugeschrieben und Personen mit Lateinkenntnissen positiver bewertet werden als Personen mit Kenntnissen moderner Sprachen. Weiterhin zeigt sich, dass die „Illusio“ der Vorteile von Latein zwar in allen Bildungsgruppen wirksam ist, doch besonders von den Hochgebildeten vertreten wird. Sie arbeiten damit an der Konstruktion einer Realität, von der sie selbst die größten Nutznießer sind, indem sie Latein als symbolisches Kapital verwenden.

Schlüsselwörter

Bildung Latein Thomas-Theorem Symbolisches Kapital 

The Emperor’s Old Clothes: Fiction and Reality of the Benefits of Knowledge of Latin

Abstract

Although Latin is a non-spoken language and therefore has no communicative value, the number of students choosing Latin as a foreign language at school has increased over time. Several studies have shown that learning Latin does neither improve logical thinking, nor the acquisition of other foreign languages, nor linguistic abilities in the mother tongue. Despite the empirical lack of benefits associated with the acquisition of ancient languages, people might believe in such benefits and behave in accordance with their construction of reality. Based on a survey conducted among parents of students at German high schools (“Gymnasium”), we show that parents extensively attribute transfer effects to learning Latin. Furthermore, people with knowledge of Latin are rated more positively than those with knowledge of modern languages with respect to their general and cultural education, as well as their social status. We also demonstrate that although the illusory of the benefits of Latin is prevalent in all educational groups, it is particularly pronounced among the higher educated. They construct a social reality of which they are the greatest beneficiaries by using Latin as a symbolic capital.

Keywords

Education Latin Thomas theorem Symbolic capital 

Literatur

  1. Arndt-Gymnasium Dahlem. 2019. Fach Latein: Latein – eine erfolgreiche Säule unseres Schulprofils. https://arndt-gymnasium.de/faecher/fach-latein/ (Zugegriffen 07.12.2018).Google Scholar
  2. Arneth, Sabrina, Jürgen Gerhards, Ulrich Kohler, Rasmus Ollrogge und Tim Sawert. 2019. Die Wahl des schulischen Fremdsprachenprofils: Eine Form der horizontalen Differenzierung im Bildungssystem? Codebuch der Gymnasialdaten. Mannheim: Gesis Datorium.Google Scholar
  3. Bourdieu, Pierre. 1992. Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  4. Bourdieu, Pierre, und Jean-Claude Passeron. 1971. Die Illusion der Chancengleichheit: Untersuchungen zur Soziologie des Bildungswesens am Beispiel Frankreichs. Stuttgart: Klett.Google Scholar
  5. Deutscher Altphilologenverband. 2019. Latein – das älteste Fach an der deutschen Schule. www.altphilologenverband.de/7 (Zugegriffen 10.04.2019).Google Scholar
  6. Eddy, Peter A. 1981. The effect of foreign language study in high school on verbal ability as measured by the scho-lastic aptitude test-verbal. Washington D.C: Center for Applied Linguistics.Google Scholar
  7. FAZ. 2011. Latein – Die Entbabylonisierung des Sprachunterrichts. Frankfurter Allgemeine Zeitung. https://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/campus/latein-die-entbabylonisierung-des-sprachunterrichts-1652610.html (Zugegriffen 23.05.2019).Google Scholar
  8. Gerhards, Jürgen. 2010. Mehrsprachigkeit im vereinten Europa: Transnationales sprachliches Kapital als Ressource in einer globalisierten Welt. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  9. Gerhards, Jürgen, Ulrich Kohler und Tim Sawert. 2019. Die Wahl des schulischen Fremdsprachenprofils: Eine Form der horizontalen Differenzierung im Bildungssystem? Gymnasialerhebung. Köln: GESIS Datenarchiv [Im Veröffentlichungsprozess].Google Scholar
  10. Greeno, James G., David R. Smith und Joyce L. Moore. 1993. Transfer of situated learning. in transfer on trial: Intelligence, cognition, and instruction, Hrsg. Douglas K. Detterman, Robert J. Sternberg, 99–167. Norwood: Ablex.Google Scholar
  11. Große, Maria. 2014. Pons Latinus – Modellierung eines sprachsensiblen Lateinunterrichts. Informationen Deutsch als Fremdsprache 41:70–89.CrossRefGoogle Scholar
  12. Gutacker, Bernhard. 1976. Lateinunterricht und Transfer sprachlicher Fertigkeiten. Frankfurt a. M.: Universität Frankfurt am Main.Google Scholar
  13. Gutacker, Bernhard. 1979. Fördert Lateinunterricht sprachliche Fertigkeiten im Deutschen? In Jahrbuch für Empirische Erziehungswissenschaft 1979, Hrsg. K.J. Klauser, H.J. Kornadt, 9–32. Düsseldorf: Schwann.Google Scholar
  14. Haag, Ludwig. 2001. Auswirkungen von Lateinunterricht – Ergebnisse nach zwei Lernjahren. Psychologie in Erziehung und Unterricht 48:30–37.Google Scholar
  15. Haag, Ludwig, und Elsbeth Stern. 2000. Non scholae sed vitae discimus? Auf der Suche nach globalen und spezifischen Effekten des Lateinunterrichts. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie 14:146–157.CrossRefGoogle Scholar
  16. Haag, Ludwig, und Elsbeth Stern. 2003. In search of the benefits of learning latin. Journal of Educational Psychology 95:174–178.CrossRefGoogle Scholar
  17. Herrlitz, Hans Georg, Wulf Hopf und Hartmut Titze. 1993. Deutsche Schulgeschichte von 1800 bis zur Gegenwart – Eine Einführung. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  18. Leopold, H. 1988. Latein im Computerzeitalter – Europareife durch humanistische Bildung. Wien: Wiener Humanistische Gesellschaft.Google Scholar
  19. Maier, Friedrich. 1994. Lateinunterricht zwischen Tradition und Fortschritt. Bamberg: Buchner.Google Scholar
  20. Neue Zürcher Zeitung. 2019. Latein ist mehr als eine Sprache. NZZ. https://www.nzz.ch/meinung/llatein-ist-mehr-als-eine-sprache-frischluft-fuer-den-geist-ld.1471669 (Zugegriffen 18.04.2019).Google Scholar
  21. Ortner, Tuulia M., Martina Asanger, Klaus D. Kubinger und René T. Proyer. 2008. Zur Frage nach Auswirkungen von Lateinunterricht auf die kognitive Fähigkeit „Reasoning“. Pschologie in Erziehung und Unterricht 55:189–195.Google Scholar
  22. Rummer, Ralf. 2015. Der Einfluss des schulischen Lateinunterrichts auf die Tempuswahl im Deutschen. Zeitschrift für angewandte Linguistik 63:247–264.CrossRefGoogle Scholar
  23. Sawert, Tim. 2016. Tote Sprachen als lohnende Investition? Zeitschrift für Soziologie 45:340–356.CrossRefGoogle Scholar
  24. Sawert, Tim. 2018a. Latente Mechanismen sozialer Hierarchisierung. Die Wahl alter Sprachen als Reproduktionsmechanismus des Bildungsbürgertums. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  25. Sawert, Tim. 2018b. Das schulische Fremdsprachenprofil als soziale Segregationslinie. Historische Entstehung und gegenwärtige Relevanz der schulischen Fremdsprachenwahl als horizontal differenzierende Bildungsentscheidung. Berliner Journal für Soziologie 28:397–425.CrossRefGoogle Scholar
  26. Singley, Mark K., und John R. Anderson. 1985. The transfer of text-editing skill. International Journal of Man-Machine-Studies 22:408–423.CrossRefGoogle Scholar
  27. Statistisches Bundesamt. 2019. Allgemeinbildende Schulen. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  28. Süddeutsche Zeitung. 2015. Warum Latein als Schulfach bleiben muss. https://www.sueddeutsche.de/bildung/pro-lateinunterricht-die-bedeutung-bleibt-1.2274649 (Zugegriffen 23.05.2019).Google Scholar
  29. Thomas, William, und Dorothy Thomas. 1928. The child in America: Behavior problems and programs. New York: A. A. Knopf.Google Scholar
  30. Thorndike, Edward L. 1923. The influence of first-year latin upon ability to read english. School and Society 17:165–168.Google Scholar
  31. Weber, Eugen. 1976. Peasants into Frenchmen: The modernization of rural France. Palo Alto: Stanford University Press.Google Scholar
  32. Weeber, Karl-Wilhelm. 1998. Mit dem Latein am Ende? Tradition mit Perspektiven. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.Google Scholar
  33. Wirth, Theo 2011. Unfaire Latein-Kritik. Pegasus-Onlinezeitschrift XI 1:133–140.Google Scholar
  34. Zeit Campus. 2014. Müssen Studenten Latein Lernen?. Zeit Campus. https://www.zeit.de/studium/hochschule/2014-07/latinum-latein-uni-pro-contra (Zugegriffen 23.05.2019).Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SoziologieFreie Universität Berlin14195 BerlinDeutschland
  2. 2.Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche FakultätUniversität PotsdamPotsdamDeutschland

Personalised recommendations