Advertisement

Decision-Making and Informal Political Institutions in Chilean Sub-National Public Investment

  • Vicente EspinozaEmail author
  • Violeta Rabi
  • Valentina Ulloa
  • Emmanuelle Barozet
Article
  • 100 Downloads

Abstract

Literature on informal political institutions has focused on the national level, disregarding sub-national contexts where one can expect increased informality. This article analyzes locally allocated Chilean public investment to understand how informal institutions affect regional development and local democracy. Based on 59 interviews with key stakeholders and national authorities, this research analyses the flow of the decision-making process on funds for regional investment. The results show that local bureaucrats introduce innovations to cope with the weaknesses of formal decision-making regulations, and that these may become informal institutions that complement or accommodate the process to obtain the outcomes expected under the formal rule.

Keywords

Informal political institutions Sub-national policy-making Chilean politics 

Notes

Acknowledgements

CONICYT/FONDAP/15130009. FONDECYT 1160984.

References

  1. Altman, D. (2008). Political recruitment and candidate selection in Chile (1990-2003): The executive branch. In S. Morgensten & P. Siavelis (Eds.), Pathway to power in Latin America (pp. 241–270). University Park, PA: Penn State University Press.Google Scholar
  2. Aroca, P. (2009). Desigualdades regionales en Chile. Foreign Affairs Latinoamérica, 9(1), 53–63.Google Scholar
  3. Azari, J., & Smith, J. (2012). Unwritten rules: Informal institutions in established democracies. Perspectives on Politics, 10(1), 37–55.CrossRefGoogle Scholar
  4. Barozet, E. (2004). Elementos explicativos de la votación en los sectores populares en Iquique: lógica y eficiencia de las redes clientelares. Política, 43, 205–252.Google Scholar
  5. Berdegué, J. A., Fernández, M. I., & Mlynarz, D. (2013). Una nueva agenda regional para el desarrollo de Chile (Serie Estudios Territoriales Working Paper No. 26). Santiago: Rimisp.Google Scholar
  6. Calvo, E., & Murillo, M. V. (2014). From what to get to how to get it: Partisan linkages and social policy delivery in Argentina and Chile. In D. A. Bun & L. Diamonds (Eds.), Political Clientelism, social policy, and the quality of democracy (pp. 17–38). Baltimore: John Hopkins University Press.Google Scholar
  7. Carey, J. M., & Siavelis, P. (2006). Election insurance and coalition survival. Formal and informal institutions in Chile. In G. Helmke & S. Levitsky (Eds.), Informal institutions and democracy. Lessons from Latin America (pp. 160–177). Baltimore: The Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  8. Chile. Comisión Asesora Presidencial en Descentralización y Desarrollo Regional (2014). Propuesta de Política de Estado y Agenda para la Descentralización y el Desarrollo Territorial de Chile. Hacia un país desarrollado y justo. Retrieved from https://prensa.presidencia.cl/lfi-content/otras/informes-comisiones/InformeDescentralizacion.pdf access october 24, 2016.
  9. Delamaza, G. (2010). Mapa de actores regionales estratégicos y su articulación con el sector público para la descentralización, en tres regiones de Chile. Santiago: Innovación Ciudadana.Google Scholar
  10. De la Cruz, R., Pineda, C. & Pöschl, C. (2010). La alternativa local. Descentralización y desarrollo económico. Banco Interamericano de Desarrollo.Google Scholar
  11. Durston J. (2009). Clientelismo político y actores populares en tres Regiones de Chile. Programa Ciudadanía e Innovación Política, Universidad de Los Lagos. Retrieved from http://www.innovacionciudadana.cl/portal/imagen/File/Durston%20Clientelismo%20Regional.pdf access october 23 2016.
  12. Elgueta, R., & Espinoza, V. (2015). Tres perspectivas sobre el desarrollo regional endógeno. Revista Austral de Ciencias Sociales, 28, 9–28.CrossRefGoogle Scholar
  13. Espinoza, A. (2013). Discrecionalidad Política en la Asignación de Recursos: Evidencia de los Gobiernos Regionales y Locales Chilenos. Estado, Gobierno, Gestión Pública, 22, 63–86.Google Scholar
  14. Espinoza, V. (2006). Los nuevos agentes políticos locales. Revisión estructural de la tesis de Arturo Valenzuela ¿Cómo se articulan el nivel de representación local con el nacional en la arena local y qué papel juegan el gobierno central y las políticas públicas? Revista del Magíster en Antropología del Desarrollo, 14, 8–18.Google Scholar
  15. Espinoza, V. & Rabi, V. (2009). 'Capital social y civismo en las regiones chilenas', Technical report, Subdere. Gobierno de Chile. Proyecto Desigualdades. CONICYT Anillos SOC12. http://www.subdere.cl/sites/default/noticiasold/articles-82941_recurso_3.pdf access 22 october 2016.
  16. Espinoza, V. & Rabi, V. (2013). La Gobernanza del Desarrollo Regional. La toma de decisiones para la inversión pública regional en Chile, presentation 'XXIX Congreso Asociación Latinoamericana de Sociología'. Santiago, Chile.Google Scholar
  17. Farrell, H., & Héritier, A. (2003). Formal and informal institutions under co-decision: Continuous constitution-building in Europe. Governance, 16(4), 577–600.CrossRefGoogle Scholar
  18. Ferraro, A. (2008). Friends in high places: Congressional influence on the bureaucracy in Chile. Latin American Politics and Society, 50(2), 101–129.CrossRefGoogle Scholar
  19. Garretón, M. A. (2007). The socio-political matrix and economic development in Chile. Discussion paper series N° 15. Manchester: University of Manchester.Google Scholar
  20. Garrido, C. (2009). Selección de candidatos parlamentarios: efectos del sistema binominal y del peso político de los aspirantes, el caso de Chile. In P. Navia, M. Morales, & R. Briceño (Eds.), El genoma electoral chileno. Dibujando el mapa genético de las preferencias políticas en Chile (pp. 275–295). Santiago, Chile: Ediciones UDP.Google Scholar
  21. Garrido, C., & Navia, P. (2005). Candidatos fuertes en la Concertación: ¿Seguro Para subcampeones o prevalencia de los dos tercios? Estudios Públicos, 99, 165–194.Google Scholar
  22. González, R. (2008). Los agentes de las dinámicas territoriales. El caso de ciudades intermedias chilenas. Prisma, 22, 1955–1214.Google Scholar
  23. González-Bustamante, B. (2014). Elección directa de consejeros regionales 2013. Rendimiento del capital político, familiar y económico en una nueva arena electoral en Chile. Política, 52(2), 49–91.Google Scholar
  24. Helmke, G. & Levitsky, S. (Eds.) (2006). Introduction. In Informal Institutions and Democracy. Lessons from Latin America. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  25. Huang, R. (2017). RQDA: R-based qualitative data analysis. R package version 0.3-0. URL http://rqda.r-forge.r-project.org
  26. Irarrázaval, I. & Pérez, E. (2009). Institucionalidad subnacional y el problema de coordinación de competencias. In Un Mejor Estado para Chile: Propuestas de Modernización y Reforma. Santiago, Chile: Consorcio Reforma del Estado.Google Scholar
  27. Izquierdo, J.M., Morales, M. & Poveda, A. (2009). Del diputado al alcalde y del alcalde al diputado: ¿qué hace la diferencia? In P. Navia, M. Morales, & R. Briceño (Eds.), El genoma electoral chileno. Dibujando el mapa genético de las preferencias políticas en Chile. (pp. 234-259). Santiago, Chile: Ediciones UDP.Google Scholar
  28. Joignant, A. (2014). El capital político familiar: Ventajas de parentela y concentraciones de mercado en las elecciones generales chilenas de 2013. Política, 52(2), 13–48.Google Scholar
  29. Johnson, J. (2011). Incumbents without a campaign finance advantage competition and money in Chile’s congressional elections. Journal of Politics in Latin America, 3(3), 3–33.Google Scholar
  30. Lauth, H. J. (2000). Informal institutions and democracy. Democratization, 7(4), 21–50.CrossRefGoogle Scholar
  31. Letelier, L. (2011). Theory and evidence of municipal borrowing in Chile. Public Choice, 146(3-4), 395–411.CrossRefGoogle Scholar
  32. Llancar, C. (2009). Descentralización: La experiencia chilena, un estudio sobre los gobiernos regionales. Tékhne. Revista de Estudios Politécnicos, 7(11), 145–171.Google Scholar
  33. Luna, J. P., & Altman, D. (2011). Uprooted but stable: Chilean parties and the concept of party system institutionalization. Latin American Politics and Society, 53(2), 1–28.CrossRefGoogle Scholar
  34. Luna, J. P., & Mardones, R. (2016). Targeted social policy allocations by “clean” state bureaucracies: Chile 2000–2009. Journal of International and Comparative Social Policy, 32(1), 36–56.CrossRefGoogle Scholar
  35. Marcel, M. (2006). Acreditación y Mejora continua de los Procesos de Gestión subnacional en Chile. Politeia.Google Scholar
  36. Marcel, M. (2008). Modelos alternativos de descentralización y la experiencia chilena. Santiago: CIEPLAN Programa Legislativo.Google Scholar
  37. Mascareño, A., Rodríguez, D., Stamford, A., & Loewe, D. (2016). Redes informales e instituciones democráticas en América Latina. Un Modelo conceptual a partir de casos de Chile, Argentina y Brasil. Dados, 59(3), 1–20.CrossRefGoogle Scholar
  38. Moreno, M. (2007). Las reglas del juego político en Chile: Incentivos y restricciones Para la gobernabilidad. América Latina Hoy, 46, 15–40.Google Scholar
  39. North, D. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  40. OECD. (2009). OECD territorial reviews: Chile 2009. Paris: OECD Publishing.Google Scholar
  41. O'Donnell, G. (1996). Another Institutionalization: Latin America and Elsewhere. (Working Paper No 22). South Bend: Kellogg Institute.Google Scholar
  42. Olavarría-Gambi, M., & Dockendorff, A. (2016). Implementing meritocracy in senior public administration: The dilemma for Chilean politicians. Public Organization Review, 16, 561–582.CrossRefGoogle Scholar
  43. Olivares, A., Baeza, J., & Dávila, M. (2015). Los Gabinetes Ministeriales en la Democracia chilena pos 1990: Un Caso de estabilidad, continuidad histórica y negociación inter–partidaria. Documentos y Aportes en Administración Pública y Gestión Estatal, 15(24), 7–31.CrossRefGoogle Scholar
  44. Ostrom, E. (2005). Understanding institutional diversity. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  45. PNUD (2014). Gobiernos Subnacionales y Descentralización. In Auditoría a la Democracia. Más y Mejor democracia para un Chile Inclusivo. Santiago, (pp.369-396). Chile: Gráfica LOM.Google Scholar
  46. Porras, J. I., & Pino, R. (2010). Concertación Público y Privada y Redes de Política Pública. In Informe Estudio Actores y Articulación para la Descentralización en Tres Regiones de Chile (pp. 1–40). Santiago, Chile: ARS Chile.Google Scholar
  47. Rioseco, D., Giannini, P., Luna, J. P., & Núñez, R. (2006). El Secreto de mi Éxito. Seis Caminos Para Llegar y Permanecer en Valparaíso. Revista de Ciencia Política, 26(1), 169–190.Google Scholar
  48. Serrano, C. (2001). Inversión pública y gestión regional: Nudos críticos. In D. Raczynski & C. Serrano (Eds.), Descentralización: Nudos Críticos (pp. 27–172). Chile: CIEPLAN.Google Scholar
  49. Siavelis, P. (2006). Accommodating informal institutions and Chilean democracy. In G. Helmke & S. Levitsky (Eds.), Informal institutions and democracy. Lessons from Latin America (pp. 33–55). Baltimore: The Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  50. Siavelis, P. (2009). Enclaves de la transición y democracia chilena. Revista de Ciencia Política, 29(1), 3–21.Google Scholar
  51. Silva, E. (2011). Deliberate improvisation: Planning highway franchises in Santiago, Chile. Planning Theory, 10(1), 35–52.CrossRefGoogle Scholar
  52. Subdere. (2006). Manual de Operaciones. Procedimientos Internos. Procesos y Diagrama FNDR Fondo Nacional de Desarrollo regional. Retrieved from http://www.subdere.cl/sites/default/files/documentos/articles-67299_recurso_1.pdf.
  53. Taylor & Bogdan. (1998). Introduction to qualitative research methods. A guidebook and resources. New York: John Wiley & Sons.Google Scholar
  54. Tsai, K.S. (2014). Informal institutions and historical institutionalism. Paper presented at the annual meeting of the American political sciences association, Washington D.C.Google Scholar
  55. Valenzuela, J. S., & Scully, T. (1997). Electoral choices and the party system in Chile: Continuities and changes at the recovery of democracy. Comparative Politics, 29(4), 511–527.CrossRefGoogle Scholar
  56. World Bank (2010). World Governance Indicators 2010. Retrieved from www.govindicators.org october 21, 2016.
  57. Williamson, C. (2009). Informal institutions rule: Institutional arrangements and economic performance. Public Choice, 139, 371–387.CrossRefGoogle Scholar
  58. Zurbriggen, C. (2006). Institucionalismo centrado en los actores: Una Perspectiva Analítica en el estudio de las Políticas Públicas. Revista de Ciencia Política, 26(1), 67–83.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media, LLC, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Vicente Espinoza
    • 1
    Email author
  • Violeta Rabi
    • 2
  • Valentina Ulloa
    • 3
  • Emmanuelle Barozet
    • 4
  1. 1.Universidad de Santiago de Chile, USACH-IDEA, COES, Center for Social Conflict and Cohesion StudiesSantiagoChile
  2. 2.Fundación Espacio Público ChileSantiagoChile
  3. 3.Universidad de ChileSantiagoChile
  4. 4.Universidad de Chile. COES, Center for Social Conflict and Cohesion StudiesSantiagoChile

Personalised recommendations