Advertisement

Challenges and potentialities of the integrated production regime implementation in the Brazilian marine shrimp farming: a systematic review

  • Nathieli CozerEmail author
  • Aline Horodesky
  • Vitor Gomes Rossi
  • Giorgi Dal Pont
  • Antonio Ostrensky
Article
  • 27 Downloads

Abstract

Integrated production (IP) is a relatively new production regime that supports environmental, labor, and management issues through the production process. As the marine shrimp farming in Brazil has been recently impacted by environmental and sanitary issues, IP principles could provide tools to improve the productivity in a systemic method. Our goal was to compare a hypothetical IP shrimp farm with the conventional cultivated marine shrimp production (CP) and identify possible challenges that IP would face if adopted as an alternative production regime for the Brazilian shrimp farming scenario. IP and CP data were obtained through application of PRISMA (preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses) methodology and the comparison was conducted through a strength, weakness, opportunity, and threat (SWOT) analysis and based on concepts derived from the Delphi methodology. The results indicate that the major challenges for IP in Brazil are as follows: (i) the absence of specific technical standards (STS) for the certification of shrimp farms, (ii) the possibility of increasing investment costs for implementation and operation of certified farms, and (iii) non-differentiation in the internal market of certified and non-certified products. Conversely, IP introduces significantly superior forces than CP. The most important of these forces are (i) the adoption of a systemic view of the productive chain, (ii) the traceability of products and processes, (iii) the reduction of barriers to environmental licensing of aquaculture farms, (iv) the reduction of risks and damages caused by diseases, and (v) the optimization in the use of natural resources, inputs, and energy.

Keywords

Aquaculture Certification Delphi methodology Production regime Shrimp farming SWOT 

Notes

Acknowledgements

We thank the National Council for Scientific and Technological Development (CNPq) for granting funding to Antonio Ostrensky (process number 381091/2014-7) and Petrobras for awarding the Ph.D. scholarship of Nathieli Cozer, without which the present research would not have been possible.

Compliance with ethical standards

Conflict of interest

The authors declare that they have no conflict of interest.

References

  1. ABCC (2013) Levantamento da Infraestrutura produtiva e dos aspectos tecnológicos, econômicos, sociais e ambientais da carcinicultura marinha no Brasil em 2011, Convênio Associação Brasileira de Criadores de Camarão-ABCC e Ministério da Pesca e Aquicultura-MPA Natal, RNGoogle Scholar
  2. Andrigueto JR, Kososki AR (2005) Desenvolvimento e conquistas da produção integrada de frutas no Brasil. Palestras Simpósio Nac Morango 2:56–68Google Scholar
  3. Andrigueto JR, Nasser LCB, Teixeira JMA, Simon G, Veras MCV, Medeiros SAF, Souto RF, Martins MVdM (2003) Produção integrada no Brasil: Agropecuária sustentável alimentos seguros. In: Produção Integrada de Frutas e Sistemas Agropecuários de Produção Integrada no Brasil. Mapa/ACS: Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Secretária de Desenvolvimento Agropecuário e Cooperativismo, Brasília, 1008pGoogle Scholar
  4. Araújo AMM (2015) Análise das Práticas de Gestão Ambiental e seus Impactos sobre a Produtividade da Carcinicultura no Ceará. (Doctoral dissertation)Google Scholar
  5. Bagumire A, Todd EC, Muyanja C, Nasinyama GW (2009) National food safety control systems in Sub-Saharan Africa: does Uganda’s aquaculture control system meet international requirements. Food Policy 34:458–467CrossRefGoogle Scholar
  6. Braga Sobrinho R (2014) Produção integrada de Anonáceas no Brasil. Embrapa Agroindústria Trop Artigo Periódico Indexado (ALICE) 36:102–107Google Scholar
  7. Brasil (1999) Instrução Normativa DAS/MAA N° 39, 04 de Novembro de 1999. BrasíliaGoogle Scholar
  8. Broman G, Robèrt KH, Collins TJ, Basile G, Baumgartner RJ, Larsson T, Huisingh D (2017) Science in support of systematic leadership towards sustainability. J Clean Prod 140:1–9CrossRefGoogle Scholar
  9. Cardoso-Mohedano JG, Bernardello R, Sanchez-Cabeza J-A, Páez-Osuna F, Ruiz-Fernández A-C, Molino-Minero-Re E, Cruzado A (2016) Reducing nutrient impacts from shrimp effluents in a subtropical coastal lagoon. Sci Total Environ 571:388–397CrossRefGoogle Scholar
  10. Castilho-Westphal GG, García-Madrigal RFA (2017) Doenças que afetam camarões cultivados. In: A produção integrada na carcinicultura brasileira: princípios e práticas para se cultivar camarões marinhos de forma mais racional e eficiente. Instituto GIA, Curitiba, p 288Google Scholar
  11. Coelho VF, Branco JO, Dias MAH (2016) Indicadores de produtividade aplicados à pesca artesanal do camarão sete-barbas, Penha, SC, Brasil/Productivity indicators applied to seabob shrimp fishing, Penha SC, Brazil. Rev Ambiente Água 11:98–112CrossRefGoogle Scholar
  12. da Silva SJP, Kohls VK, Manica-Berto R, Paulo R, Valmor CR (2011) Apropriação tecnológica da produção integrada de pêssegos na região de Pelotas no Estado do Rio Grande do Sul. Cienc Rural 41:1667–1673CrossRefGoogle Scholar
  13. de Mendonça TG, Lírio VS, Moura AD, dos Santos Reis B, Silveira SFR (2017) Avaliação da viabilidade econômica da produção de mamão em sistema convencional e de produção integrada de frutas. Rev Econ Nordeste 40:699–724Google Scholar
  14. de Negreiros LMS, Santos DB (2015) Doenças microbianas na carcinicultura brasileira: uma revisão. Rev Cult Cienc UNIFACEX 13:107–124Google Scholar
  15. De Schryver P, Defoirdt T, Sorgeloos P (2014) Early mortality syndrome outbreaks: a microbial management issue in shrimp farming? PLoS Pathog 10:1–12CrossRefGoogle Scholar
  16. de Souza GMM, da Silva-Matos RRS, de Morais Oliveira JE, Moreira AN, Lopes PRC (2014) Racionalização de produtos fitossanitários pela adoção da Produção Integrada de Uva na região do Vale do Submédio do São Francisco. Rev Caatinga 27:209–213Google Scholar
  17. Dias HM, Soares MLG, Neffa E (2012) Conflitos socioambientais: o caso da carcinicultura no complexo estuarino Caravelas-Nova Viçosa/Bahia-Brasil. Ver Amb Soc 15:111–130CrossRefGoogle Scholar
  18. EMBRAPA (2001) Conhecendo a Produção Integrada http://www.cnpma.embrapa.br/projetos/prod_int/conhecendoapi.html. Accessed 25 Jan 2017
  19. Fachinello JC, Tibola CS, Vicenzi M, Parisotto E, Picolotto L, Mattos MLT (2003) Produção integrada de pêssegos: três anos de experiência na região de Pelotas-RS. Rev Bras Fruti 25:256–258CrossRefGoogle Scholar
  20. FAO (2016) SOFIA - the State of World Fisheries and AquacultureGoogle Scholar
  21. Fierro-Sañudo JF, Alarcón-Silvas SG, León-Cañedo JA, Gutiérrez-Valenzuela JG, Ramírez-Rochín J, Mariscal-Lagarda MM, et al. (2015) Integrated culture of shrimp (Litopenaeus vannamei), tomato (Lycopersicon esculentum) and lettuce (Lactuca sativa) using diluted seawater: management, production and water consumption. Global Advanced Research Journal of Agricultural Science 4(7):315–324Google Scholar
  22. Fonseca T, David FS, Ribeiro FA, Wainberg AA, Valenti WC (2017) Technical and economic feasibility of integrating seahorse culture in shrimp/oyster farms. Aquaculture Research, 48(2), 655-664Google Scholar
  23. Figueiredo HC (2008) Sanidade aquicola: Certificação Sanitária na Aquicultura, vol 107. In: Panor Aquic, pp 1–4Google Scholar
  24. GLOBALG.A.P (2010) Pontos de Controle e Critérios de Cumprimento Sistema Integrado de Garantia da Produção. In: Base Aquicultura - Camarão. GLOBALGAP c/o FoodPLUS GmbH, GermanyGoogle Scholar
  25. IOBC (2004) Integrated production: principles and technical guidelines. 49pGoogle Scholar
  26. Jappur RF, Gomes Filho AC, Bronoski M, Forcellini FA (2010) A evolução dos sistemas de gestão ambiental: o caso do laboratório de camarões marinhos. Rev Capi Cien Eletron 7:47–56 ISSN 2177-4153Google Scholar
  27. Junior JFP, De Mio LLM, Rodrigues GS (2017) Avaliação do impacto social no processo de implantação da produção integrada de pêssegos nos municípios de Araucária e Lapa-Paraná: um estudo de caso. Rev Acad: Cienc Anim 7:243–269Google Scholar
  28. Kumar V, Roy S, Meena DK, Sarkar UK (2016) Application of probiotics in shrimp aquaculture: importance, mechanisms of action, and methods of administration. Rev Fish Sci 24:342–368Google Scholar
  29. Kumaran M, Anand PR, Kumar JA, Ravisankar T, Paul J, vasagam KPK, Vimala DD, Raja KA (2017) Is Pacific white shrimp (Penaeus vannamei) farming in India is technically efficient? — a comprehensive study. Aquaculture 468:262–270CrossRefGoogle Scholar
  30. Lafferty KD, Harvell CD, Conrad JM, Friedman CS, Kent ML, Kuris AM, Powell EN, Rondeau D, Saksida SM (2015) Infectious diseases affect marine fisheries and aquaculture economics. A Rev Mar Sci 7:471–496CrossRefGoogle Scholar
  31. Lamartine R Jr (2006) Modelo para implementação de sistema integrado de gestão ambiental para a carcinicultura marinha. Thesis (PhD) - Federal University of Santa Catarina, Technological Center. Graduate Program in Production EngineeringGoogle Scholar
  32. Lima FBMd (2017) Sistema de produção integrada de frangos: percepções dos avicultores do município de Santa Cruz/RN. Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Dissertação de Mestrado 45pGoogle Scholar
  33. Linstone H, Turoff M (1975) El método Delphi. Técnicas y aplicaciones. Addison Wesley Publishing. 15pGoogle Scholar
  34. MAPA (2017) Produção Integrada - Como aderir. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, Esplanada dos Ministérios - Bloco D - Brasília/DFGoogle Scholar
  35. Medeiros EA, de Araújo M, Belloni MF, Aguiar i Leonard RB, Bastos ET, Santos LM, Fresneda PS, Contini E (2005) Prioridades estratégicas do Mapa 2005–2006. Rev Poli Agric 14:5–13Google Scholar
  36. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG (2009) Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. Ann Intern Med 151(4):264–269Google Scholar
  37. Nascimento Vicente D, de Azevedo Mello F, Calciolari Rossi e Silva R (2017) Carcinicultura brasileira: impactos e ações mitigadoras. In: Colloquium Agrariae, pp 58–61Google Scholar
  38. Natori MM, Sussel FR, Ed S, Previero TDC, Viegas EMM, Gameiro AH (2011) Desenvolvimento da carcinicultura marinha no Brasil e no mundo: avanços tecnológicos e desafios. Info Econ 41:61–73Google Scholar
  39. Nogueira NS (2010) Análise Delphi e SWOT das Matérias-primas de Produção de Biodiesel: Soja, Mamona e Microalgas. Dissertação (mestrado). Rio de Janeiro, 177pGoogle Scholar
  40. Pareja IV (2002) El Método Delphi. Facultad de Ingeniería Industrial Politécnico Grancolombiano, p 17Google Scholar
  41. Pereira LA, Rocha RM (2015) Mariculture and economic, social and environmental bases that determine development and sustainability. Amb Soc 18:41–54CrossRefGoogle Scholar
  42. Pereira LB, Simioni FJ, Cario SAF (2010) Evolução da produção de maçã em Santa Catarina: novas estratégias em busca de maior competitividade. Ensaios FEE 31:17–35Google Scholar
  43. Pinto MF, do Nascimento JLJ, Bringel CPF, de Andrade Meireles AJ (2015) Quando os conflitos socioambientais caracterizam um território? Gaia Sci 8:14–33Google Scholar
  44. Ribeiro LF, de Souza MC, Barros F, Hatje V (2014) Desafios da carcinicultura: aspectos legais, impactos ambientais ealternativas mitigadoras. Rev Gestão Cost Integrat 14:365–383CrossRefGoogle Scholar
  45. Rocha IP (2015a) Dimensão da cadeia produtiva da carcinicultura brasileira. In: Revista da Associação Brasileira de Criadores de Camarão-ABCC, Natal - RN, pp 101–103Google Scholar
  46. Rocha IP (2015b) Perspectivas e Oportunidades para o Setor Aquícola e Pesqueiro Brasileiro. In: Revista da Associação Brasileira de Criadores de Camarão-ABCC, Candelária, Natal, RN, pp 24–27Google Scholar
  47. Schwab B, Weber M, Lehmann B (2002) Key management challenges for the development and growth of a shrimp farm in Northeast Brazil: a case study of camanor produtos Marinhos Ltd. Report prepared under the World Bank, NACA, WWF and FAO Consortium Program on Shrimp Farming and the Environment. Work in Progress for Public Discussion. Published by the Consortium, p 33Google Scholar
  48. Shrestha RK, Alavalapati JR, Kalmbacher RS (2004) Exploring the potential for silvopasture adoption in south-central Florida: an application of SWOT–AHP method. Agric Syst 81:185–199CrossRefGoogle Scholar
  49. Silva MR (2013) Desenvolvimento do Programa de Certificação do Pescado Brasileiro: Identificação dos Fatores de Sucesso na Carcinicultura e Tilapicultura. Dissertação de Mestrado 141pGoogle Scholar
  50. Silva Filho AM (2015) Sobre a análise SWOT para planejamento e gestão de projetos. Rev Esp Academ 14:53–57Google Scholar
  51. Silveira LGPD (2017) Utilização de injetores de ar no cultivo do camarão Litopenaeus Vannamei em sistema de bioflocos: formação dos bioflocos, qualidade da água e densidade de estocagem (Master's thesis)Google Scholar
  52. Stevanato DJ (2017) Licenciamento ambiental de empreendimentos de carcinicultura. In: A produção integrada na carcinicultura brasileira: princípios e práticas para se cultivar camarões marinhos de forma mais racional e eficiente. Instituto GIA, Curitiba, pp 288Google Scholar
  53. Tahim EF, Junior A (2014) A carcinicultura do nordeste brasileiro e sua inserção em cadeias globais de produção: foco nos APLs do Ceará. Rev Econ Soc Rural 52:567–586CrossRefGoogle Scholar
  54. Thitamadee S, Prachumwat A, Srisala J, Jaroenlak P, Salachan PV, Sritunyalucksana K, Flegel TW, Itsathitphaisarn O (2016) Review of current disease threats for cultivated penaeid shrimp in Asia. Aquaculture 452:69–87CrossRefGoogle Scholar
  55. Titi A, Boller EF, Gendrier JP (1995) Producción integrada: principios y directrices técnicas. IOBC/WPRS 18:22Google Scholar
  56. Tran L, Nunan L, Redman RM, Mohney LL, Pantoja CR, Fitzsimmons K et al. (2013). Determination of the infectious nature of the agent of acute hepatopancreatic necrosis syndrome affecting penaeid shrimp. Dis Aquat Org 105(1):45–55Google Scholar
  57. Weihrich H (1982) The TOWS matrix—a tool for situational analysis. Long Range Plan 15:54–66CrossRefGoogle Scholar
  58. WWF (2011) Draft standards for responsible shrimp aquaculture: created by the shrimp aquaculture dialogue and guidance development and field testing. World Wide Found - WWF, pp 104Google Scholar

Copyright information

© Springer Nature Switzerland AG 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Integrated Group of Aquaculture and Environmental Studies (GIA)Federal University of ParanáCuritibaBrazil

Personalised recommendations