Advertisement

Inzidenz, präklinisches Management und Klassifikation schwerer Extremitätenverletzung

  • F. M. BläsiusEmail author
  • K. Horst
  • F. Hildebrand
Leitthema
  • 72 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Schwere Extremitätenverletzungen und deren Behandlung stellen für jedes Notfallteam eine große Herausforderung dar. Für die Evaluation und die Einteilung von Extremitätenverletzungen sind bereits eine Vielzahl von Klassifikationssystemen publiziert worden. Die präklinische Traumaversorgung stellt hierbei besondere Anforderungen an das eingesetzte Klassifikationssystem. Es sollte valide, schnell zu erheben und auch in der klinischen Routine der Trauma-Teams etabliert sein.

Methode

Der Beitrag ist ein Übersichtsartikel zu Management und Klassifikation schwerer Extremitätenverletzungen.

Ergebnisse und Schlussfolgerungen

Im internationalen Konsens und auch bei Einschluss eines Patienten in das TraumaRegister DGU® gilt eine Einzelverletzungsschwere nach der Abbreviated Injury Scale (AIS) ≥3 Punkte als eine schwere Verletzung. Für den präklinischen Einsatz stellen die Klassifikationen der Weichteilverletzung nach Tscherne und Oestern sowie nach Gustilo und Anderson verlässliche Klassifikationssysteme dar. Sie sind gut etabliert, einfach zu erheben und erleichtern so die Befundkommunikation im Schockraum. Begleitende Gefäßverletzungen lassen sich durch die 6 „P“ nach Pratt evaluieren. Scores für die Bewertung des Amputationsrisikos wie der Mangled Extremity Severity Score (MESS) zeigen keine hohe Spezifität und Sensitivität hinsichtlich der Notwendigkeit einer Amputation, sodass ihr Einsatz als alleiniges Entscheidungskriterium nicht generell empfohlen werden kann.

Schlüsselwörter

Weichteiltrauma Fraktur Extremitätenerhalt Abbreviated Injury Scale 

Incidence, preclinical management and classification of severe extremity injuries

Abstract

Background

Severe extremity injuries and the acute treatment represent a major challenge for every emergency trauma team. Many scoring systems have been published for the evaluation and classification of extremity injuries. To simplify communication in an emergency situation (especially between prehospital and inhospital trauma teams) classification systems should be valid, rapid to use and established in the clinical routine of the trauma team.

Method

This article is a review.

Results and conclusion

An international consensus agreement defines an abbreviated injury scale (AIS) score of ≥3 points as a severe injury and this is also used for inclusion of patients in the TraumaRegister DGU®. The classification of soft tissue injuries by Tscherne and Oestern as well as by Gustilo and Anderson represent reliable classification systems for preclinical application. The systems are well-established, easy to use and facilitate communication of findings in the resuscitation room. Accompanying vascular injuries can be evaluated by the 6 “Ps” according to Pratt. Due to low sensitivity and specificity values, the scores for assessment of the amputation risk, such as the mangled extremity severity score (MESS) cannot be generally recommended as the sole decision-making criterion.

Keywords

Soft tissue trauma Fracture Extremity salvage Abbreviated injury scale 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

F.M. Bläsius, K. Horst und F. Hildebrand geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Aitken SA, Rodrigues MA, Duckworth AD et al (2012) Determining the incidence of adult fractures: how accurate are emergency department data? Epidemiology Research International.  https://doi.org/10.1155/2012/837928 Google Scholar
  2. 2.
    American College of Surgeons Committee on Trauma, Vieten M, Kronenberg A et al (2015) Advanced trauma life support (ATLS)Google Scholar
  3. 3.
    AWMF –Register Nr. 005/010 S3 Leitlinie Versorgung peripherer Nervenläsionen, Stand 3/16 S:1–97Google Scholar
  4. 4.
    Baker SP, O’neill B, Haddon W Jr. et al (1974) The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma 14:187–196CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Bischoff G, Orend KH (2015) Traumatische Gefäßverletzungen. Gefässchirurgie 20:225–242CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Butler FK Jr., Holcomb JB, Shackelford S et al (2018) Advanced resuscitative care in tactical combat casualty care: TCCC guidelines change 18-01:14 october 2018. J Spec Oper Med 18:37–55Google Scholar
  7. 7.
    Cohen H, Kugel C, May H et al (2016) The impact velocity and bone fracture pattern: forensic perspective. Forensic Science International 266:54–62CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Court-Brown CM, Biant L, Bugler KE et al (2014) Changing epidemiology of adult fractures in Scotland. Scott Med J 59:30–34CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Dgu A (2018) Jahresbericht 2018 des TraumaRegisters DGUGoogle Scholar
  10. 10.
    Falkenhorst G, Koch J, Wichmann O (2017) Impfempfehlungen: Was sich geändert hat. Dtsch Arztebl Int 114:1591Google Scholar
  11. 11.
    Foreman BP, Caesar RR, Parks J et al (2007) Usefulness of the abbreviated injury score and the injury severity score in comparison to the Glasgow Coma Scale in predicting outcome after traumatic brain injury. J Trauma 62:946–950CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Fox N, Rajani RR, Bokhari F et al (2012) Evaluation and management of penetrating lower extremity arterial trauma: an Eastern Association for the Surgery of Trauma practice management guideline. J Trauma Acute Care Surg 73:S315–S320CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Frink M, Hildebrand F, Krettek C et al (2010) Compartment syndrome of the lower leg and foot. Clin Orthop Relat Res 468:940–950CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Gesundheitsberichterstattung. Diagnosedaten der Krankenhäuser ab 2000 (Eckdaten der vollstationären Patienten und Patientinnen). Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Zugegriffen: 18.05.2019Google Scholar
  15. 15.
    Gosselin RA, Roberts I, Gillespie WJ (2004) Antibiotics for preventing infection in open limb fractures. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD003764.pub2 Google Scholar
  16. 16.
    Gustilo RB, Mendoza RM, Williams DN (1984) Problems in the management of type III (severe) open fractures: a new classification of type III open fractures. J Trauma 24:742–746CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Haasper C, Junge M, Ernstberger A et al (2010) The Abbreviated Injury Scale (AIS). Options and problems in application. Unfallchirurg 113:366–372CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Harper KD, Quinn C, Eccles J et al (2018) Administration of intravenous antibiotics in patients with open fractures is dependent on emergency room triaging. PLoS ONE 13:e202013CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Harris AM, Althausen PL, Kellam J et al (2009) Complications following limb-threatening lower extremity trauma. J Orthop Trauma 23:1–6CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Hodgetts TJ, Mahoney PF, Russell MQ et al (2006) ABC to 〈C〉ABC: redefining the military trauma paradigm. Emerg Med J 23:745–746CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Hupp T, Eisele R (2002) Traumatische Extremitätenverletzung mit Knochen- und Gefäßbeteiligung: Prioritätentriage, Interdisziplinäres Management. Gefässchirurgie 7:202–207CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Kauvar DS, Miller D, Walters TJ (2018) Tourniquet use is not associated with limb loss following military lower extremity arterial trauma. J Trauma Acute Care Surg 85:495–499Google Scholar
  23. 23.
    Kellam JF, Meinberg EG, Agel J et al (2018) Introduction: fracture and dislocation classification compendium-2018: international comprehensive classification of fractures and dislocations committee. J Orthop Trauma 32(Suppl 1):S1–s10Google Scholar
  24. 24.
    Kragh JF Jr., Walters TJ, Baer DG et al (2009) Survival with emergency tourniquet use to stop bleeding in major limb trauma. Ann Surg 249:1–7CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    De Laet CE, Pols HA (2000) Fractures in the elderly: epidemiology and demography. Bailliere’s best practice & research. Clin Endocrinol Metab 14:171–179Google Scholar
  26. 26.
    Lee C, Porter KM (2005) Prehospital management of lower limb fractures. Emerg Med J 22:660–663CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Maegele M (2018) Tranexamsäure bei traumatischen und postpartalen Blutungen. Notfall Rettungsmed 21:56–60CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Naemt (2016) PHTLS : prehospital trauma life support/Prehospital Trauma Life Support Committee of The National Association of Emergency Medical Technicians in cooperation with the Committee on Trauma of the American College of Surgeons. Jones & Bartlett Learning, BurlingtonGoogle Scholar
  29. 29.
    Osler T, Baker SP, Long W (1997) A modification of the injury severity score that both improves accuracy and simplifies scoring. J Trauma 43:922–925 (discussion 925–926)CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Perkins ZB, De’ath HD, Aylwin C et al (2012) Epidemiology and outcome of vascular trauma at a British Major Trauma Centre. Eur J Vasc Endovasc Surg 44:203–209CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Prasarn ML, Helfet DL, Kloen P (2012) Management of the mangled extremity. Strategies Trauma Limb Reconstr 7:57–66CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Pratt GH, Krahl E (1954) Surgical therapy for the occluded artery. Am J Surg 87:722–729CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Reith G, Wyen H, Wafaisade A et al (2016) Realität initialer Versorgung offener Frakturen in deutschen Notaufnahmen. Unfallchirurg 119:642–647CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Robinson D, On E, Hadas N et al (1989) Microbiologic flora contaminating open fractures: its significance in the choice of primary antibiotic agents and the likelihood of deep wound infection. J Orthop Trauma 3:283–286CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Rüedi TP, Arraf J, Babst R et al (2018) AO Principles of Fracture Management. In: Vol. 1: Principles, Vol. 2: Specific fractures. Thieme, Stuttgart, New YorkGoogle Scholar
  36. 36.
    Schiro GR, Sessa S, Piccioli A et al (2015) Primary amputation vs limb salvage in mangled extremity: a systematic review of the current scoring system. BMC Musculoskelet Disord 16:372CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Schoeneberg C, Schilling M, Keitel J et al (2017) Traumanetwork, trauma registry of the DGU(R), whitebook, S3 guideline on treatment of polytrauma/severe injuries—an approach for validation by a retrospective analysis of 2304 patients (2002–2011) of a level 1 trauma centre. Zentralbl Chir 142:199–208Google Scholar
  38. 38.
    Stoner HB, Heath DF, Yates DW et al (1980) Measuring the severity of injury. J R Soc Med 73:19–22CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Taylor CA, Braza D, Rice JB et al (2008) The incidence of peripheral nerve injury in extremity trauma. Am J Phys Med Rehabil 87:381–385CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Tscherne H, Oestern HJ (1982) A new classification of soft-tissue damage in open and closed fractures (author’s transl). Unfallheilkunde 85:111–115Google Scholar
  41. 41.
    Vollmar J (1996) Rekonstruktive Chirurgie der Arterien. Thieme, Stuttgart New York, p 446Google Scholar
  42. 42.
    Woolf AD, Akesson K (2003) Preventing fractures in elderly people. BMJ 327:89–95CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Unfall- und WiederherstellungschirurgieUniklinik der RWTH AachenAachenDeutschland

Personalised recommendations