Advertisement

Positionspapier zur Ersteinschätzung in integrierten Notfallzentren

  • M. Pin
  • C. Dodt
  • R. Somasundaram
  • I. Gräff
  • H. Dormann
  • M. Dietz-Wittstock
  • C. E. Wrede
  • Deutsche Gesellschaft Interdisziplinäre Notfall- und Akutmedizin (DGINA)
Konzepte – Stellungnahmen – Leitlinien
  • 6 Downloads

Zusammenfassung

Die notfallmedizinische Versorgung wird in Deutschland zunehmend in Notfalleinheiten an Krankenhäusern zentralisiert, und dieser Prozess wird durch die Ansiedlung von Bereitschaftspraxen der kassenärztlichen Vereinigungen (KV) an oder in den Krankenhäusern beschleunigt. In diesen Notfallzentren steigen deswegen die Zahlen von Patienten mit geringer Gefährdung als auch von Patienten mit lebensbedrohlichen Notfällen kontinuierlich an. Die Zentralisierung hat aber noch nicht dazu geführt, dass die beiden Sektoren der Notfallversorgung ihre Versorgungsprozesse verlässlich verzahnen und aufeinander abstimmen.

In dieser Situation ist die Patientensicherheit nur gewährleistet, wenn sofort nach Eintreffen in einem Notfallzentrum eine Ersteinschätzung bezüglich der weiteren Behandlungsdringlichkeit erfolgt, die die Weiterversorgung strukturiert. Hierzu stehen im Krankenhaus pflegebasierte, strukturierte und validierte Ersteinschätzungssysteme zur Verfügung, die in diesem Positionspapier von der Deutschen Gesellschaft Interdisziplinäre Notfall- und Akutmedizin (DGINA) zum Einsatz in den Notfallzentren empfohlen werden. Vergleichbare Ersteinschätzungstools existieren für KV-Bereitschaftspraxen nicht, und die Krankenhausersteinschätzung ist auch nicht daraufhin evaluiert, ob sie eine Verweisung von Patienten in eine andere Notfallversorgungseinheit mit anderen Versorgungsprinzipien gefahrlos erlauben. Auf Basis dieser Ausgangslage fordert die DGINA in Bezug auf die Ersteinschätzung die Beachtung folgender 5 Punkte zur Erhaltung der Patientensicherheit in deutschen Notfallzentren.

Schlüsselwörter

Ersteinschätzung Triage Notaufnahme Notfallzentren Kassenärztliche Vereinigungen 

Position paper on triage in integrated emergency departments

Abstract

Emergency medical treatment in Germany is increasingly being centralized in emergency care units and this process is accelerated by the settlement of emergency practices of the Association of Statutory Health Insurance Physicians (KV) on or in hospitals; therefore, in these emergency centers the numbers of patients with low-priority injuries as well as life-threatening emergencies are continuously increasing. The centralization has not yet led to the situation where both sectors of emergency medicine can reliably interlock and coordinate their treatment processes. In this situation patient safety is only guaranteed when an initial estimation with respect to the urgency for further treatment can be made immediately on admittance, which structures further treatment. For this purpose nursing-based, structured and validated triage systems are available in hospitals, which are recommended in this position paper of the German Society of Interdisciplinary Emergency and Acute Medicine (DGINA) for application in integrated emergency departments. Comparable triage tools do not exist for the KV emergency practices and the hospital triage has also not been evaluated from the aspect of whether it enables a risk-free referral of patients in another emergency treatment unit with other treatment principles. Based on this starting position, with respect to the triage the DGINA demands that attention be paid to the following 5 points to maintain patient safety in German emergency departments.

Keywords

Triage Emergency department Health insurance 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M. Pin, C. Dodt, R. Somasundaram, I. Gräff, H. Dormann, M. Dietz-Wittstock und C.E. Wrede geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Canadian Association of Emergency Physicians and National Emergency Nurses Affiliation (2001) Joint Position Statement on emergency department overcrowding. Cjem 3(2):82–88Google Scholar
  2. 2.
    Marburger Bund; Kassenärztliche Bundesvereinigung (2017) Integrative Notfallversorgung aus ärztlicher Sicht – Konzeptpapier von KBV und Marburger Bund. http://www.kbv.de/media/sp/17_9_18_MB_KBV_Konzeptpapier_Notfallversorgung.pdf. Zugegriffen: 08. März 2018
  3. 3.
    Augurzky B, Beivers A, Dodt C (2017) Handlungsbedarf trotz Krankenhausstrukturgesetz: Elf Thesen zur Reform der Notfallversorgung. RWI Positionen 68. RWI – Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung. http://www.rwi-essen.de/media/content/pages/publikationen/rwi-positionen/rwi-position_68_notfallversorgung.pdf. Zugegriffen: 23. Juli 2017Google Scholar
  4. 4.
    Bösner S, Becker A, Haasenritter J, Abu Hani M, Keller H, Sönnichsen AC, Karatolios K, Schaefer JR, Seitz G, Baum E, Donner-Banzhoff N (2009) Chest pain in primary care. Epidemiology and pre-work-up probabilities. Eur J Gen Pract 15(3):141–146.  https://doi.org/10.3109/13814780903329528 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Buntinx F, Knockaert D, Bruyninckx R, de Blaey N, Aerts M, Knottnerus J, Delooz H (2001) Chest pain in general practice or in the hospital emergency department: is it the same? Fam Pract 18(6):586–589.  https://doi.org/10.1093/fampra/18.6.586 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Christ M, Grossmann F, Winter D, Bingisser R, Platz E (2010) Modern triage in the emergency department. Dtsch Arztebl Int 107(50):892–898.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2010.0892 PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  7. 7.
    Gräff I, Goldschmidt B, Glien P, Bogdanow M, Fimmers R, Hoeft A, Kim SC, Grigutsch D (2014) The German version of the manchester triage system and its quality criteria—first assessment of validity and reliability. PLoS ONE 9(2):e88995.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0088995 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. 8.
    Herrmann T, Köster C, Seyderhelm A, Broge B, Szecsenyi J, Willms G (2017) Instrumente und Methoden zur Ersteinschätzung von Notfallpatienten – Bestandsaufnahme und Konzeptentwicklung für die kassenärztliche Notfallversorgung. aQua-Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen, GöttingenGoogle Scholar
  9. 9.
    Hsia RY, Friedman AB, Niedzwiecki M (2016) Urgent care needs among nonurgent visits to the emergency department. JAMA Intern Med 176(6):852–854.  https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2016.0878 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Ieraci S, Cunningham P, Talbot-Stern J, Walker S (2000) Emergency medicine and „acute“ general practice. Comparing apples with oranges. Aust Health Rev 23(2):152–161CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Möckel M, Searle J, Muller R, Slagman A, Storchmann H, Oestereich P, Wyrwich W, Ale-Abaei A, Vollert JO, Koch M, Somasundaram R (2013) Chief complaints in medical emergencies. do they relate to underlying disease and outcome? The Charite Emergency Medicine Study (CHARITEM). Eur J Emerg Med 20(2):103–108.  https://doi.org/10.1097/MEJ.0b013e328351e609 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Pressemitteilung der DGINA Notfallpflege in den Koalitionsverhandlungen: Fachgesellschaften fordern ausreichend Pflegepersonal in Notaufnahmen! https://www.dgina.de/downloads/DGINA_Koalitionsverhandlung.pdf. Zugegriffen: 08. März 2018
  13. 13.
    Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen Pressemitteilung zum Werkstattgespräch (2017) Die Zukunft der Notfallversorgung in Deutschland. http://www.svr-gesundheit.de/fileadmin/user_upload/2017_09_07_Pressemitteilung_SVR_Werkstattgespraech.pdf. Zugegriffen: 5. Juni 2018Google Scholar
  14. 14.
    Schüler S, Eisenbarth H, Fersterra A, Schob M, Dormann H (2013) Einführung des Emergency-Severity-Index in der Zentralen Notaufnahme. Notfall Rettungsmed 16(2):95–102.  https://doi.org/10.1007/s10049-012-1624-3 CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Somasundaram R, Ale Abaei A, Koch M (2009) Triage in zentralen Notaufnahmen – Mode oder Notwendigkeit? Notfall Rettungsmed 12(4):250–255.  https://doi.org/10.1007/s10049-008-1122-9 CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Sprivulis PC, Da Silva JA, Jacobs IG, Frazer AR, Jelinek GA (2006) The association between hospital overcrowding and mortality among patients admitted via Western Australian emergency departments. Med J Aust 184(5):208–212PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Waydhas C (2017) Grenzen und Herausforderungen der Triage in der Notfall- und Rettungsmedizin. Notfall Rettungsmed 20(7):574–578.  https://doi.org/10.1007/s10049-017-0354-y CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • M. Pin
    • 1
  • C. Dodt
    • 2
  • R. Somasundaram
    • 3
  • I. Gräff
    • 4
  • H. Dormann
    • 5
  • M. Dietz-Wittstock
    • 6
  • C. E. Wrede
    • 7
  • Deutsche Gesellschaft Interdisziplinäre Notfall- und Akutmedizin (DGINA)
  1. 1.Zentrale Interdisziplinäre Notaufnahme (ZINA), Florence-Nightingale-KrankenhausKaiserwerther DiakonieDüsseldorfDeutschland
  2. 2.NotfallzentrumStädtisches Klinikum München BogenhausenMünchenDeutschland
  3. 3.Zentrale Notaufnahme und AufnahmestationCharité – Universitätsmedizin Berlin, Campus Benjamin FranklinBerlinDeutschland
  4. 4.NotfallzentrumUniversitätsklinikum BonnBonnDeutschland
  5. 5.Zentrale NotaufnahmeKlinikum FürthFürthDeutschland
  6. 6.Zentrale NotaufnahmeDiakonissen Krankenhaus FlensburgFlensburgDeutschland
  7. 7.Interdisziplinäres NotfallzentrumHELIOS Klinikum Berlin-BuchBerlinDeutschland

Personalised recommendations