Haftung eines als Ersthelfer am Unfallort tätigen Arztes

Zusammenfassung

Häufig gelangen Ärzte außerhalb ihrer beruflichen Tätigkeit zufällig an einen Unfallort und werden dann als Ersthelfer tätig. In der Regel stehen ihnen dann keine Hilfsmittel zur Verfügung. Bislang gab es keine Rechtsprechung zum Umfang der Haftung von Ärzten als Ersthelfer.

Das Oberlandesgericht München hat nun in zweiter Instanz entschieden, dass das Unterlassen der Reanimation bei einem unterkühlten Kind ohne sichere Todeszeichen durch einen niedergelassenen Gynäkologen als Ersthelfer fehlerhaft war.

Ärzte als Ersthelfer sind am Maßstab eines sorgfältig handelnden Arztes zu messen und müssen sich daher solche Fehler auch als Ersthelfer zurechnen lassen. Dennoch wurde die Klage zurückgewiesen, da die Grenze zur groben Fahrlässigkeit nicht überschritten war. Zudem sind die Grundsätze der Beweislastumkehr bei Ärzten, die lediglich als Ersthelfer am Unfallort tätig werden, nicht anwendbar. Die Klägerin hatte somit keinen Anspruch auf Schadensersatz und Schmerzensgeld gegen den Arzt.

Abstract

Physicians often arrive at the scene of an accident by chance outside their professional duties and become involved as first-aiders. As a rule no medical aids are available. So far there have been no legal decisions on the extent of liability for physicians as first-aiders.

The higher regional court in Munich has now decided on appeal that failure of a practicing gynaecologist acting as first-aider to render resuscitation to a child suffering from hypothermia where there were no certain signs of death was incorrect.

Physicians acting as first-aiders should be measured against the standard of a physician acting in a diligent manner and therefore such errors must be apportioned to them even as first-aiders.

However, the law suit was dismissed because the limit to gross negligence was not overstepped. In addition the principles of reversal of the burden of proof by physicians who are only active as first-aiders at the scene of an accident are not applicable. The plaintiff therefore had no claim to damages and compensation against the physician.