Advertisement

Untersuchung der Entlastungsfunktion eines neu entwickelten belastungsadaptierenden Rehabilitationsgerätes zur Gangschulung

  • Minettchen HerchenröderEmail author
  • Annette Bretin
  • Thomas Gösling
  • Christian Jürgens
  • Arndt Peter Schulz
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Ein Therapiegerät zur entlastenden Gangschulung (in diesem Beitrag als Medical Balancer benannt) wurde entwickelt, um die Behandlung unter Teilbelastung der Extremitäten zu ermöglichen. In dieser Arbeit wurde untersucht, ob eine physiologische Entlastung des Fußes während des Ganges bei einer eingestellten Teilbelastung von 15 kg, 30 kg und 45 kg nachweisbar ist.

Methode

Insgesamt wurden 30 Probanden (20 Männer und 10 Frauen) im Alter von 20 bis 30 Jahren untersucht. Gemessen wurde der Druck an der Fußsohle bei einer auf der Apparatur eingestellten Entlastung von 15 kg, 30 kg und 45 kg Teilbelastung. Es wurden pedographische Messungen mit Messsohlen im Schuh durchgeführt. Das System wurde für jeden der 30 Probanden konfektioniert. Es erfolgte eine Unterteilung des Fußes in 10 Areale, gefolgt von einem Vergleich der einzelnen Areale des Fußes während des Gehens bei Vollbelastung sowie bei Teilbelastungen von 15 kg, 30 kg und 45 kg.

Ergebnisse

Die Ergebnisse zeigen eine Entlastung in allen 4 Phasen in den einzelnen Entlastungsstufen. Die Bereiche Ferse, Mittelfuß, Ballen1, Ballen2 sowie Zehe1 erreichten die stärkste Belastung während des Gehens, lagen jedoch unter den festgelegten Teilbelastungswerten. Die Belastungsstufen 15 kg, 30 kg und 45 kg unterscheiden sich signifikant zur Vollbelastung mit p < 0,001.

Schlussfolgerung

Das konzeptionierte Trainingsgerät Medical Balancer eignet sich nach klinischer Überprüfung zum teilentlastenden Gehtraining.

Schlüsselwörter

Pedographie Teilbelastung Untere Extremität Gangtraining Trainingsgerät 

Examination of the relief function of a newly developed load-adapting rehabilitation apparatus for gait training

Abstract

Background

A therapy device for relief-providing gait training (referred to as a medical balancer in this article) was developed to enable the treatment of patients with partial load bearing of the lower extremities. The purpose of this study was to check whether the load relief in the foot during walking is detectable with partial load adjustments of 15 kg, 30 kg and 45 kg.

Method

A total of 30 subjects (20 men and 10 women) aged between 20 and 30 years were examined. The pressure on the sole of the foot was measured for an adjusted load relief on the apparatus of 15 kg, 30 kg and 45 kg partial loading. Pedographic measurements were performed with an in-shoe sole measurement system. The system was customized for each of the 30 test subjects. Each foot was divided into 10 zones. The individual sections of the foot during walking were compared at full load and at partial loads of 15 kg, 30 kg and 45 kg.

Results

The results showed load relief in all four phases in the individual relief levels. The zones heel, metatarsals, ball 1, ball 2 and toe 1 reached the highest load during walking but were below the specified partial load values. The partial load levels of 15 kg, 30 kg and 45 kg differed significantly from full load (p < 0.001).

Conclusion

According to the results of this clinical examination, the conceptualized exercise device medical balancer is suitable for gait training under partial load.

Keywords

Pedography Partial load bearing Lower limb Gait training Training device 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M. Herchenröder, A. Bretin, T. Gösling, C. Jürgens und A.P. Schulz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor. Alle Patienten, die über Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben. Im Falle von nicht mündigen Patienten liegt die Einwilligung eines Erziehungsberechtigten oder des gesetzlich bestellten Betreuers vor.

Literatur

  1. 1.
    Ahroni JH, Boyko EJ, Forsberg R (1998) Reliability of F‑scan in-shoe measurements of plantar pressure. Foot Ankle Int 19:668–673PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Azizi S, Marzbani H, Raminfard S et al (2017) The impact of an anti-gravity treadmill (AlterG) training on walking capacity and corticospinal tract structure in children with cerebral palsy. In: Engineering in Medicine and Biology Society (EMBC) 2017 39th Annual International Conference of the IEEE, S 1150–1153Google Scholar
  3. 3.
    Barnes KR, Janecke JN (2017) Physiological and biomechanical responses of highly trained distance runners to lower-body positive pressure treadmill running. Sports Med 3:41Google Scholar
  4. 4.
    Barnett C (1956) The phases of human gait. Lancet 268:617–621CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Bork H (2017) Rehabilitation nach hüft-und knieendoprothetischer Versorgung älterer Menschen. Orthopäde 46:69–77PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Brueggemann P, Wefstaedt P, Hassel T et al (2009) New options in dog physiotherapy: the Medical-Balancer in use for the rehabilitation of orthopaedic patients. Tierarztl Umsch 64:349–352Google Scholar
  7. 7.
    Bugbee W, Pulido P, Goldberg T et al (2016) Use of an anti-gravity treadmill for early postoperative rehabilitation after total knee replacement: a pilot study to determine safety and feasibility. Am J Orthop 45:E167–173PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Burnett DR, Campbell-Kyureghyan NH, Topp RV et al (2015) Biomechanics of lower limbs during walking among candidates for total knee arthroplasty with and without low back pain. Biomed Res Int.  https://doi.org/10.1155/2015/142562 PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Cavanagh PR, Hewitt F Jr, Perry J (1992) In-shoe plantar pressure measurement: a review. Foot 2:185–194CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Cavanagh PR, Rodgers MM, Liboshi A (1987) Pressure distribution under symptom-free feet during barefoot standing. Foot Ankle 7:262–278PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Collis W, Jayson M (1972) Measurement of pedal pressures. An illustration of a method. Ann Rheum Dis 31:215PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Culemann U, Oestern H, Pohlemann T (2014) Aktuelle Behandlung der Beckenringfraktur. Unfallchirurg 117:145–161PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Dabke H, Gupta S, Holt CA et al (2004) How accurate is partial weightbearing? Clin Orthop Relat Res 421:282–286CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Healey F, Scobie S, Oliver D et al (2008) Falls in English and Welsh hospitals: a national observational study based on retrospective analysis of 12 months of patient safety incident reports. BMJ Qual Saf 17:424–430CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Hennig E, Milani TL (1993) Die Dreipunktunterstützung des Fußes. Z Orthop Ihre Grenzgeb 131:279–284PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Hills A, Hennig E, Byrne N et al (2002) The biomechanics of adiposity–structural and functional limitations of obesity and implications for movement. Obes Rev 3:35–43PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Hutton W, Dhanendran M (1979) A study of the distribution of load under the normal foot during walking. Int Orthop 3:153–157PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Klein-Vogelbach S (2013) Gangschulung zur funktionellen Bewegungslehre. Springer, Berlin HeidelbergGoogle Scholar
  19. 19.
    Klöpfer-Krämer I, Augat P (2010) Teilbelastung in der Rehabilitation. Unfallchirurg 113:14–20PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Kong PW, De Heer H (2009) Wearing the F‑Scan mobile in-shoe pressure measurement system alters gait characteristics during running. Gait Posture 29:143–145PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Mansour J, Lesh M, Nowak M et al (1982) A three dimensional multi-segmental analysis of the energetics of normal and pathological human gait. J Biomech 15:51–59PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    BaldorUk LTD (2002) MintDrivell Servo & Position Control, Installation Manual, www.baldor.com Google Scholar
  23. 23.
    Mozgova I, Brückner H‑P, Bach F‑W et al (2010) Development of a therapeutic device supporting real-time dynamic vertical force unload. In: Crossing borders within the ABC: automation, biomedical engineering and computer science, S 468–473Google Scholar
  24. 24.
    Mueller M, Strube M (1996) Generalizability of in-shoe peak pressure measures using the F‑scan system. Clin Biomech (Bristol, Avon) 11:159–164CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Müller M, Schwachmeyer V, Tohtz S et al (2012) The direct lateral approach: impact on gait patterns, foot progression angle and pain in comparison with a minimally invasive anterolateral approach. Arch Orthop Trauma Surg 132:725–731PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Nerlich M, Berger A (2013) Tscherne Unfallchirurgie: Weichteilverletzungen und-infektionen. Springer, Berlin HeidelbergGoogle Scholar
  27. 27.
    Patil S, Steklov N, Bugbee WD et al (2013) Anti-gravity treadmills are effective in reducing knee forces. J Orthop Res 31:672–679PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Perry J (2003) Ganganalyse: Norm und Pathologie des Gehens, 1. Auflage. Elsevier, Urban & Fischer, München/JenaGoogle Scholar
  29. 29.
    Ruiz FK, Fu MC, Bohl DD et al (2014) Patient compliance with postoperative lower extremity touch-down weight-bearing orders at a level I academic trauma center. Orthopedics 37:e552–e556PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Tveit M, Kärrholm J (2001) Low effectiveness of prescribed partial weight bearing. J Rehabil Med 33:42–46PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Vieira ER, Freund-Heritage R, Da Costa BR (2011) Risk factors for geriatric patient falls in rehabilitation hospital settings: a systematic review. Clin Rehabil 25:788–799PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Wirz M, Bastiaenen C, De Bie R et al (2011) Effectiveness of automated locomotor training in patients with acute incomplete spinal cord injury: a randomized controlled multicenter trial. BMC Neurol 11:60PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Woodburn J, Helliwell P (1996) Observations on the F‑Scan in-shoe pressure measuring system. Clin Biomech (Bristol, Avon) 11:301–304CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Minettchen Herchenröder
    • 1
    Email author
  • Annette Bretin
    • 1
  • Thomas Gösling
    • 2
  • Christian Jürgens
    • 3
  • Arndt Peter Schulz
    • 3
  1. 1.Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Studiengang PhysiotherapieUniversitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus LübeckLübeckDeutschland
  2. 2.Klinik für Unfallchirurgie Orthopädische UnfallchirurgieStädtisches Klinikum BraunschweigBraunschweigDeutschland
  3. 3.Klinik für Orthopädie und UnfallchirurgieBG Klinikum HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations