Advertisement

Der Schmerz

, Volume 33, Issue 2, pp 106–115 | Cite as

Validierung der deutschen Übersetzung des Injustice Experience Questionnaire (IEQ) in 5 ambulanten Schmerzbehandlungseinrichtungen

  • B. SteigerEmail author
  • K. Welsch
  • N. Niederstrasser
  • S. Hartmann
  • P. Nilges
  • A. Ljutow
  • D. Ettlin
Originalien
  • 92 Downloads

Zusammenfassung

Einleitung

Die berufliche und soziale Rehabilitation kann durch wahrgenommene Ungerechtigkeit infolge von Schmerz und Verletzungen beeinflusst werden. Zu deren Einschätzung ist zurzeit nur der Injustice Experience Questionnaire (IEQ) in verschiedenen Fremdsprachen verfügbar. Ziel dieser Studie war die Validierung der deutschsprachigen Übersetzung des IEQ.

Material und Methoden

Die Validierung des IEQ erfolgte via einer webbasierten Befragung. Dazu füllten Teilnehmende den IEQ sowie folgende konstruktnahe Skalen aus: Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK), Depressionsskala der Depression Anxiety and Stress Scales (D-DASS), Pain Disability Index (PDI), McGill Pain Questionnaire (MPQ). Zusätzlich füllten die Teilnehmenden Fragen zu Schmerzursachen des Deutschen Schmerzfragebogens (DSF) sowie zum sozioökonomischen Status aus.

Resultate

Von 223 angefragten Patienten retournierten 134 (60,1 %) den Fragebogen vollständig und wurden in die Studie eingeschlossen. 26,1 % der Teilnehmenden litten an unfallbedingten Schmerzen. Keines der überprüften ein- bis dreifaktoriellen Modelle zur Faktorenstruktur des IEQ erreichte einen guten Modellfit. Die besten Ergebnisse fanden sich bei einer zweifaktoriellen Lösung, die schon in früheren Untersuchungen bestätigt wurde, mit hohen Korrelationen zwischen den Faktoren der konfirmatorischen Faktorenanalyse und hohen Ladungen auf beiden Faktoren bei fast allen Items in der exploratorischen Faktorenanalyse. Der IEQ korrelierte hochsignifikant mit den verwendeten konstruktnahen Instrumenten. Es fanden sich keine Boden- und Deckeneffekte. Der Cronbachs-α-Wert von 0,93 dokumentierte eine hohe interne Konsistenz.

Schlussfolgerung

Die Analysen attestieren der deutschen Übersetzung des IEQ ausgezeichnete psychometrische Eigenschaften. Somit liegt mit der deutschsprachigen Version des IEQ ein validierter Fragebogen zum Screening auf wahrgenommene Ungerechtigkeit vor.

Schlüsselwörter

Ungerechtigkeit Trauma Schmerz Fragebogen 

Validation of the German-language version of the Injustice Experience Questionnaire (IEQ) in five outpatient clinics

Abstract

Introduction

Occupational and social rehabilitation can be influenced by perceived injustice that results from pain. Currently, the Injustice Experience Questionnaire (IEQ), the tool most commonly used to assess perceived injustice, is not available in German. The aim of this study was the validation of the German-language version of the IEQ.

Materials and methods

The validation of the IEQ was carried out via a web-based survey. For this purpose, participants completed the IEQ and construct-related scales analogous to the original study Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK), Depression scale of the Depression Anxiety and Stress Scales (D-DASS), Pain Disability Index (PDI), and McGill Pain Questionnaire (MPQ). In addition, the participants completed questions on their socioeconomic status and on the cause of their pain, taken from the German Pain Questionnaire.

Results

Of 223 respondents, 134 (60.1%) returned a completed questionnaire and were included in the study. In all, 26.1% of participants reported suffering from pain resulting from accidents. None of the reviewed one- to three-factor solutions for the IEQ’s structure achieved a good model fit. The best results were found for a two-factor solution, whereby the exploratory factor analysis revealed almost all items loaded highly on both factors and the confirmatory factor analysis showed high correlations between the factors. These findings are consistent with previous studies. The IEQ correlated highly and significantly with the other psychological instruments. There were no floor or ceiling effects. Cronbach’s α for the German IEQ version was 0.93 and thus attests a high level of internal consistency.

Conclusion

The analyses attest the excellent psychometric properties of the German translation of the IEQ and so the German-language version of the IEQ can be used as a validated questionnaire to screen for perceived injustice.

Keywords

Injustice Trauma Pain Questionnaire 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

B. Steiger, K. Welsch, N. Niederstrasser, S. Hartmann, P. Nilges, A. Ljutow und D. Ettlin geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung durch die Ethikkommission des Kantons Zürich, Schweiz (KEK-ZH-Nr. 2014-0066/SNCTP000000442), die Ethikkommission Nordwest- und Zentralschweiz, Schweiz (EKNZ 2014-165), die Ethikkommission des Kantons St. Gallen, Schweiz (EKSG 14/050), die Ärztekammer des Saarlandes, Saarbrücken, Deutschland (Nr. 50/14), und die Landesärztekammer Rheinland-Pfalz, Deutschland (837.297.14 (9536)), im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Agtarap S, Scott W, Warren AM, Trost Z (2016) Validation of the Injustice Experiences Questionnaire in a heterogeneous trauma sample. Rehabil Psychol 61(3):336–344CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Beck AT, Steer RA, Brown GK (1996) Beck depression inventory-II. Psychological Corporation, San Antonio, S 490–498Google Scholar
  3. 3.
    Carriere JS, Sturgeon JA, Yakobov E, Kao M‑C, Mackey SC, Darnall BD (2018) The impact of perceived injustice on pain-related outcomes. Clin J Pain 34(8):739–747PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Cook C, Heath F, Thompson RL (2000) A meta-analysis of response rates in web-or internet-based surveys. Educ Psychol Meas 60(6):821–836CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Deutsche Gesellschaft zum Studium des Schmerzes DGSS Deutscher Schmerzfragebogen. http://www.dgss.org/deutscher-schmerzfragebogen/. Zugegriffen: 17. Aug. 2017Google Scholar
  6. 6.
    Deutskens E, de Ruyter K, Wetzels M, Oosterveld P (2004) Response rate and response quality of internet-based surveys: an experimental study. Mark Lett 15(1):21–36CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Dillmann U, Nilges P, Saile H, Gerbershagen HU (1994) Behinderungseinschätzung bei chronischen Schmerzpatienten. Schmerz 8(2):100–110CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Ferrari R (2015) A cross-sectional study of perceived injustice and disability in hip osteoarthritis. Eur J Rheumatol 2(2):47–51CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Fetchenhauer D, Huang X (2004) Justice sensitivity and distributive decisions in experimental games. Pers Individ Dif 36(5):1015–1029CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Hafer CL, Bègue L (2005) Experimental research on just-world theory: problems, developments, and future challenges. Psychol Bull 131(1):128–167CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Hu LT, Bentler PM (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Struct Equ Model A Multidiscip J 6(1):1–55CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Kaiser HF (1974) An index of factorial simplicity. Psychometrika 39(1):31–36CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Kennedy L, Dunstan DA (2014) Confirmatory factor analysis of the injustice experience questionnaire in an Australian compensable population. J Occup Rehabil 24(3):385–392CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    La Cour P, Smith AA, Schultz R (2017) Validation of the Danish language injustice experience questionnaire. J Health Psychol 22(7):825–833CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    LimeSurvey Project Team, Schmitz C (2017) Limesurvey: an open source survey tool. www.limesurvey.org. Zugegriffen: 25. Aug. 2017Google Scholar
  16. 16.
    Meyer K, Sprott H, Mannion AF (2008) Cross-cultural adaptation, reliability, and validity of the German version of the Pain Catastrophizing Scale. J Psychosom Res 64(5):469–478CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Miller DT (2001) Disrespect and the experience of injustice. Annu Rev Psychol 52:527–553CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Mohiyeddini C, Schmitt MJ (1997) Sensitivity to befallen injustice and reactions to unfair treatment in a laboratory situation. Soc Justice Res 10(3):333–353CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Niederstrasser N, Steiger B, Welsch K, Nilges P, Hartmann S, Ljutow A, Ettlin D (2018) Transkulturelle Übersetzung des Injustice Experience Questionnaire (IEQ). Schmerz:1–7.  https://doi.org/10.1007/s00482-018-0329-z CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Nilges P, Essau C (2015) Die Depressions-Angst-Stress-Skalen. Der DASS –ein Screeningverfahren nicht nur für Schmerzpatienten. Schmerz 29(6):649–657CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Rodero B, Luciano JV, Montero-Marín J, Casanueva B, Palacin JC, Gili M, López del Hoyo Y, Serrano-Blanco A, Garcia-Campayo J (2012) Perceived injustice in fibromyalgia: psychometric characteristics of the injustice experience questionnaire and relationship with pain catastrophising and pain acceptance. J Psychosom Res 73(2):86–91CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Rusu AC, Kreddig N, Hallner D, Hülsebusch J, Hasenbring MI (2014) Fear of movement/(Re)injury in low back pain: confirmatory validation of a German version of the Tampa Scale for Kinesiophobia. BMC Musculoskelet Disord 15:280CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Scott W, Trost Z, Bernier E, Sullivan MJL (2013) Anger differentially mediates the relationship between perceived injustice and chronic pain outcomes. Pain 154(9):1691–1698CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Scott W, Trost Z, Milioto M, Sullivan MJL (2013) Further validation of a measure of injury-related injustice perceptions to identify risk for occupational disability: a prospective study of individuals with whiplash injury. J Occup Rehabil 23(4):557–565CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Stein C, Mendl G (1988) The German counterpart to McGill Pain Questionnaire. Pain 32(2):251–255CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Sullivan MJL, Adams H, Horan S, Maher D, Boland D, Gross R (2008) The role of perceived injustice in the experience of chronic pain and disability: scale development and validation. J Occup Rehabil 18(3):249–261CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Sullivan MJL, Bishop SR, Pivik J (1995) The Pain Catastrophizing Scale: development and validation. Psychol Assess 7(4):524–532CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Sullivan MJL, Scott W, Trost Z (2012) Perceived injustice: a risk factor for problematic pain outcomes. Clin J Pain 28(6):484–488CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Sullivan MJL, Thibault P, Simmonds MJ, Milioto M, Cantin A‑P, Velly AM (2009) Pain, perceived injustice and the persistence of post-traumatic stress symptoms during the course of rehabilitation for whiplash injuries. Pain 145(3):325–331CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Terwee CB, Bot SDM, de Boer MR, van der Windt DA, Knol DL, Dekker J, Bouter LM, de Vet HCW (2007) Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol 60(1):34–42CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    van Leeuwen WF, van der Vliet QMJ, Janssen SJ, Heng M, Ring D, Vranceanu A‑M (2016) Does perceived injustice correlate with pain intensity and disability in orthopaedic trauma patients? Injury 47(6):1212–1216CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Yakobov E (2014) Validation of the injustice experiences questionnaire adapted for use with patients with severe osteoarthritis of the knee. J Arthritis.  https://doi.org/10.4172/2167-7921.1000130 CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Yamada K, Adachi T, Mibu A, Nishigami T, Motoyama Y, Uematsu H, Matsuda Y, Sato H, Hayashi K, Cui R, Takao Y, Shibata M, Iso H (2016) Injustice experience questionnaire, Japanese version: cross-cultural factor-structure comparison and demographics associated with perceived injustice. PLoS ONE 11(8):e160567CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Deutsche Schmerzgesellschaft e.V. Published by Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature - all rights reserved 2018

Authors and Affiliations

  • B. Steiger
    • 1
    Email author
  • K. Welsch
    • 2
  • N. Niederstrasser
    • 3
  • S. Hartmann
    • 4
  • P. Nilges
    • 5
  • A. Ljutow
    • 6
  • D. Ettlin
    • 1
  1. 1.Interdisziplinäre orofaziale Schmerzsprechstunde, Zentrum für Zahnmedizin (ZZM)Universität ZürichZürichSchweiz
  2. 2.Schmerzambulanz der Klinik für Anästhesiologie, Intensivmedizin und SchmerztherapieUniversität des Saarlandes Homburg (UKS)HomburgDeutschland
  3. 3.Faculty of Health and Life SciencesDe Montfort UniversityLeicesterGroßbritannien
  4. 4.SchmerzzentrumKantonsspital St. Gallen (KSG)St. GallenSchweiz
  5. 5.DRK SchmerzzentrumMainzDeutschland
  6. 6.Zentrum für SchmerzmedizinSchweizerisches Paraplegiker-Zentrum Nottwil (SPZ)NottwilSchweiz

Personalised recommendations