Advertisement

Forum der Psychoanalyse

, Volume 35, Issue 2, pp 175–192 | Cite as

Zwischen Stammesgeschichte und Psychogenese

Evolutionspsychologie und Psychodynamik von Scham, Schuld und Verachtung
  • Michael SchonnebeckEmail author
Originalarbeit
  • 124 Downloads

Zusammenfassung

Anthropologie und Evolutionspsychologie liefern Einsichten zum psychischen Apparat und zur sozialen Selbstorganisation. So gilt evolutionsbiologisch die existenzielle Ausrichtung des Menschen auf die Kleingruppe als gesichert. Dabei bedürfen die auftretenden Konkurrenzdynamiken zusätzlicher Regulatoren; hier übernehmen Verachtung-Scham-Kaskaden wichtige Funktionen. Der Schamaffekt wird nicht mimikspezifisch, sondern szenisch-interaktionell kommuniziert. Schamempfindungen können in ihren Vorformen (Protoscham) durch eine verfrüht-massierte Konfrontation pathologische Reaktionsbereitschaften entstehen lassen. Die salutogenetische Potenz der Scham-Verachtung-Kaskade liegt in der Protektion der Reproduktionsbedürfnisse der Gruppe. Die klinisch beobachtbare Häufung von schamkranken Misshandlungsopfern lässt sich mit einer ungenügenden Kompetenz der Elternfiguren zur Verachtungsreaktion erklären.

Schuldempfindungen sind phylogenetisch deutlich jünger und werden als Affektanaloga betrachtet, die für die Binnenregulation von Großgruppen erforderlich wurden. Entstanden aus komplex-arbeitsteiligen Gruppenaufgaben (zum Beispiel Großwildjagd) haben sie ihre Primärfunktion in der zwiepersonalen Kooperation. Erst angesichts gewaltiger soziokultureller Umwälzungen übernahmen sie ihre normsetzende Kollektivfunktion mit Ahndungscharakter. Dies korreliert gut mit dem analytischen Verständnis der Gewissensbildung. Aufgrund ihres hereditären Mangels an affektiver Unmittelbarkeit machen Schuldgefühle immer wieder Anleihen bei Schamreaktionen mit dann kollusivem Charakter.

Between tribal history and psychogenesis

Evolutionary psychology and psychodynamics of shame, guilt and contempt

Abstract

Anthropology and evolutionary psychology provide insights into the psychic apparatus and social self-organization. Evolutionary biology considers the existential alignment of humans to the small group to be certain. In this case the competitive dynamics that occur require additional regulators and here contempt-shame cascades undertake important functions. The shame affect is not mimic-specific but scenic-interactionally communicated. Shame sensations in their pre-forms (proto-shame) can give rise to readiness to pathological reactions through a premature massed confrontation. The salutogenic potency of the shame-contempt cascade lies in the protection of the reproductive needs of the group. The clinically observable accumulation of shame sickened victims of maltreatment can be explained by the inadequate competence of the parent figures for a contempt reaction. Feelings of guilt are phylogenetically much younger and are considered as affect analogues required for the internal regulation of large groups. Originating from complex work-sharing group tasks (for example, big game hunting), they have their primary function in the two-person cooperation. Only in the face of tremendous sociocultural upheavals did they adopt their standard setting collective function with a punitive character. This correlates well with the psychoanalytical understanding of conscience formation. Because of their hereditary lack of affective immediacy, the feelings of guilt repeatedly make bonds to shame reactions with then a collusive character.

Notes

Interessenkonflikt

M. Schonnebeck gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. Amsterdam B, Levitt M (1980) Consciousness of self and painful self-consciousness. Psychoanal Study Child 35:67–84CrossRefGoogle Scholar
  2. Bischof N (1989) Emotionale Verwirrungen – Oder: Von den Schwierigkeiten im Umgang mit der Biologie. Psychol Rundsch 40:188–205Google Scholar
  3. Cosmides L, Tooby J (1987) From evolution to behavior: evolutionary psychology as the missing link. In: Dupre J (Hrsg) The latest on the best: Essays on evolution and optimality. MIT Press, Cambridge, S 277–306Google Scholar
  4. Damasio A (2005) Der Spinoza Effekt: Wie Gefühle unser Leben bestimmen. List, BerlinGoogle Scholar
  5. Dunbar RD (1992) Neocortex size as a constraint on group size in primates. J Hum Evol 22(6):469–493CrossRefGoogle Scholar
  6. Dürr H (1990) Nacktheit und Scham Bd. II. Suhrkamp, Frankfurt a.M.Google Scholar
  7. Eibl-Eibesfeldt I (2004) Die Biologie des menschlichen Verhaltens. Piper, MünchenGoogle Scholar
  8. Ekman P (1994) Strong evidence for universals in facial expressions: a reply to Russell’s mistaken critique. Psychol Bull 115(2):268–287CrossRefGoogle Scholar
  9. Erikson EH (1995) Kindheit und Gesellschaft. Klett-Cotta, StuttgartGoogle Scholar
  10. Ermann M (2004) Psychosomatische Medizin und Psychotherapie. Kohlhammer, StuttgartGoogle Scholar
  11. Freud S (1930) Das Unbehagen in der Kultur. In: Freud S (Hrsg) Gesammelte Werke XIV. S. Fischer, FrankfurtGoogle Scholar
  12. Gamble C, Gowlett J, Dunbar R (2016) Evolution, Denken, Kultur. Springer, HeidelbergCrossRefGoogle Scholar
  13. Haug-Schnabel G, Bensel J (2017) Grundlagen der Entwicklungspsychologie. Herder, FreiburgGoogle Scholar
  14. Hilgers M (2006) Scham. Gesichter eines Affekts. Vandenhoeck & Ruprecht, GöttingenGoogle Scholar
  15. Hirsch M (2007) Scham und Schuld – Sein und Tun. https://www.lptw.de/archiv/jahr.php?jahr=2007. Zugegriffen: 02.01.2019Google Scholar
  16. Jacobson E (1964) The self and the object world. International Universities Press, OxfordGoogle Scholar
  17. Hrdy SB (2010) Mütter und andere. Berlin Verlag, BerlinGoogle Scholar
  18. James W (1950) The principles of psychology. Holt Rinehart & Wilson, New YorkGoogle Scholar
  19. Kohlberg L (1996) Die Psychologie der Moralentwicklung. Suhrkamp, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  20. Krause R (2012) Allgemeine psychodynamische Behandlungs- und Krankheitslehre. Kohlhammer, StuttgartGoogle Scholar
  21. Levin S (1967) Some metapsychological considerations of the differentiations beween shame and guilt. Int J Psychoanal 48:267–276Google Scholar
  22. Lichtenberg JD (1991) Psychoanalyse und Säuglingsforschung. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  23. Norenzayan A, Shariff AF (2008) The origin and evolution of religious prosociality. Science 322:58–62CrossRefGoogle Scholar
  24. Piaget J (2015) Das moralische Urteil des Kindes. Klett-Cotta, StuttgartGoogle Scholar
  25. Piers G, Singer M (1953) Shame and guilt. Norton, New YorkGoogle Scholar
  26. Schüttauf K, Specht E, Wachenhausen G (2003) Das Drama der Scham. Vandenhoeck & Ruprecht, GöttingenGoogle Scholar
  27. Seidler GH (1995) Der Blick des Anderen. Verlag Internationale Psychoanalyse, StuttgartGoogle Scholar
  28. Stern D (2005) Der Gegenwartsmoment. Brandes & Apsel, FrankfurtGoogle Scholar
  29. Strassberg D (2004) Scham als Problem der psychoanalytischen Theorie und Praxis. Schweiz Arch Neurol Psychiatr 155:225–228CrossRefGoogle Scholar
  30. Tangney J, Dearing R (2004) Shame and guilt. Guilford, New YorkGoogle Scholar
  31. Tomasello (2016) Eine Naturgeschichte der menschlichen Moral. Suhrkamp, BerlinGoogle Scholar
  32. Wurmser L (1987) Flucht vor dem Gewissen. Springer, Berlin HeidelbergCrossRefGoogle Scholar
  33. Wurmser L (2011) Scham und der böse Blick. Kohlhammer, StuttgartGoogle Scholar
  34. Wurmser L (2013) Die Maske der Scham. Klotz Verlag, MagdeburgGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Psychosomatik und PsychotherapieTagesklinik am Hansaring KölnKölnDeutschland

Personalised recommendations