Advertisement

Der Ophthalmologe

, Volume 117, Issue 1, pp 62–65 | Cite as

MIGS – eine Off-label-Option für eine therapierefraktäre, steroidinduzierte okuläre Hypertension

  • Bettina HohbergerEmail author
  • Marius Haug
  • Antonio Bergua
  • Robert Lämmer
Kasuistiken
  • 85 Downloads

Zusammenfassung

Eine steroidinduzierte okuläre Hypertension (SIOH), die sich nicht durch lokale Antiglaukomatosa regulieren lässt, stellt eine seltene Komplikation nach intravitrealer Implantation verschiedener Kortisonderivate dar. Der vorliegende Fallbericht präsentiert ein therapeutisches Vorgehen für therapierefraktäre SIOH nach intravitrealer Implantation von Fluocinolonacetonid.

Schlüsselwörter

MIGS Okuläre Hypertension Glaukom Xen Gel Stent iStent inject 

MIGS—off-label option for treatment-refractory steroid-induced ocular hypertension

Abstract

Steroid-induced ocular hypertension (SIOH), which cannot be regulated by topical antiglaucoma agents, is a rare complication after intravitreal implantation of diverse cortisone derivatives. This case report presents a therapeutic approach for treatment-refractory SIOH after intravitreal implantation of fluocinolone acetonide using various minimally invasive glaucoma surgery (MIGS) techniques.

Keywords

MIGS Ocular hypertension Glaucoma Xen gel stent iStent inject 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

B. Hohberger und R. Lämmer: Mobius Therapeutics. A. Bergua: Bayer, Alimera, Allergan. M. Haug gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien. Für Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts, über die Patienten zu identifizieren sind, liegt von ihnen und/oder ihren gesetzlichen Vertretern eine schriftliche Einwilligung vor.

Literatur

  1. 1.
    Alfaqawi F, Lip PL, Elsherbiny S et al (2017) Report of 12-months efficacy and safety of intravitreal fluocinolone acetonide implant for the treatment of chronic diabetic macular oedema: a real-world result in the United Kingdom. Eye 31:650–656CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Caprioli J, Kim JH, Friedman DS et al (2015) Special commentary: supporting innovation for safe and effective minimally invasive glaucoma surgery: summary of a joint meeting of the American glaucoma society and the food and drug administration, washington, DC, february 26, 2014. Ophthalmology 122:1795–1801CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    De Gregorio A, Pedrotti E, Russo L et al (2017) Minimally invasive combined glaucoma and cataract surgery: clinical results of the smallest ab interno gel stent. Int Ophthalmol.  https://doi.org/10.1155/2015/847439 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Fea A, Cannizzo PM, Consolandi G et al (2015) Managing drawbacks in unconventional successful glaucoma surgery: a case report of stent exposure. Case Rep Ophthalmol Med 2015:847439PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  5. 5.
    Gonnermann J, Bertelmann E, Pahlitzsch M et al (2017) Contralateral eye comparison study in MICS & MIGS: Trabectome(R) vs. iStent inject(R). Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 255:359–365CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Hohberger B, Welge-Luen UC, Lammer R (2017) ICE-syndrome: a case report of implantation of a Microbypass Xen gel Stent after DMEK transplantation. J Glaucoma 26:e103–e104CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Hohberger B, Welge-Lussen UC, Lammer R (2018) MIGS: therapeutic success of combined Xen Gel Stent implantation with cataract surgery. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 256:621–625CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Klamann MK, Gonnermann J, Pahlitzsch M et al (2015) iStent inject in phakic open angle glaucoma. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 253:941–947CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Leske MC, Heijl A, Hussein M et al (2003) Factors for glaucoma progression and the effect of treatment: the early manifest glaucoma trial. Arch Ophthalmol 121:48–56CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Lindstrom R, Lewis R, Hornbeak DM et al (2016) Outcomes following implantation of two second-generation trabecular micro-bypass Stents in patients with open-angle glaucoma on one medication: 18-month follow-up. Adv Ther 33:2082–2090CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Olate-Perez A, Perez-Torregrosa VT, Gargallo-Benedicto A et al (2018) Management of conjunctival perforation and late Seidel after XEN((R)) surgery. Arch Soc Esp Oftalmol 93:93–96CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Perez-Torregrosa VT, Olate-Perez A, Cerda-Ibanez M et al (2016) Combined phacoemulsification and XEN45 surgery from a temporal approach and 2 incisions. Arch Soc Esp Oftalmol 91:415–421CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Pillunat LE, Erb C, Junemann AG et al (2017) Micro-invasive glaucoma surgery (MIGS): a review of surgical procedures using stents. Clin Ophthalmol 11:1583–1600CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Rezkallah A, Mathis T, Denis P et al (2019) XEN gel Stent to treat Intraocular hypertension after Dexamethasone-implant Intravitreal injections: 5 cases. J Glaucoma 28:e5–e9CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Tham YC, Li X, Wong TY et al (2014) Global prevalence of glaucoma and projections of glaucoma burden through 2040: a systematic review and meta-analysis. Ophthalmology 121:2081–2090CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Bettina Hohberger
    • 1
    Email author
  • Marius Haug
    • 1
  • Antonio Bergua
    • 1
  • Robert Lämmer
    • 1
  1. 1.Augenklinik am Universitätsklinikum ErlangenFriedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU)ErlangenDeutschland

Personalised recommendations