Advertisement

Behandlungsrealität mit Ranibizumab in der klinischen Routineanwendung bei Patienten mit diabetischem Makulaödem

1-Jahres-Ergebnisse der deutschen POLARIS-Kohorte
  • M. Ulbig
  • H. Höh
  • S. Schmickler
  • A. Wolf
  • S. Dimopoulos
  • K. Lorenz
  • U. Bauer-Steinhusen
  • P. Wiedemann
  • POLARIS-Studiengruppe
Originalien
  • 29 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund/Fragestellung

Aktuell liegen nur wenige Daten zur Behandlungsrealität mit Ranibizumab bei Patienten mit diabetischem Makulaödem (DMÖ) vor.

Material und Methoden

POLARIS ist eine internationale Beobachtungsstudie, in die 983 Patienten eingeschlossen wurden, die aufgrund ihres diabetischen Makulaödems eine Behandlung mit Ranibizumab erhielten. Primäres Studienziel war die Untersuchung des Einflusses von Behandlungs- und Kontrollintervallen und Ressourceneinsatz auf die Veränderung der Sehschärfe. Sekundäre Endpunkte waren u. a. die Erhebung des Monitorings der Krankheitsaktivität in der klinischen Praxis. Ziel dieser Arbeit ist die Beschreibung der Ergebnisse der deutschen Population. Die Studie wurde in 8 europäischen Ländern von Oktober 2012 bis Januar 2015 durchgeführt.

Ergebnisse

In Deutschland wurden 220 Patienten in die Studie eingeschlossen. Die Sehschärfe verbesserte sich innerhalb der ersten 3 Monate nach Behandlungsbeginn um 4,3 Buchstaben. Nach 12 Monaten nahm die Sehschärfe bei 168 Patienten, die für die Wirksamkeitsanalyse herangezogen wurden, im Mittel um 4,1 (SD ± 12,4) Buchstaben (ca. 1 Zeile) zu. Die Patienten erhielten im ersten Jahr im Mittel 4,5 (SD ± 1,9) Injektionen, 10,3 (SD ± 6,3) Sehtests und 3,3 (SD ± 3,1) OCT-Untersuchungen. Es wurde beobachtet, dass Patienten mit ≤3 Injektionen mit im Mittel 2,7 Buchstaben eine geringere Visusverbesserung aufwiesen als Patienten mit >3 Injektionen, die 5,4 Buchstaben gewannen. Zwischen der Anzahl der Injektionen und der erreichten Sehschärfe bestand ein Zusammenhang.

Diskussion

Die Ergebnisse der POLARIS-Studie deuten darauf hin, dass DMÖ-Patienten in Deutschland im klinischen Praxisalltag trotz einer hohen Anzahl an Visiten nur unzureichend behandelt wurden. Die Injektionsfrequenz war in Deutschland niedriger als in randomisierten klinischen Studien. Fast die Hälfte der Patienten erhielt weniger als 4 Injektionen im ersten Behandlungsjahr und wies damit im Vergleich zu den Empfehlungen deutscher und internationaler Fachgesellschaften eine Unterbehandlung auf.

Schlüsselwörter

Anti-VEGF Klinische Praxis Intravitreale Injektionen Diabetische Retinopathie Versorgungsforschung 

Treatment reality with ranibizumab in clinical routine use for patients with diabetic macular edema

1‑year results of the German POLARIS cohort

Abstract

Background

Currently only few data are available on the treatment reality with ranibizumab in patients with diabetic macular edema (DME).

Material and methods

POLARIS is an international observational study which included 983 patients who were treated with ranibizumab due to DME. The primary objective of the study was to investigate the influence of treatment and control intervals as well as resource utilization on the mean change in visual acuity. Secondary endpoints included the collation of disease activity monitoring in the clinical practice. This article describes the results of the German POLARIS population. The study was conducted in 8 European countries from October 2012 to January 2015.

Results

In Germany 220 patients were included in the study. Visual acuity improved by 4.3 letters within the first 3 months of treatment. At 12 months, visual acuity increased on average by 4.1 (SD ± 12.4) letters (approximately 1 line) for 168 patients enrolled in the efficacy analysis. Patients received an average of 4.5 (SD ± 1.9) injections, 10.3 (SD ± 6.3) visual acuity tests and 3.3 (SD ± 3.1) optical coherence tomography (OCT) examinations during the first year. Patients with ≤3 injections showed an average improvement in visual acuity by 2.7 letters which was less improvement compared to patients with >3 injections, who achieved an average improvement of 5.4 letters. There was a correlation between the number of injections and the visual acuity achieved.

Discussion

For Germany, the results of the POLARIS study indicate that despite a high number of visits, patients with DME are undertreated in clinical routine practice. The injection frequency in Germany was lower than in randomized clinical trials. Almost half of the patients received less than 4 injections in the first year of treatment and thus showed an undertreatment compared to the recommendations of German and international medical societies.

Keywords

Anti-VEGF Clinical practice Intravitreal injections Diabetic retinopathy Health care research 

Notes

POLARIS-Studienzentren

Dr. Stefanie Schmickler, Augen-Zentrum-Nordwest, Augenpraxis Ahaus, Ahaus; PD Dr. Silvia Bopp, Klinikum Universitätsallee, Bremen; Prof. Dr. Helmut Höh, Klinik für Augenheilkunde am Dietrich-Bonhoeffer-Klinikum, Neubrandenburg; Dr. Iris Fromberg, Gemeinschaftspraxis Dres. Fromberg, St Wendel; Dr. Georg Spital, Augenklinik am St.-Franziskus Hospital, Münster; Dr. Martin Radermacher, Augenarzt Gemeinschaftspraxis Waldbröl, Waldbröl; Dr. Ulrich Thelen, Augenärzte Klosterstraße, Gemeinschaftspraxis Dr. med. Ulrich Thelen, Münster; Prof. Dr. Manfred Tetz, Augen Zentrum Spreebogen, Berlin; Dr. Annegret Schumacher, Augenärztliche Gemeinschaftspraxis, Karlsruhe; Dr. Tobias Neuhann, Augenklinik am Marienplatz, München; Prof. Dr. Gisbert Richard, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Klinik und Poliklinik für Augenheilkunde, Hamburg; Prof. Dr. Peter Wiedemann, Universitäts-Augenklinik Leipzig, Leipzig; Dr. Katrin Lorenz, Universitätsmedizin Mainz, Augenklinik und Poliklinik, Mainz; Dr. Hita Dave, Asklepios Klinikum Nord, Hamburg; Prof. Dr. Faik Gelisken, STZ Biomed und Augenforschung, Tübingen; Prof. Dr. Anselm Kampik, Universitäts-Augenklinikum München, München; Dr. Udo Heuer, Medical Eye Care Center Farmsen, Hamburg; Prof. Dr. Birgit Lorenz, Campus Justus-Liebig-University Gießen, Abteilung für Augenheilkunde, Gießen.

Förderung

Die Erstellung eines Manuskriptentwurfs wurde von Anna Trawicka, medizinwelten-services GmbH, Stuttgart, Deutschland, durchgeführt und von der Bayer Vital GmbH finanziert. Die POLARIS-Studie wurde von der Bayer AG unterstützt.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M. Ulbig: Beratung, Honorare, Reisekosten: Alimera, Allergan, Bayer, MSD, Novartis. H. Höh: Unterstützung klinischer Studien: Allergan, Bayer, Novartis. S. Schmickler: Unterstützung von Forschungsprojekten und klinischen Studien: Hoya, Kowa. Novartis; Beratung, Honorare: Hoya, Kowa. A. Wolf: Unterstützung von Forschungsprojekten und klinischen Studien: Alimera, Bayer, Genentech, Novartis, Oertli, Ophtec, Optos, Thrombogenics, Roche, Zeiss; Beratung, Reisekosten: Alimera, Bayer, Novartis, Oertli. K. Lorenz: Unterstützung klinischer Studien: Aerie Pharmaceuticals, Alimera, Allergan, Bayer, Bioeq GmbH, Boehringer Ingelheim, Chomp Assign, Daiichi, Isarna Therapeutics, Johnson & Johnson, Novartis, Pfizer, Quark Pharmaceuticals, Regeneron, Roche, Santen, Sensimed AG, Shire, ThromboGenics; Beratung, Honorare: Boehringer Ingelheim, Isarna Therapeutics, Roche. U. Bauer-Steinhusen: Angestellte bei Bayer Vital Deutschland. P. Wiedemann: Unterstützung klinischer Studien: Alcon, Allergan, Bayer, Bioeq, Novartis, Regeneron, Thrombogenics. S. Dimopoulos gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Brynskov T, Laugesen CS, Sorensen TL (2013) Intravitreal ranibizumab for diabetic macular oedema: 1‑year experiences in a clinical setting. Acta Ophthalmol 91:e243–e244CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Cheung N, Mitchell P, Wong TY (2010) Diabetic retinopathy. Lancet 376:124–136CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft, Retinologische Gesellschaft, Berufsverband Der Augenärzte Deutschlands Stellungnahme der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft, der Retinologischen Gesellschaft und des Berufsverbandes der Augenärzte Deutschlands. Therapie der diabetischen Makulopathie; Stand April 2013.Google Scholar
  4. 4.
    Early Treatment Diabetic Retinopathy Study Research Group (Etdrs) (1985) Photocoagulation for diabetic macular edema. Early Treatment Diabetic Retinopathy Study report number 1. Arch Ophthalmol 103:1796–1806CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Ehlken C, Wilke T, Bauer-Steinhusen U et al (2018) Treatment of neovascular age-related macular degeneration patients with vascular endothelial growth factor inhibitors in everyday practice: Identification of Health Care Constraints in Germany-The PONS Study. Retina 38:1134–1144CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Holz FG, Tadayoni R, Beatty S et al (2015) Multi-country real-life experience of anti-vascular endothelial growth factor therapy for wet age-related macular degeneration. Br J Ophthalmol 99:220–226CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Holz FG, Tadayoni R, Beatty S et al (2016) Key drivers of visual acuity gains in neovascular age-related macular degeneration in real life: findings from the AURA study. Br J Ophthalmol 100:1623–1628CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Holz FG, Tadayoni R, Beatty S et al (2016) Determinants of visual acuity outcomes in eyes with neovascular AMD treated with anti-VEGF agents: an instrumental variable analysis of the AURA study. Eye (Lond) 30:1063–1071CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Hrarat L, Fajnkuchen F, Boubaya M et al (2016) Outcomes after a 1-year treatment with ranibizumab for diabetic macular edema in a clinical setting. Ophthalmologica 236:207–214CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Kaiser PK (2009) Prospective evaluation of visual acuity assessment: a comparison of snellen versus ETDRS charts in clinical practice (An AOS Thesis). Trans Am Ophthalmol Soc 107:311–324PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  11. 11.
    Korobelnik JF, Do DV, Schmidt-Erfurth U et al (2014) Intravitreal aflibercept for diabetic macular edema. Ophthalmology 121:2247–2254CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Lee R, Wong TY, Sabanayagam C (2015) Epidemiology of diabetic retinopathy, diabetic macular edema and related vision loss. Eye Vis (lond) 2:17CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Mitchell P (2016) Good real-world outcomes in DME patients with poor baseline visual acuity at 1 year: Results from LUMINOUSTM. Association for Research in Vision and Ophthalmology 2016 Meeting, Seattle, 1.–5.05., S Abstract 2100-B0332Google Scholar
  14. 14.
    Mitchell P, Bandello F, Schmidt-Erfurth U et al (2011) The RESTORE study: ranibizumab monotherapy or combined with laser versus laser monotherapy for diabetic macular edema. Ophthalmology 118:615–625CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Nguyen QD, Brown DM, Marcus DM et al (2012) Ranibizumab for diabetic macular edema: results from 2 phase III randomized trials: RISE and RIDE. Ophthalmology 119:789–801CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Patrao NV, Antao S, Egan C et al (2016) Real-world outcomes of ranibizumab treatment for diabetic macular edema in a united kingdom national health service setting. Am J Ophthalmol 172:51–57CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Prunte C, Fajnkuchen F, Mahmood S et al (2016) Ranibizumab 0.5 mg treat-and-extend regimen for diabetic macular oedema: the RETAIN study. Br J Ophthalmol 100:787–795CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Raum P, Lamparter J, Ponto KA et al (2015) Prevalence and cardiovascular associations of diabetic retinopathy and maculopathy: results from the Gutenberg health study. PLoS ONE 10:e127188CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Reznicek L, Muhr J, Ulbig M et al (2014) Visual acuity and central retinal thickness: fulfilment of retreatment criteria for recurrent neovascular AMD in routine clinical care. Br J Ophthalmol 98:1333–1337CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Schmidt-Erfurth U, Garcia-Arumi J, Bandello F et al (2017) Guidelines for the management of diabetic macular edema by the European Society of Retina Specialists (EURETINA). Ophthalmologica 237:185–222CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Stefanickova J, Cunha-Vaz J, Ulbig M et al (2018) A noninterventional study to monitor patients with diabetic macular oedema starting treatment with ranibizumab (POLARIS). Acta Ophthalmol.  https://doi.org/10.1111/aos.13771 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Wecker T, Ehlken C, Buhler A et al (2017) Five-year visual acuity outcomes and injection patterns in patients with pro-re-nata treatments for AMD, DME, RVO and myopic CNV. Br J Ophthalmol 101:353–359PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. 23.
    Wells JA, Glassman AR, Ayala AR et al (2015) Aflibercept, bevacizumab, or ranibizumab for diabetic macular edema. N Engl J Med 372:1193–1203CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Wells JA, Glassman AR, Ayala AR et al (2016) Aflibercept, bevacizumab, or ranibizumab for diabetic macular edema: two-year results from a comparative effectiveness randomized clinical trial. Ophthalmology 123:1351–1359CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Wolf A, Kampik A (2014) Efficacy of treatment with ranibizumab in patients with wet age-related macular degeneration in routine clinical care: data from the COMPASS health services research. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 252:647–655CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Wolf A, Reznicek L, Muhr J et al (2013) Treatment of recurrent neovascular age-related macular degeneration with ranibizumab according to the PrONTO scheme. Ophthalmologe 110:740–745CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Writing Committee for the Uk Age-Related Macular Degeneration Emr Users Group (2014) The neovascular age-related macular degeneration database: multicenter study of 92 976 ranibizumab injections: report 1: visual acuity. Ophthalmology 121:1092–1101CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Ziemssen F, Schlottman PG, Lim JI et al (2016) Initiation of intravitreal aflibercept injection treatment in patients with diabetic macular edema: a review of VIVID-DME and VISTA-DME data. Int J Retina Vitreous 2:16CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • M. Ulbig
    • 1
  • H. Höh
    • 2
  • S. Schmickler
    • 3
  • A. Wolf
    • 4
  • S. Dimopoulos
    • 5
  • K. Lorenz
    • 6
  • U. Bauer-Steinhusen
    • 7
  • P. Wiedemann
    • 8
  • POLARIS-Studiengruppe
  1. 1.Klinik und Poliklinik für Augenheilkunde, Klinikum rechts der IsarTechnische Universität München (TUM)MünchenDeutschland
  2. 2.Dietrich Bonhoeffer KlinikumNeubrandenburgDeutschland
  3. 3.Augen-Zentrum-NordwestAhausDeutschland
  4. 4.UniversitätsklinikLudwig-Maximilians-Universität (LMU)MünchenDeutschland
  5. 5.UniversitätsklinikEberhard Karls UniversitätTübingenDeutschland
  6. 6.Augenklinik und Poliklinik, UniversitätsmedizinJohannes Gutenberg-UniversitätMainzDeutschland
  7. 7.Bayer Vital GmbHLeverkusenDeutschland
  8. 8.UniversitätsklinikumUniversität LeipzigLeipzigDeutschland

Personalised recommendations