Advertisement

Der Ophthalmologe

, Volume 115, Issue 8, pp 663–668 | Cite as

Trends in der Ablatiochirurgie

Was hat sich im Vergleich zu 2001 geändert?
  • C. V. Fischer
  • M. Kulanga
  • H. Hoerauf
Originalien

Zusammenfassung

Einleitung

2001 wurde eine Umfrage unter Netzhautchirurgen, zur Versorgung einer rhegmatogenen Ablatio entweder mittels buckelchirurgischer Verfahren oder primärer Vitrektomie bei unterschiedlichen Ausgangssituationen durchgeführt. Aufgrund der Weiterentwicklung der Vitrektomie- und Beobachtungssysteme schien es geboten, die Umfrage zu wiederholen und ergänzt durch neue Aspekte zu aktualisieren.

Methoden

78 Netzhautoperateure im deutschsprachigen Raum wurden mittels eines Online-Fragebogens anonym zu ihrem therapeutischen Vorgehen bei standarisierten Ablatiosituationen befragt, zudem wurden allgemeine Aspekte wie Operationserfahrung, Operationsriming und Anästhesieverfahren abgefragt und die Ergebnisse ausgewertet. Es erfolgte ein Vergleich zu den Ergebnissen der Umfrage von 2001.

Ergebnisse

Nur 32,1 % der Befragten hatten bereits mehr als 1000 buckelchirurgische Eingriffe durchgeführt, hingegen 80,8 % mehr als 1000 Vitrektomien. 72,7 % verwenden hauptsächlich die 23-Gauge-, 19,5 % die 20-Gauge- und 7,8 % die 25-Gauge-Vitrektomie. 88,5 % führen Operationen auch am Wochenende und 85,90 % auch im Notdienst durch. Bei einfacher Lochkonfiguration würden sich bei phaken Patienten noch 73,1 % der Befragten für die alleinige Versorgung mittels Plombe und 7,7 % für die primäre Vitrektomie entscheiden. Kommen erschwerende Faktoren hinzu, nimmt die Bereitschaft zur primären Buckelchirurgie ab. Bei 2 benachbarten Löchern, aber noch eindeutig buckelfähiger Situation würden hingegen nur noch 56,9 % ein buckelchirurgisches Verfahren und bereits 33,3 % die primäre Vitrektomie wählen. Bei einer komplexeren, aber noch buckelfähigen Lochkonfiguration würden sich nur noch 6,4 % für einen Sklera-eindellenden Eingriff beim phaken Patienten und 71,8 % für die primäre Vitrektomie entscheiden. Im Vergleich zu den Ergebnissen von 2001 nahm damit die Bereitschaft zur Durchführung der primären Vitrektomie deutlich zu. Die Intubationsnarkose war das Anästhesieverfahren der Wahl, knapp mehrheitlich war die Versorgung am Folgetag auch bei anliegender Makula als ausreichend befundet worden.

Schlussfolgerung

In dieser Umfrage zeigte sich ein deutlicher Trend weg von der Buckelchirurgie hin zur primären Vitrektomie in der Versorgung der rhegmatogenen Ablatio retinae nicht nur bei pseudophaken Augen.

Schlüsselwörter

Rhegmatogene Ablatio retinae Vitrektomie Buckelchirurgie Netzhaut 

Trends in retinal detachment surgery

What has changed compared to 2001?

Abstract

Introduction

In 2001 a survey among retinal surgeons regarding the treatment of rhegmatogenous retinal detachment either with scleral buckling methods or primary vitrectomy was performed. Due to the technical progress of vitrectomy and observational systems, it seemed appropriate to renew and update this survey supplemented with current aspects.

Methods

In this study 78 vitreoretinal surgeons from German-speaking countries were surveyed via an anonymous online questionnaire on their treatment decisions for defined retinal detachment constellations. Furthermore, general aspects, such as surgical experience, timing of surgery and anesthesia were queried. The results were compared to the results of 2001.

Results

Only 31.1% of the surgeons had performed more than 1000 scleral buckling procedures, whereas 80.8% had performed more than 1000 primary vitrectomies, 72.7% use mainly 23 gauge, 19.5% use 20 gauge and 7.8% use 25 gauge vitrectomy systems. Of the participants 88.5% perform retinal detachment surgery also on weekends and 85.9% in emergency services. In cases of one-hole configuration 73.1% of surgeons would choose treatment with a scleral buckle and only 7.7% with primary vitrectomy. The willingness to perform scleral buckling procedure decreases with coexisting risk factors. In the presence of two adjacent retinal tears but still treatable by scleral buckling, only 56.9% would perform a conventional buckling technique but 33.3% primary vitrectomy. In a more complex retinal hole configuration but still treatable with scleral buckling elements, only 6.4% would chose scleral buckling whereas 71.8% primary vitrectomy. In comparison with the 2001 survey, there is a marked trend in retinal detachment surgery in favor of primary vitrectomy not only in pseudophakic eyes. General anesthesia was the preferred anesthesia method and in a macular-on situation nearly 50% of the responders would perform surgery on the next day.

Conclusion

The results of our survey confirm an obvious tendency away from buckling surgery towards primary vitrectomy in the treatment of rhegmatogenous retinal detachment.

Keywords

Rhegmatogenous retinal ablation Vitrectomy Scleral buckling procedure Retina 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

C.V. Fischer, M. Kulanga und H. Hoerauf geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Cho GE, Kim SW, Kang SW, Korean Retina Society (2014) Changing trends in surgery for retinal detachment in Korea. Korean J Ophthalmol 28:451–459. doi: 10.3341/kjo.2014.28.6.451 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  2. 2.
    Ehrlich R, Niederer RL, Ahmad N, Polkinghorne P (2013) Timing of acute macula-on rhegmatogenous retinal detachment repair. Retina 33:105–110. doi: 10.1097/IAE.0b013e318263ceca CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Hajari JN, Kyhnel A, Bech-Azeddine J et al (2014) Progression of foveola-on rhegmatogenous retinal detachment. Br J Ophthalmol 98:1534–1538. doi: 10.1136/bjophthalmol-2014-305157 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Hoerauf H, Heimann H, Hansen L, Laqua H (2008) Scleral buckling surgery and pneumatic retinopexy. Techniques, indications and results. Ophthalmology 105:7–18. doi: 10.1007/s00347-007-1673-z CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Jackson TL, Donachie PHJ, Sallam A et al (2014) United Kingdom National Ophthalmology Database study of vitreoretinal surgery: Report 3, retinal detachment. Ophthalmology 121:643–648. doi: 10.1016/j.ophtha.2013.07.015 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Laqua H, Honnicke K (2001) Is scleral buckling still current? Ophthalmology 98:881–885CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    McLaughlin MD, Hwang JC (2017) Trends in Vitreoretinal procedures for medicare beneficiaries, 2000 to 2014. Ophthalmology 124:667–673. doi: 10.1016/j.ophtha.2017.01.001 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Park SJ, Cho SC, Choi N‑K et al (2017) AGE, SEX, AND TIME-SPECIFIC TRENDS IN SURGICAL APPROACHES FOR RHEGMATOGENOUS RETINAL DETACHMENT: a nationwide, population-based study using the national claim registry. Retina. doi: 10.1097/IAE.0000000000001485 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Poulsen CD, Peto T, Grauslund J, Green A (2016) Epidemiologic characteristics of retinal detachment surgery at a specialized unit in Denmark. Acta Ophthalmol (Copenh) 94:548–555. doi: 10.1111/aos.13113 CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Schwartz SG, Kuhl DP, McPherson AR et al (2002) Twenty-year follow-up for scleral buckling. Arch Ophthalmol 120:325–329CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Smretschnig E, Falkner-Radler CI, Spörl J et al (2017) Primary retinal detachment surgery: Changes in treatment and outcome in an Austrian tertiary eye center. Ophthalmologica 237:55–62. doi: 10.1159/000454889 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Wykoff CC, Flynn HW, Scott IU (2013) What is the optimal timing for rhegmatogenous retinal detachment repair? JAMA Ophthalmol 131:1399–1400. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2013.4505 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017
korrigierte Publikation November 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für AugenheilkundeUniversitätsmedizin GöttingenGöttingenDeutschland

Personalised recommendations