Advertisement

Die „rückfußzentrierte Röntgentechnik“ zur Erfassung von Cavovarusdeformitäten

Vorschlag zur Optimierung der radiologischen Darstellung
  • J. HamelEmail author
  • H. Hörterer
  • O. Gottschalk
  • N. Harrasser
  • M. Walther
Originalien

Zusammenfassung

Cavovaruskorrekturen sind komplexe Eingriffe, die in der Regel eine knöcherne Rückfußkomponente beinhalten. Zur Planung wird üblicherweise eine Röntgenaufnahme in zwei oder mehr Ebenen angefertigt. Die röntgenologische Darstellung von Cavovarusdeformitäten in üblicher Technik zeigt Rückfuß und oberes Sprunggelenk abhängig vom Schweregrad in mehr oder weniger außenrotierter Einstellung. Auch wird nicht die weitestmöglich korrigierte Stellung erfasst und z. B. der häufig bestimmte Talus-Metatarsale-I-Winkel verfälscht. Durch Anwendung des Coleman-Blocktestes und Ausgleich der Rotation im seitlichen Strahlengang gelingt eine exakt seitliche, „rückfußzentrierte“ Einstellung des peritalaren Komplexes in weitestmöglich korrigierter Stellung, sowie des OSG einschließlich des häufig zu beobachtenden anterioren OSG-Impingements. Dies erleichtert die Planung von Osteotomien bzw. Korrekturarthrodesen im Fußwurzelbereich, wie an Beispielen demonstriert wird.

Schlüsselwörter

Sprunggelenk Hohlfuß Rückfuß-Inversion TMT-I-Winkel Coleman-Blocktest 

Abkürzungen

CT

Computertomographie

DVT

Digitale Volumentomographie

OSG

Oberes Sprunggelenk

Hindfoot-centred X-ray technique for the evaluation of cavovarus deformity

A proposal for the optimization of radiologic delineation

Abstract

In surgical correction of cavovarus deformity bony hindfoot procedures are required in most cases. For treatment planning X‑rays in two or more planes are usually used. In conventional X‑ray-techniques the hindfoot and ankle joint are presented in a more or less outward rotated position. Moreover, the peritalar complex is not delineated in the most corrected position. Therefore, the frequently used talus-metatarsal-I-angle (Meary angle) cannot be measured correctly. By application of the Coleman block test and additional adjustment of the malrotation in the lateral view, the peritalar complex and ankle joint can be evaluated in the corrected and “hindfoot-centred” position. Also, the frequently seen anterior ankle impingement can be observed precisely. Planning of osteotomies or corrective peritalar fusions is supported thereby. Some treatment examples are presented.

Keywords

Ankle joint High-arched foot Hindfoot inversion TMT-I-angle Coleman-blocktest 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Hamel, H. Hörterer, O. Gottschalk, N. Harrasser und M. Walther geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Kroon M, Faber FW, Van Der Linden M (2010) Joint preservation surgery for correction of flexible pes cavovarus in adults. Foot Ankle Int 31:24–29CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Tachdjian M (1985) The child’s foot. WB Saunders Company, Philadelphia, S 518Google Scholar
  3. 3.
    Oesterreich AE (1990) How to measure angles from foot radiographs. Springer-Verlag, New YorkCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Wicart P, Seringe R (2006) Plantar opening-wedge osteotomy of cuneiform bones combined with selective plantar release and dwyer osteotomy for pes cavovarus in children. J Pediatr Orthop 26:100–108CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Meary R (1967) Le pied creux essential. Symposium. Rev Chir Orthop. 53:389Google Scholar
  6. 6.
    Elsner A, Barg A, Stufkens S et al (2011) Modified Lambrinudi arthrodesis with additional posterior tibial tendon transfer in adult drop foot. Oper Orthop Traumatol 23:121–130CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Davids JR, Gibson TW, Pugh LI (2005) Quantitative segmental analysis of weight-bearing radiographs of the foot and ankle for children: normal alignment. J Pediatr Orthop 25:769–776CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Coleman SS, Chesnut WJ (1977) A simple test for hindfoot flexibility in the cavovarus foot. Clin Orthop Relat Res 1977(123):60–2Google Scholar
  9. 9.
    Lambrinudi C (1927) New operation on drop-foot. Br J Surg 15:193CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Döderlein L, Wenz W, Schneider U (2000) Der Hohlfuß. Springer, Berlin, HeidelbergGoogle Scholar
  11. 11.
    Coleman SS (1983) Complex foot deformities in children. Lea and Febiger, PhiladelphiaGoogle Scholar
  12. 12.
    Maskill MP, Maskill JD, Pomeroy GC (2010) Surgical management and treatment algorithm for the subtle cavovarus foot. Foot Ankle Int 31:1057–1063CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Saltzman CL, El-Khoury GY (1995) The hindfoot alignment view. Foot Ankle Int 16:572–576CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Kumar SJ, Kowtharapu DN, Rogers KJ (2010) Cavus deformity. In: McCarthy D (Hrsg) Drennan’s The child’s foot and ankle, 2nd ed. Lippincott, Philadelphia, 174–187Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • J. Hamel
    • 1
    Email author
  • H. Hörterer
    • 1
    • 2
  • O. Gottschalk
    • 1
    • 2
  • N. Harrasser
    • 1
    • 3
  • M. Walther
    • 1
  1. 1.Zentrum für Fuß- und SprunggelenkchirurgieSchön Klinik München HarlachingMünchenDeutschland
  2. 2.Klinik für Allgemeine‑, Unfall- und Wiederherstellungschirurigie, Klinikum der Universität MünchenLMU MünchenMünchenDeutschland
  3. 3.Klinik für Orthopädie und SportorthopädieKlinikum rechts der Isar, TU MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations