Advertisement

Der Orthopäde

, Volume 48, Issue 9, pp 752–759 | Cite as

Differenzierte Therapiestrategien bei Knochenmetastasen der Extremitäten

  • B. RathEmail author
  • M. Tingart
  • F. Migliorini
  • J. Eschweiler
  • R. Zureik
  • J. Hardes
Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Knochenmetastasen sind die häufigsten malignen Knochentumoren und treten am häufigsten im Stammskelett, dem proximalen Femur und dem proximalen Humerus auf. Prostata- und Mammakarzinom metastasieren am häufigsten in den Knochen.

Diagnostik

Bei Patienten mit einer Tumoranamnese und lokalen (häufig) unspezifischen Schmerzen im Bereich des Rückens und der Extremitäten sollte eine weitere Diagnostik erfolgen. Für die Initialdiagnostik ist ein konventionelles Röntgenbild des ganzen Knochens in zwei Ebenen ausreichend. Zur weiteren Diagnostik kann bei unauffälligem Befund im Röntgen oder nicht eindeutiger Diagnose die Bildgebung ggf. durch eine CT, MRT, Knochenszintigrafie und eine PET-CT (PET-MRT) ergänzt werden. Eine Indikation zur Biopsie besteht bei in der Bildgebung artdiagnostisch nicht sicher einzuordnenden Befunden, insbesondere bei solitären Befunden mit oder ohne vorheriger Tumoranamnese.

Therapie

Operationsindikationen bei Knochenmetastasen können eine pathologische Fraktur, eine drohende Fraktur, eine solitäre Spätmetastase, eine strahlenresistente Osteolyse und therapieresistente Schmerzen darstellen. Bei solitären Metastasen kann, in Abhängigkeit vom Primärtumor, durch eine weite (R0-Resektion) die Prognose der Patienten deutlich verbessert werden. Bei multiplen Metastasen steht bei o. g. Indikationen die Wiederherstellung der Mobilität und Verbesserung der Lebensqualität im Vordergrund. In Anhängigkeit von der Lebenserwartung und weiteren Faktoren, wie u. a. der Lokalisation, können hier stabilisierende (Verbund‑)Osteosynthesen oder Implantationen von Hemi‑, Total- oder Tumorendoprothesen erfolgen.

Schlüsselwörter

Knochenkrebs Brustkrebs Fraktur, pathologische Lebenserwartung Prostatakrebs 

Abkürzungen

BMP

„Bone morphogenetic protein“

CT

Computertomographie

CTRA

„Computed Tomography-based Structural Rigiditx Analysis“

CXCL-12

„C-X‑C motif chemokine 12“

CXCR‑4

„C-X‑C chemokine receptor type 4“

MRT

Magnetresonanztomographie

PDGF

„Platelet-derived growth factor“

PET

Positronenemissionstomographie

PSA

Prostataspezifisches Antigen

PTHrP

„Parathormon-related protein“

SRE

„Skeletal related events“

TEP

Totalendoprothese

TGF

„Transforming growth factor“

Differentiated treatment strategies for bone metastases of the extremities

Abstract

Background

Bone metastases are the most common malignant bone tumours and most commonly occur in the spine, pelvis, proximal femur and proximal humerus. Prostate and breast cancer most often metastasize to the bone.

Diagnostics

In patients with a history of tumours and local unspecific pain in the back and extremities, further diagnostic examinations should be performed. For the initial diagnosis a conventional radiograph of the whole bone in two planes is sufficient. For further diagnostics, the imaging may be supplemented with CT, MRI, scintigraphy and a PET-CT (PET-MRI) if the findings are not inconspicuous on the x‑ray. An indication for biopsy exists if the tumor cannot be classified, especially in solitary findings with or without previous tumor anamnesis.

Therapy

Surgical indications for bone metastases are a pathological fracture, an impending fracture, a solitary late metastasis, radiation-resistant osteolysis and therapy-resistant pain. In solitary metastases, the prognosis for patients can be significantly improved by a wide (R0 resection) depending on the primary tumour. For multiple metastases the restoration of mobility and improvement of the quality of life are in the foreground. Depending on the life expectancy and other factors, such as the location of the metastases osteosynthesis, implantations of dual head prothesis, total joint arthroplasty and tumor endoprostheses can be performed.

Keywords

Bone cancer Breast cancer Fracture, pathological Life expectancy Prostate cancer 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

B. Rath, M. Tingart, F. Migliorini, J. Eschweiler, R. Zureik geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. J. Hardes erhält eine Forschungsförderung von der Firma Implantcast.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Utzschneider S, Weber P, Fottner A, Wegener B, Jansson V, Dürr HR (2009) Prognoseadaptierte operative Behandlung von Knochenmetastasen. Orthopade 38:308–315CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Sousa S, Clézardin P (2018) Bone-targeted therapies in cancer-induced bone disease. Calcif Tissue Int 102:227–250CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Coleman RE (2006) Clinical features of metastatic bone disease and risk of skeletal morbidity. Clin Cancer Res 12:624–629CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Macedo K, Ladeira K, Pinho F, Saraiva N, Bonito N, Pinto L et al (2017) Bone metastases: an overview. Oncol Rev 11(321):43–49Google Scholar
  5. 5.
    Sceneay J, Smyth MJ, Möller A (2013) The pre-metastatic niche: finding common ground. Cancer Metastasis Rev 32:449–464CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Paget S (1889) The distribution of secondary growths in cancer of the breast. Lancet 1:571–573CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Wang J, Loberg R, Taichman RS (2006) The pivotal role of CXCL12 (SDF-1)/CXCR4 axis in bone metastasis. Cancer Metastasis Rev 25:573–587CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    D’Oronzo S, Brown J, Coleman R (2017) The value of biomarkers in bone metastasis. Eur J Cancer Care 26(6).  https://doi.org/10.1111/ecc.12725 Google Scholar
  9. 9.
    Lin SC, Lee YC, Yu G, Cheng CJ, Zhou X, Chu K et al (2017) Endothelial-to-osteoblast conversion generates osteoblastic metastasis of prostate cancer. Dev. Cell 41:467–480Google Scholar
  10. 10.
    Diel IJ, Body JJ, Lichinitser MR et al (2004) Improved quality of life after long-term treatment with the bisphosphonate ibandronate in patients with metastatic bone disease due to breast cancer. Eur J Cancer 40:1704–1712CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Martin M, Bell R, Bourgeois H, Brufsky A, Diel I, Eniu A, Fallowfield L, Fujiwara Y, Jassem J, Paterson AH, Ritchie D, Steger GG, Stopeck A, Vogel C, Fan M, Jiang Q, Chung K, Dansey R, Braun A (2012) Bone-related complications and quality of life in advanced breast cancer: results from a randomized phase III trial of denosumab versus zoledronic acid. Clin Cancer Res 18:4841–4849CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Ratasvuori M, Wedin R, Hansen BH, Keller J, Trovik C, Zaikova O, Bergh P, Kalen A, Laitinen M (2014) Prognostic role of en-bloc resection and late onset of bone metastasis in patients with bone-seeking carcinomas of the kidney, breast, lung, and prostate: SSG study on 672 operated skeletal metastases. J Surg Oncol 110:360–365CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Even-Sapir E (2005) Imaging of malignant bone involvement by morphologic, scintigraphic, and hybrid modalities. J Nucl Med 46:1356–1367Google Scholar
  14. 14.
    Böhm P, Huber J (2002) The surgical treatment of bony metastases of the spine and limbs. J Bone Joint Surg Br 84-B:521–529CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Yu HH, Tsai YY, Hoffe SE (2012) Overview of diagnosis and management of metastatic disease to bone. Cancer Control 19:84–91CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Yang HL, Liu T, Wang XM, Xu Y, Deng SM (2011) Diagnosis of bone metastases: a meta-analysis comparing 18FDG PET, CT, MRI and bone scintigraphy. Eur Radiol 21:2604–2617CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Heindel W, Gübitz R, Vieth V, Weckesser M, Schober O, Schäfers M (2014) The diagnostic Imaging of bone metastases. Dtsch Arztebl Int 111:741–747Google Scholar
  18. 18.
    Zhang L, Wang Y, Gu Y, Hou Y, Chen Z (2018) The need for bone biopsies in the diagnosis of new bone lesions in patients with a known primary malignancy: A comparative review of 117 biopsy cases. J Bone Oncol 18(14):100213Google Scholar
  19. 19.
    Harrington KD (1986) Impending pathologic fractures from metastatic malignancy: evaluation and management. Instr Course Lect 35:357–381Google Scholar
  20. 20.
    Mirels H (2003) Metastatic disease in long bones: a proposed scoring system for diagnosing impending pathologic fractures. Clin Orthop Relat Res 415(Suppl):4–13CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Nazarian A, Entezari V, Zurakowski D, Calderon N, Hipp JA, Villa-Camacho JC et al (2015) Treatment planning and fracture prediction in patients with skeletalmetastasis with CT-based rigidity analysis. Clin Cancer Res 21:2514–2519CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Fottner A, Szalantzy M, Wirthmann L, Stähler M, Baur-Melnyk A, Jansson V et al (2010) Bone metastases from renal cell carcinoma: patient survival after surgical treatment. BMC Musculoskelet Disord 11:145.  https://doi.org/10.1186/1471-2474-11-145 CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Peabody T (2004) The rodded metastasis is a sarcoma: strategies to prevent inadvertent surgical procedures on primary bone malignancies. Instr Course Lect 53:657–661Google Scholar
  24. 24.
    Tomita K, Kawahara N, Kobayashi T, Yoshida A, Murakami H, Akamaru T (2001) Surgical strategy for spinal metastases. Spine (Phila Pa 1976) 26(3):298–306CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Capanna R, Campanacci DA (2001) The treatment of metastases in the appendicular skeleton. J Bone Joint Surg Br 83(4):471–481CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Forsberg JA, Eberhardt J, Boland PJ, Wedin R, Healey JH (2011) Estimating survival in patients with operable skeletal metastases: an application of a Bayesian belief network. PLoS ONE 6(5):e19956.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0019956 CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Nathan SS, Healey JH, Mellano D, Hoang B, Lewis I, Morris CD, Athanasian EA, Boland PJ (2005) Survival in patients operated on for pathologic fracture: implications for end-of-life orthopedic care. J Clin Oncol 23(25):6072–6082CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Hosaka S, Katagiri H, Honda Y, Wasa J, Murata H, Takahashi M (2016) Clinical outcome for patients of solitary bone only metastasis. J Orthop Sci 21(2):226–229CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Arvinius C, Parra JLC, Mateo LS, Maroto RG, Borrego AF, Stern LL‑D (2014) Benefits of early intramedullary nailing in femoral metastases. Int Orthop 38:129–132CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Szendroi M, Antal I, Szendroi A, Lazary A, Varga P (2017) Diagnostic algorithm, prognostic factors and surgical treatment of metastatic cancer diseases of the long bones and spine. EFORT Open Rev 2:372–381CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Wedin R, Bauer HC (2005) Surgical treatment of skeletal metastatic lesions of the proximal femur: endoprosthesis or reconstruction nail? J Bone Joint Surg Br 87-B:1653–1657CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Van der Linden YM, Dijkstra PD, Kroon HM, Lok JJ, Noordijk EM, Leer JW et al (2004) Comparative analysis of risk factors for pathological fracture with femoral metastases. J Bone Joint Surg Br 86:566–573CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Enneking W, Dunham W, Gebhardt M, Malawar M, Pritchard D (1990) A system for the classification of skeletal resections. Chir Organi Mov 75:217–240Google Scholar
  34. 34.
    Harrington KD (1995) Orthopaedic management of extremity and pelvic lesions. Clin Orthop Relat Res 312:136–147Google Scholar
  35. 35.
    Hanna SA, David LA, Aston WJ, Gikas PD, Blunn GW, Cannon SR et al (2007) Endoprosthetic replacement of the distal humerus following resection of bone tumours. J Bone Joint Surg Br 89:1498–1503CrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Leithner A, Friesenbichler J, Andreou D, Maurer-Ertl W, Tunn PU (2012) Bone metastases treatment strategies. Orthopade 41:863–871CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Itshayek E, Yamada J, Bilsky M, Schmidt M, Shaffrey C, Gerszten P, Polly D, Gokaslan Z, Varga PP, Fisher CG (2010) Timing of surgery and radiotherapy in the management of metastatic spine disease: a systematic review. Int J Oncol 36:533–534Google Scholar
  38. 38.
    Ghogawala Z, Mansfield FL, Borges LF (2001) Spinal radiation before surgical decompression adversely affects outcomes of surgery for symptomatic metastatic spinal cord compression. Spine (Phila Pa 1976) 26:818–824CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Chatziioannou AN, Johnson ME, Pneumaticos SG, Lawrence DD, Carrasco CH (2000) Preoperative embolization of bone metastases from renal cell carcinoma. Eur Radiol 10:593–596CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • B. Rath
    • 1
    Email author
  • M. Tingart
    • 1
  • F. Migliorini
    • 1
  • J. Eschweiler
    • 1
  • R. Zureik
    • 1
  • J. Hardes
    • 2
  1. 1.Klinik für OrthopädieUniklinik RWTH AachenAachenDeutschland
  2. 2.Abteilung für Tumororthopädie und Sarkomchirurgie, Westdeutsches TumorzentrumUniversitätsklinikum EssenEssenDeutschland

Personalised recommendations