Advertisement

Der Orthopäde

, Volume 48, Issue 9, pp 760–767 | Cite as

Hemipelvektomie bei Sarkomen des Beckens

  • W. K. GuderEmail author
  • J. Hardes
  • M. Nottrott
  • A. Streitbürger
Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Hemipelvektomie ist ein operatives Verfahren der Lokaltherapie von Sarkomen des Beckens.

Fragestellung

Darstellung einer Verfahrensübersicht, sowie des chirurgischen und onkologischen Outcomes von Patienten mit Sarkomen nach Hemipelvektomie und Formulierung von Therapieempfehlungen.

Material und Methode

Retrospektive Auswertung von 160 Patienten, die zwischen 1977 und 2014 bei Chondrosarkom des Beckens mittels Beckenresektion behandelt worden sind.

Ergebnisse

Mit 38 % bildeten Chondrosarkome die häufigste Diagnose, die in diesem Kollektiv zu einer Hemipelvektomie führte. Das mittlere Alter bei Operation lag bei 49 Jahren. Bei 44 Patienten wurde ein G1-, bei 83 Patienten ein G2- und bei 33 Patienten ein G3- oder dedifferenzierter Tumor diagnostiziert. Die Tumorgröße lag in 76,1 % der Fälle bei ≥10 cm. In 82,5 % der Fälle konnte eine beinerhaltende Operation durchgeführt werden. Die Hüftverschiebeplastik war mit 38,7 % die häufigste gewählte Rekonstruktion. In 86,9 % der Fälle lag eine R0-Resektion vor. Die Lokalrezidivrate lag bei 22,5 %. Pulmonale Fernmetastasen wurden in 25 % der Fälle beobachtet. Das gradingspezifische Überleben betrug für G1- 81,8 %, für G2- 59 % und für G3- oder dedifferenzierte Tumoren 24,2 % mit einem mittleren Überleben von je 84,4, 89 bzw. 69,4 Monaten.

Diskussion

Eine vollständige Tumorresektion bei Sarkomen des Beckens stellt – neben nicht beeinflussbaren Faktoren wie Tumorgrading und -größe – den lokaltherapeutisch wichtigsten bekannten positiv prädiktiven Faktor für das Überleben dar. Die Rekonstruktionen erfolgten individuell unter Berücksichtigung von z. B. Patientenalter und Begleittherapien. Für die Gesamtprognose ist das Krankheitsstadium entscheidend und sollte in lokaltherapeutische Überlegungen einfließen.

Schlüsselwörter

Amputation Knochenkrebs Chondrosarkom Extremitätenerhalt Becken 

Abkürzungen

CT

Computertomographie

ISG

Iliosakralgelenk

MRT

Magnetresonanztomographie

PET

Positronenemissionstomographie

Hemipelvectomy for pelvic sarcomas

Abstract

Background

Hemipelvectomy is an important technique for the treatment of pelvic sarcomas.

Objectives

Presentation of the technical overview, as well as surgical and oncological outcomes of sarcoma patients treated with pelvic tumor resections and treatment recommendations.

Methods

Retrospective analysis of 160 patients treated by pelvic tumor resection for chondrosarcoma between 1977 and 2014.

Results

Chondrosarcoma was the most common diagnosis leading to pelvic tumor resection in this collective (38%). The mean patient age at operation was 49 years. 44 patients were treated for G1, 83 patients for G2 and 33 patients for G3 or dedifferentiated chondrosarcoma. The mean tumor diameter was ≥10 cm in 76.1% of cases. Limb salvaging operations were possible in 82.5% of patients. The most common reconstruction technique was hip transposition (38.7%). Clear resection margins were achieved in 86.9% (R0). Local recurrence was observed in 22.5%. Distant pulmonal metastasis was diagnosed in 25% of patients. Grading-specific survival was 81.8% for G1, 59% for G2 and 24.2% for G3 or dedifferentiated chondrosarcoma with a mean survival of 84.4, 89 and 69.4 months respectively.

Conclusions

Pelvic tumor resection with clear margins is the most important known positive predictive local factor affecting overall outcomes, in addition to uncontrollable factors such as grading and tumor size. Defect reconstruction depends on multiple factors such as patient age and adjuvant therapy. The stage of the disease has the greatest impact on overall survival rates and should be considered when contemplating pelvic tumor resections in sarcoma patients.

Keywords

Amputation Bone cancer Chondrosarcoma Limb salvage Pelvis 

Notes

Danksagung

Die Autoren danken Herrn Univ.-Prof. Dr. med. G. Gosheger, dem Klinikdirektor der Klinik für Allgemeine und Tumororthopädie des Universitätsklinikums Münster, für die Zustimmung zur retrospektiven Analyse des chirurgischen und onkologischen Outcomes bei Patienten mit Zustand nach Becken(teil-)resektion bei Chondrosarkom.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

W.K. Guder, J. Hardes, M. Nottrott und A. Streitbürger geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Diese Studie wird gemäß den Prinzipien des Weltärztebundes, niedergelegt in der Deklaration von Helsinki, und den nationalen Vorschriften für die Durchführung klinischer Studien durchgeführt. Ein zustimmendes Votum der lokalen Ethikkommission liegt vor.

Literatur

  1. 1.
  2. 2.
    Angelini A, Drago G, Trovarelli G et al (2014) Infection after surgical resection for pelvic bone tumors: an analysis of 270 patients from one institution. Clin Orthop Relat Res 472(1):349–359CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bergh P, Gunterberg B, Meis-Kindblom JM et al (2001) Prognostic factors and outcome of pelvic, sacral, and spinal chondrosarcomas. A centre based study of 69 cases. Cancer 91(7):1201–1212CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bus MPA, Campanacci DA, Albergo JI et al (2018) Conventional primary central Chondrosarcoma of the pelvis: prognostic factors and outcome of surgical treatment in 162 patients. J Bone Joint Surg Am 100(4):316–325CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Delloye C, Banse X, Brichard B et al (2007) Pelvic reconstruction with a structural pelvic allograft after resection of a malignant bone tumor. J Bone Joint Surg Am 89(3):579–587CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Donati D, Ghoneimy AEL, Bertoni F et al (2005) Surgical treatment and outcome of conventional pelvic chondrosarcoma. J Bone Joint Surg Br 87:1527–1530CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Enneking WF, Dunham WK (1978) Resection and reconstruction for primary bone neoplasms involving innominate bone. J Bone Joint Surg Am 60:731–746CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Fuchs B, Hoekzema N, Larson DR et al (2009) Osteosarcoma of the pelvis: outcome analysis of surgical treatment. Clin Orthop Relat Res 467(2):510–518CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Gaston CL, Sumathi VP, Grimer RJ (2014) Is it ever safe to discharge a chondrosarcoma of pelvis? Report of a local recurrence after 10 years. Musculoskelet Surg 98(3):241–246CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Giuffrida AY, Burgueno JE, Koniaris LG et al (2009) Chondrosarcoma in the United States (1973 to 2003): an analysis of 2890 cases from the SEER database. J Bone Joint Surg Am 91(5):1063–1072CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Guder WK, Hardes J, Gosheger G et al (2015) Analysis of surgical and oncological outcome in internal and external hemipelvectomy in 34 patients above the age of 65 years at a mean follow-up of 56 months. BMC Musculoskelet Disord 16:33CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Italiano A, Mir O, Cioffi A et al (2013) Advanced chondrosarcomas: role of chemotherapy and survival. Ann Oncol 24(11):2916–2922CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Kawai A, Healey JH, Boland PJ et al (1998) Prognostic factors for patients with sarcomas of the pelvic bones. Cancer 82(5):851–859CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Lex JR, Evans S, Stevenson JD et al (2018) Dedifferentiated chondrosarcoma of the pelvis: clinical outcomes and current treatment. Clin Sarcoma Res 8:23CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Mavrogenis AF, Angelini A, Drago G et al (2013) Survival analysis of patients with chondrosarcomas of the pelvis. J Surg Oncol 108(1):19–27CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Mochizuki K, Yamaguchi H, Umeda T (2000) The management of pelvic chondrosarcoma in Japan. Int Orthop (SICOT) 24:65–70CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Ozaki T, Hillmann A, Lindner N, Blasius S et al (1997) Chondrosarcoma of the pelvis. Clin Orthop Relat Res 337:22226–22238Google Scholar
  18. 18.
    Pring ME, Weber KL, Unni KK et al (2001) Chondrosarcoma of the Pelvis. A review of 64 cases. J Bone Joint Surg Am 83(11):1630–1642CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Puchner SE, Funovics PT, Böhler C et al (2017) Oncological and surgical outcome after treatment of pelvic sarcomas. PLoS ONE 12(2):e172203CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Shao QD, Yan X, Sun JY et al (2015) Internal hemipelvectomy with reconstruction for primary pelvic neoplasm: a systematic review. ANZ J Surg 85(7–8):553–560CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Sheth DS, Yasko AW, Johnson ME et al (1996) Chondrosarcoma of the pelvis. Prognostic factors for 67 patients treated with definitive surgery. Cancer 78(4):745–750CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Wafa H, Grimer RJ, Jeys L et al (2014) The use of extracorporally irradiated autografts in pelvic reconstruction following tumor resection. Bone Joint J 96-B(10):1404–1410CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Wirbel RJ, Schulte M, Maier B et al (2000) Chondrosarcoma of the pelvis: oncologic and functional outcome. Sarcoma 4:161–168CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • W. K. Guder
    • 1
    • 2
    Email author
  • J. Hardes
    • 1
    • 2
  • M. Nottrott
    • 1
    • 2
  • A. Streitbürger
    • 1
    • 2
  1. 1.Abteilung für Tumororthopädie und SarkomchirurgieUniversitätsklinikum EssenEssenDeutschland
  2. 2.Klinik für Allgemeine Orthopädie und TumororthopädieUniversitätsklinikum MünsterMünsterDeutschland

Personalised recommendations