Advertisement

Der Orthopäde

, Volume 48, Issue 9, pp 727–734 | Cite as

Stellenwert der Radiologie in der Diagnostik der Knochensarkome

Initiale und weiterführende Diagnostik
  • Volker ViethEmail author
Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Diagnose von bösartigen Knochenveränderungen ist eine Herausforderung für alle beteiligten Fachdisziplinen. Das diagnostische Dilemma ist begründet im häufigen Auftreten von gutartigen Knochenveränderungen, vor allem in der Kindheit, und der sehr geringen Inzidenz eines bösartigen Prozesses. Machen die klinischen Symptome und/oder der Verlauf einen Tumorausschluss notwendig, muss eine Bildgebung erfolgen.

Fragestellung

Der Artikel gibt praktische Tipps und eine konkrete Hilfe für die Probleme und Fragestellungen im Rahmen der Diagnostik von Patienten mit dem Verdacht auf ein Knochensarkom und einem bereits verifizierten Knochensarkom. Außerdem werden Empfehlungen für die Tumornachsorge gegeben.

Material und Methode

Es erfolgte eine Literaturrecherche und die Einbringung eigener Erfahrungen in der bildgebenden Diagnostik von Patienten mit einem Knochensarkom.

Ergebnisse

Mithilfe der Projektionsradiographie gelingt eine Einschätzung der Dignität anhand von Periostreaktionen, Matrixbildung und der Lodwick-Klassifikation. Eine aktuelle Modifikation der Lodwick-Klassifikation berücksichtigt die Möglichkeiten der aktuellen Bildgebung (MRT, PET) und wird in diesem Artikel dargestellt. Die MRT-Diagnostik ist immer häufiger die primäre Bildgebung bei Knochenveränderungen. Der Artikel diskutiert die Rolle der MRT im Rahmen der Primärdiagnostik, der Biopsieplanung, des Stagings, der Operationsplanung, des Therapieansprechens und der Nachsorge. Die verfügbare Bildgebung inklusive der Ganzkörperbildgebung wird für die Knochensarkomdiagnostik und Therapie dargestellt und in den zeitlich korrekten Ablauf eingeordnet.

Schlussfolgerungen

Die Radiologie ist zu jedem Zeitpunkt während der Diagnostik und Therapie von Knochensarkomen mit verschiedenen, sich ergänzenden Untersuchungsmodalitäten im Einsatz und liefert für die beteiligten Fachdisziplinen wichtige Informationen.

Schlüsselwörter

Knochenkrebs Knochenerkrankung Knochentumor Nachsorge Medizinische Bildgebung Tumor-Staging 

Abkürzungen

ADC

„Apparent diffusion coeffizent“

CT

Computertomographie

DWI

„Diffusion-weighted-imaging“

FLT

Fluorothymidin

GK

Ganzkörper

MRT

Magnetresonanztomographie

PDFS

Fettgesättigte protonengewichtete Sequenzen

PR

Projektionsradiographie

SE

Spinecho

TSE

Turbo-Spin-Echo

The importance of radiology in bone sarcoma diagnostics

Initial and advanced diagnostics

Abstract

Background

Reliable diagnostic assessment of malignant bone lesions remains a challenge in all the medical disciplines involved. The high incidence of benign (mainly pediatric) bone lesions needs to be distinguished from the rare malignant counterparts. If clinical presentation and patient history are unable to exclude a malignant tumour, adequate imaging of the affected region is necessary.

Objectives

This article focuses on giving implementable advice in dealing with problems and questions arising in the diagnostic process of treating patients with suspected or confirmed bone sarcoma. Also, follow-up recommendations from a radiological point of view are presented.

Methods

Review and discussion of relevant literature against personal experiences in the medical imaging of patients with bone sarcomas.

Results

Interpretation of projection radiographic images usually succeeds in assessing a bone tumour’s dignity by evaluating periosteal reaction, the formation of a tumour matrix and consideration of the Lodwick classification. A current adaptation of the classic Lodwick classification incorporates diagnostic possibilities of more recent imaging techniques (magnetic resonance imaging (MRI), positron emission tomography (PET)) and is presented in this article. Plain radiographs are superseded by MRI as the primary imaging performed when depicting bone lesions with increasing frequency. The role of MRI in terms of primary diagnostics, staging, planning of biopsy tracts and tumour resections, evaluation of treatment response and follow-up are discussed. All diagnostic imaging techniques, including whole-body imaging methods, relevant in the diagnosis and therapy of bone sarcomas are presented in the sequence in which they appear during treatment.

Conclusions

Radiological imaging and expertise are important pillars in diagnosis and treatment of bone sarcomas. A variety of complementing imaging techniques provide a treatment-relevant basis significant for all medical disciplines involved.

Keywords

Bone cancer Bone diseases Bone tumor Follow-up care Medical imaging Tumor staging 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

V. Vieth gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden vom Autor keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Lodwick GS (1964) Radiographic diagnosis and grading of bone tumors, with comments on computer evaluation. Proc Natl Cancer Conf 5:369–380Google Scholar
  2. 2.
    Lodwick GS, Wilson AJ, Farrell C, Virtama P, Dittrich F (1980) Determining growth rates of focal lesions of bone from radiographs. Radiology 134:577–583.  https://doi.org/10.1148/radiology.134.3.6928321 CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Madewell JE, Ragsdale BD, Sweet DE (1981) Radiologic and pathologic analysis of solitary bone lesions. Part I: internal margins. Radiol Clin North Am 19:715–748Google Scholar
  4. 4.
    Erlemann R (2009) Basic diagnostics of bone tumors. Radiologe 49:355–370.  https://doi.org/10.1007/s00117-008-1749-z CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Caracciolo JT, Temple HT, Letson GD, Kransdorf MJ (2016) A modified Lodwick-Madewell grading system for the evaluation of Lytic Bone lesions. AJR Am J Roentgenol 207:150–156.  https://doi.org/10.2214/AJR.15.14368 CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Freyschmidt J, Ostertag H, Jundt G (2010) Knochentumoren mit Kiefertumoren. Springer, Berlin HeidelbergCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Erlemann R (2010) MRI morphology of bone tumors and tumor-like lesions. Radiologe 50:61–80.  https://doi.org/10.1007/s00117-009-1845-8 (quiz 81)CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Gersing AS, Pfeiffer D, Kopp FK, Schwaiger BJ, Knebel C, Haller B, Noel PB, Settles M, Rummeny EJ, Woertler K (2019) Evaluation of MR-derived CT-like images and simulated radiographs compared to conventional radiography in patients with benign and malignant bone tumors. Eur Radiol 29:13–21.  https://doi.org/10.1007/s00330-018-5450-y CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Saifuddin A, Sharif B, Gerrand C, Whelan J (2019) The current status of MRI in the pre-operative assessment of intramedullary conventional appendicular osteosarcoma. Skeletal Radiol 48:503–516.  https://doi.org/10.1007/s00256-018-3079-1 CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Shiga NT, Del Grande F, Lardo O, Fayad LM (2013) Imaging of primary bone tumors: determination of tumor extent by non-contrast sequences. Pediatr Radiol 43:1017–1023.  https://doi.org/10.1007/s00247-012-2605-x CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Jin T, Deng ZP, Liu WF, Xu HR, Li Y, Niu XH (2017) Magnetic resonance imaging for the assessment of long Bone tumors. Chin Med J (Engl) 130:2547–2550.  https://doi.org/10.4103/0366-6999.217087 CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Thompson MJ, Shapton JC, Punt SE, Johnson CN, Conrad EU 3rd (2018) MRI identification of the osseous extent of pediatric Bone sarcomas. Clin Orthop Relat Res 476:559–564.  https://doi.org/10.1007/s11999.0000000000000068 CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Enneking WF, Kagan A (1975) “Skip” metastases in osteosarcoma. Cancer 36:2192–2205CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Kager L, Zoubek A, Kastner U, Kempf-Bielack B, Potratz J, Kotz R, Exner GU, Franzius C, Lang S, Maas R, Jurgens H, Gadner H, Bielack S, Cooperative Osteosarcoma Study Group (2006) Skip metastases in osteosarcoma: experience of the Cooperative Osteosarcoma Study Group. J Clin Oncol 24:1535–1541CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Sajadi KR, Heck RK, Neel MD, Rao BN, Daw N, Rodriguez-Galindo C, Hoffer FA, Stacy GS, Peabody TD, Simon MA (2004) The incidence and prognosis of osteosarcoma skip metastases. Clin Orthop Relat Res 426:92–96CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Bhagia SM, Grimer RJ, Davies AM, Mangham DC (1997) Scintigraphically negative skip metastasis in osteosarcoma. Eur Radiol 7:1446–1448.  https://doi.org/10.1007/s003300050314 CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Kohl CA, Chivers FS, Lorans R, Roberts CC, Kransdorf MJ (2014) Accuracy of chemical shift MR imaging in diagnosing indeterminate bone marrow lesions in the pelvis: review of a single institution’s experience. Skeletal Radiol 43:1079–1084.  https://doi.org/10.1007/s00256-014-1886-6 CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    van Trommel MF, Kroon HM, Bloem JL, Hogendoorn PC, Taminiau AH (1997) MR imaging based strategies in limb salvage surgery for osteosarcoma of the distal femur. Skeletal Radiol 26:636–641CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Shahid M, Albergo N, Purvis T, Heron K, Gaston L, Carter S, Grimer R, Jeys L (2017) Management of sarcomas possibly involving the knee joint when to perform extra-articular resection of the knee joint and is it safe? Eur J Surg Oncol 43:175–180CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Quan GM, Slavin JL, Schlicht SM, Smith PJ, Powell GJ, Choong PF (2005) Osteosarcoma near joints: assessment and implications. J Surg Oncol 91:159–166.  https://doi.org/10.1002/jso.20268 CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Alkalay D, Kollender Y, Mozes M, Meller I (1998) Transarticular tumor invasion via ligamentum teres. A clinical-pathologic study of 12 patients. Acta Orthop Scand 69:29–30CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Li X, Zhang Z, Latif M, Chen W, Cui J, Peng Z (2018) Synovium as a widespread pathway to the adjacent joint in undifferentiated high-grade pleomorphic sarcoma of the tibia: A case report. Medicine (Baltimore) 97:e9870.  https://doi.org/10.1097/MD.0000000000009870 CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Abdelwahab IF, Miller TT, Hermann G, Klein MJ, Kenan S, Lewis MM (1991) Transarticular invasion of joints by bone tumors: hypothesis. Skeletal Radiol 20:279–283CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Ozaki T, Lindner N, Hillmann A, Link T, Winkelmann W (1997) Transarticular invasion of iliopelvic sarcomas into the sacrum. Radiological analysis of 47 cases. Acta Orthop Scand 68:381–383CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Khoo MM, Saifuddin A (2013) The role of MRI in image-guided needle biopsy of focal bone and soft tissue neoplasms. Skeletal Radiol 42:905–915.  https://doi.org/10.1007/s00256-013-1630-7 CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Saifuddin A, Mann BS, Mahroof S, Pringle JA, Briggs TW, Cannon SR (2004) Dedifferentiated chondrosarcoma: use of MRI to guide needle biopsy. Clin Radiol 59:268–272.  https://doi.org/10.1016/j.crad.2003.08.009 CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Kalus S, Saifuddin A (2019) Whole-body MRI vs bone scintigraphy in the staging of Ewing sarcoma of bone: a 12-year single-institution review. Eur Radiol.  https://doi.org/10.1007/s00330-019-06132-9 Google Scholar
  28. 28.
    Schmidt GP, Schoenberg SO, Schmid R, Stahl R, Tiling R, Becker CR, Reiser MF, Baur-Melnyk A (2007) Screening for bone metastases: whole-body MRI using a 32-channel system versus dual-modality PET-CT. Eur Radiol 17:939–949.  https://doi.org/10.1007/s00330-006-0361-8 CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Daldrup-Link H (2017) How PET/MR can add value for children with cancer. Curr Radiol Rep 5:15.  https://doi.org/10.1007/s40134-017-0207-y (Epub 21 Feb 2017)CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Kaste SC (2011) Imaging pediatric bone sarcomas. Radiol Clin North Am 49:749–765.  https://doi.org/10.1016/j.rcl.2011.05.006 (vi–vii)CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Heare T, Hensley MA, Dell’Orfano S (2009) Bone tumors: osteosarcoma and Ewing’s sarcoma. Curr Opin Pediatr 21:365–372.  https://doi.org/10.1097/MOP.0b013e32832b1111 CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Heinemann M, Ranft A, Langer T, Jurgens H, Kreyer J, Vieth V, Schafers M, Weckesser M, Simon T, Hassenpflug W, Corbacioglu S, Bielack S, Mayer-Steinacker R, Kuhne T, van den Berg H, Gelderblom H, Bauer S, Stegger L, Dirksen U (2018) Recurrence of ewing sarcoma: is detection by imaging follow-up protocol associated with survival advantage? Pediatr Blood Cancer 65:e27011.  https://doi.org/10.1002/pbc.27011 CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Grieser T, Nobauer-Huhmann IM (2017) Postoperative and posttherapeutic changes after primary bone tumors: what’s important for radiologists? Radiologe 57:938–957.  https://doi.org/10.1007/s00117-017-0304-1 CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Pass HI, Dwyer A, Makuch R, Roth JA (1985) Detection of pulmonary metastases in patients with osteogenic and soft-tissue sarcomas: the superiority of CT scans compared with conventional linear tomograms using dynamic analysis. J Clin Oncol 3:1261–1265.  https://doi.org/10.1200/JCO.1985.3.9.1261 CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Esser M, Hess S, Teufel M, Kraus MS, Schneeweiss S, Gatidis S, Schaefer JF, Tsiflikas I (2018) Radiation dose optimization in pediatric chest CT: major indicators of dose exposure in 1695 CT scans over seven years. Rofo 190:1131–1140.  https://doi.org/10.1055/a-0628-7222 CrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Kroft LJM, van der Velden L, Giron IH, Roelofs JJH, de Roos A, Geleijns J (2019) Added value of ultra-low-dose computed Tomography, dose equivalent to chest X‑Ray radiography, for diagnosing chest pathology. J Thorac Imaging.  https://doi.org/10.1097/RTI.0000000000000404 Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für RadiologieKlinikum IbbenbürenIbbenbürenDeutschland

Personalised recommendations