Advertisement

Endoprothesen zur Stumpfbildung nach Hüftexartikulation

  • J. HardesEmail author
  • W. Guder
  • M. Nottrott
  • L. Podleska
  • G. Täger
  • M. Dudda
  • A. Streitbürger
Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Hüftexartikulation lässt sich auch heutzutage bei Patienten mit Sarkomen, schweren periprothetischen Infektionen und Traumata nicht immer vermeiden. Sie stellt einen psychisch und physisch äußerst belastenden Eingriff dar. Die Stumpfaufbauplastik erlaubt durch die Implantation eines proximalen Femurersatzes die Transformation einer Hüftexartikulation in eine Oberschenkelamputation mit einer konsekutiv verbesserten exoprothetischen Versorgungsmöglichkeit und einem ansprechenderen kosmetischen Erscheinungsbild.

Fragestellung

Beschreibung der Indikationen, Technik, klinischen Ergebnisse und Funktion der Stumpfaufbauplastik.

Material und Methode

Es erfolgte eine selektive Literaturrecherche sowie die Einbringung eigener Erfahrungen zur Darstellung aktueller Erkenntnisse bei Durchführung einer Stumpfaufbauplastik.

Ergebnisse

Lokalrezidive treten nach einer Stumpfaufbauplastik im Vergleich zur Hüftexartikulation nicht gehäuft auf. Die Mehrzahl der Patienten kann mit einer Exoprothese versorgt werden, benötigen aber zum Gehen zumeist einen Gehstock. Bei Verwendung einer Exoprothese wird diese in der Regel ganztägig getragen mit Gehstrecken von durchschnittlich 2000 m – auch bei einer Stumpfaufbauplastik mit einer Rekonstruktionslänge von unter 10 cm. Die Tragezeit der Exoprothese war bei Patienten über dem 50. Lebensjahr jedoch signifikant kürzer bei zudem schlechteren Funktionsscores. Postoperative Komplikationen waren mit 52 % häufig. Die gravierendste Komplikation stellte die periprothetische Infektion (21 %) und die Stumpfperforation mit konsekutiver Infektion (14 %) dar.

Schlussfolgerungen

Die Stumpfaufbauplastik kann bei onkologischen Patienten selbst nach multiplen Voroperationen in fortgeschrittenen Krankheitsstadien eine kosmetisch und funktionell hochwertige Therapiealternative zur Hüftexartikulation darstellen – ohne die lokale Tumorkontrolle zu vernachlässigen. Die häufigste Komplikation dieses Verfahrens stellt die Stumpfperforation dar. Neben der Verbesserung der Sitzfähigkeit kann sich die Mehrzahl der Patienten bei kurativer oder auch palliativer Therapiesituation mit einer Exoprothese mobilisieren. Insbesondere ältere Patienten benötigen hierzu die Zuhilfenahme von Gehstützen.

Schlüsselwörter

Amputationsstumpf Femur Sarkom Oberschenkel Gehen 

Abkürzungen

MSTS

Musculoskeletal Tumor Society

Endoprostheses for stump formation after hip disarticulation

Abstract

Background

Hip disarticulation is a psychologically and physically demanding procedure. However, it remains a therapeutical option whenever limb salvage proves impossible due to sarcoma, severe implant-associated infections or trauma. The stump lengthening procedure (SLP) is a surgical technique that allows partial salvage of the thigh through endoprosthetic proximal femur replacement after hip disarticulation, depending on the amount of viable soft tissue coverage. This leads to a more appealing visual appearance, facilitates prosthetic fitting and significantly improves limb function.

Objectives

Description of indications for SLP, surgical technique, presentation of clinical and functional outcomes.

Methods

Review of applying literature and presentation of outcomes of our own SLP collective.

Results

The risk of local recurrence does not increase after SLP compared to hip disarticulation. While the majority of patients can be fitted with an exoprosthesis, a walking aid is usually necessary for ambulation. Exoprostheses are usually worn throughout the entire day, and patients manage distances of a mean of 2000 metres, even if reconstruction lengths are less than 10 cm. Patients aged 50 years or older tend to wear their exoprosthesis for shorter periods of daywear and achieve significantly poorer functional scores. Postoperative complications are common at a rate of 52%. Periprosthetic infection (21%) and soft tissue perforation of the implant with subsequent implant-associated infection (14%) were the most severe complications observed.

Conclusions

The stump lengthening procedure poses a feasible alternative to classic hip disarticulation in patients with multiple prior operations and/or advanced stages of disease. It leads to satisfactory cosmetic and functional results without jeopardizing local tumor control. Stump perforation presents as the most common complication. Apart from improving the ability to sit down comfortably, both patients treated with a curative and palliative intent manage to ambulate using exoprostheses. With increasing age at the time of operation, walking aids are necessary for ambulation.

Keywords

Amputation stumps Femur Sarcoma Thigh Walking 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Hardes und A. Streitbürger weisen auf folgende Beziehung hin: Forschungsunterstützung durch die Firma Implantcast, Buxtehude. W. Guder, M. Nottrott, L. Podleska, G. Täger und M. Dudda geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Denes Z, Till A (1997) Rehabilitation of patients after hip disarticulation. Arch Orthop Trauma Surg 116:498–499CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Endean ED, Schwarcz TH, Barker DE et al (1991) Hip disarticulation: factors affecting outcome. J Vasc Surg 14:398–404CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Gosheger G, Hillmann A, Roedl R et al (2001) Stump lengthening after hip disarticulation using a modular endoprosthesis in 5 patients. Acta Orthop Scand 72:533–535CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Gosheger G, Gebert C, Ahrens H et al (2005) Die Stumpfaufbauplastik – eine neue Technik zur Vermeidung der Hüftexartikulation. Med Orthop Tech 4:41–46Google Scholar
  5. 5.
    Guzik G (2017) Comparison of quality of life of patients after hip disarticulation and those after stump lengthening with modular prosthesis. Ortop Traumatol Rehabil 19:157–164CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Henrichs MP, Singh G, Gosheger G et al (2015) Stump lengthening procedure with modular endoprostheses—the better alternative to disarticulations of the hip joint? J Arthroplasty 30:681–686CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Horesh Z, Levy M, Stein H (1998) Lengthening of an above-knee amputation stump with the Ilizarov technique—a case report. Acta Orthop Scand 69:322–328CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Jain R, Grimer RJ, Carter SR et al (2005) Outcome after disarticulation of the hip for sarcomas. Eur J Surg Oncol 31:1025–1028CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Kalson NS, Gikas PD, Aston W et al (2010) Custom-made endoprostheses for the femoral amputation stump: an alternative to hip disarticulation in tumour surgery. J Bone Joint Surg Br 92:1134–1137CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Marcrove RC, McMillian RD, Nasr E (1979) Preservation of the functional above knee stump following hip disarticulation by means of an Austin-Moore prosthesis. Clin Orthop 141:217–222Google Scholar
  11. 11.
    Park HW, Jhang JS, Hahn SB et al (1997) Lengthening of an amputation stump by Ilizarov technique. A case report. Int Orthop 21:274–276CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Persson BM, Broome A (1994) Lengthening a short femoral amputation stump. A case of tissue expander and endoprosthesis. Acta Orthop Scand 65:99–100CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Streitbuerger A, Henrichs MP, Hauschild G et al (2018) Silver-coated megaprostheses in the proximal femur in patients with sarcoma. Eur J Orthop Surg Traumatol 29:79–85CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Unruh T, Fisher DFJR, Unruh TA et al (1990) Hip disarticulation. An 11-year experience. Arch Surg 125:791–793CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Yari I, Dijkstra PU, Geertzen JH (2008) Functional outcome of hip disarticulation and hemipelvectomy: a cross-sectional national descriptive study in the Netherlands. Clin Rehabil 22:1127–1133CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • J. Hardes
    • 1
    Email author
  • W. Guder
    • 1
  • M. Nottrott
    • 1
  • L. Podleska
    • 1
  • G. Täger
    • 1
  • M. Dudda
    • 2
  • A. Streitbürger
    • 1
  1. 1.Abteilung für Tumororthopädie und SarkomchirurgieUniversitätsklinikum EssenEssenDeutschland
  2. 2.Klinik für Unfall‑, Hand- und WiederherstellungschirurgieUniversitätsklinikum EssenEssenDeutschland

Personalised recommendations