Advertisement

Der Orthopäde

, Volume 47, Issue 12, pp 1003–1008 | Cite as

Die Pfanneninklinationsmessung in der Beckenübersichtsaufnahme

Ein Qualitätsindikator nach Hüft-TEP-Primärimplantation?
  • T. LoitschEmail author
  • T. Freitag
  • F. Leucht
  • H. Reichel
  • R. Bieger
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung

Die Pfannenorientierung, welche sich neben der Positionierung im Becken aus der Pfanneninklination und Pfannenversion zusammensetzt, kann die kurz- und langfristigen Ergebnisse nach Hüft-Totalendoprothesen(TEP)-Implantation wesentlich beeinflussen. Die Pfanneninklinationsmessung im Röntgenbild nach Hüft-TEP-Implantation stellt im Rahmen der EndoCert-Zertifizierung in Deutschland einen radiologischen Qualitätsindikator dar. Ziel der Untersuchung war die Bestimmung der Intra- und Interrater-Reliabilität der von EndoCert empfohlenen Pfanneninklinationsmessung nach Hüft-TEP-Implantation.

Studiendesign und Untersuchungsmethoden

Vier unabhängige Untersucher in unterschiedlichem Ausbildungsstand führten Inklinationsmessungen an Röntgenbildern (Beckenübersicht a.-p.) von insgesamt 99 Patienten retrospektiv durch. Zur Auswertung wurden der Intraklassen-Korrelationskoeffizient (ICC) sowie der Pearson-Korrelationskoeffizient bestimmt und bei einem r > 0,8 und p < 0,05 mit hoher Übereinstimmung als statistisch signifikant gewertet.

Ergebnisse, Diskussion und Schlussfolgerung

Sowohl die Interrater- als auch die Intrarater-Reliabilität wiesen bei Bestimmung des Pearson-Korrelationskoeffizienten und des ICC eine hohe Übereinstimmung mit einem r > 0,9 und p < 0,001 aller Messungen auf. Entsprechend den vorliegenden Ergebnissen zeigt sich die Pfanneninklinationsmessung als ein einfaches Messtool mit hoher Intra- und Interrater-Reliabilität. Da sich die Pfannenorientierung neben der Pfanneninklination auch aus der Pfannenversion und Positionierung im Becken zusammensetzt, ist das alleinige Heranziehen der Inklinationsmessung zur radiologischen Qualitätsbeurteilung jedoch kritisch zu diskutieren.

Schlüsselwörter

Endoprothetik Hüfte Inklinationsmessung EndoCert Radiologische Messparameter 

Abkürzungen

a.-p.

anteroposterior

AE

Arbeitsgemeinschaft für Endoprothetik

BVOU

Berufsverband für Orthopädie und Unfallchirurgie

DGOU

Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie

DGOOC

Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie

ICC

Intraklassenkorrelationskoeffizient

THA

„Total Hip Arthroplasty“

TEP

Totalendoprothese

Measurement of acetabular cup inclination in anteroposterior pelvic radiogram

An indicator of quality after primary total hip arthroplasty?

Abstract

Background and objective

Acetabular cup orientation, consisting of pelvic positioning, version and inclination, can influence short-term and long-term results after total hip arthroplasty (THA). The radiographic measurement of acetabular cup inclination represents an indicator of quality for the EndoCert certification in Germany. The purpose of this study was to determine the intrarater and interrater reliability of radiographic measurements of acetabular cup inclination after THA.

Material and methods

In this study four independent investigators with different levels of expertise retrospectively performed measurements on radiograms (anteroposterior pelvic radiogram) from 99 patients. The intraclass correlation coefficient (ICC) and Pearson’s correlation coefficient were determined and were considered statistically significant with r > 0.8 and p < 0.05.

Results and conclusion

A high correlation was found for both intrarater and interrater reliability based on determination of Pearson’s correlation coefficient and the ICC with r > 0.9 and p < 0.001 for all measurements. Based on these results the radiographic measurement of acetabular cup inclination can be considered as a simple measuring tool with high intrarater and interrater reliability. As cup orientation consists of inclination, version and positioning, the exclusive measurement of cup inclination for radiological quality assessment needs to be discussed critically.

Keywords

Joint replacement surgery Hip joint Acetabular cup inclination EndoCert Radiologic measurement parameter 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

T. Loitsch, T. Freitag, F. Leucht, H. Reichel und R. Bieger geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Archbold HA, Mockford B, Molloy D et al (2006) The transverse acetabular ligament: an aid to orientation of the acetabular component during primary total hip replacement: a preliminary study of 1000 cases investigating postoperative stability. J Bone Joint Surg Br 88:883–886CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bobman JT, Danoff JR, Babatunde OM et al (2016) Total hip Arthroplasty functional outcomes are independent of acetabular component orientation when a polyethylene liner is used. J Arthroplasty 31:830–834CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Del Schutte H Jr., Lipman AJ, Bannar SM et al (1998) Effects of acetabular abduction on cup wear rates in total hip arthroplasty. J Arthroplasty 13:621–626CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Digioia AM 3rd, Jaramaz B, Plakseychuk AY et al (2002) Comparison of a mechanical acetabular alignment guide with computer placement of the socket. J Arthroplasty 17:359–364CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Esposito CI, Gladnick BP, Lee YY et al (2015) Cup position alone does not predict risk of dislocation after hip arthroplasty. J Arthroplasty 30:109–113CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Jaramaz B, Digioia AM 3rd, Blackwell M et al (1998) Computer assisted measurement of cup placement in total hip replacement. Clin Orthop Relat Res 354:70–81CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Jolles BM, Zangger P, Leyvraz PF (2002) Factors predisposing to dislocation after primary total hip arthroplasty: a multivariate analysis. J Arthroplasty 17:282CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Kalteis T, Handel M, Herold T et al (2006) Position of the acetabular cup—accuracy of radiographic calculation compared to CT-based measurement. Eur J Radiol 58:294–300CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Kennedy JG, Rogers WB, Soffe KE et al (1998) Effect of acetabular component orientation on recurrent dislocation, pelvic osteolysis, polyethylene wear, and component migration. J Arthroplasty 13:530CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Landis JR, Koch GG (1977) The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 33:159–174CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Lewinnek GE, Lewis JL, Tarr R et al (1978) Dislocations after total hip-replacement arthroplasties. J Bone Joint Surg Am 60:217–220CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Lewinski G, Floerkemeier T, Budde S et al (2015) Erfahrungen mit der Einrichtung eines zertifizierten Endoprothesenzentrums. Orthopäde 44:193–202CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Little NJ, Busch CA (2009) Acetabular polyethylene wear and acetabular inclination and femoral offset. Clin Orthop Relat Res 467:2895–2900CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Lu M, Zhou YX, Du H et al (2013) Reliability and validity of measuring Acetabular component orientation by plain anteroposterior radiographs. Clin Orthop Relat Res 471(9):2987–2994.  https://doi.org/10.1007/s11999-013-3021-8 CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Malik A, Maheshwari A, Dorr LD (2007) Impingement with total hip replacement. J Bone Joint Surg Am 89:1832–1842Google Scholar
  16. 16.
    Mariconda M, Silvestro A, Mansueto G et al (2010) Complete polyethylene wear-through and secondary breakage of the expansion cup in a ceramic-polyethylene total hip. Arch Orthop Trauma Surg 130:61–64CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Mccollum DE, Gray WJ (1990) Dislocation after total hip arthroplasty. Causes and prevention. Clin Orthop Relat Res 261:159–170Google Scholar
  18. 18.
    Patil S, Bergula A, Chen PC et al (2003) Polyethylene wear and acetabular component orientation. J Bone Joint Surg Am 85-A(Suppl 4):56–63CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Robinson M, Bornstein L, Mennear B et al (2012) Effect of restoration of combined offset on stability of large head THA. Hip Int 22:248–253CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Tian JL, Sun L, Hu RY et al (2017) Correlation of cup inclination angle with liner wear for metal-on-polyethylene in hip primary arthroplasty. Orthop Surg 9:186–190CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Wan Z, Boutary M, Dorr LD (2008) The influence of acetabular component position on wear in total hip arthroplasty. J Arthroplasty 23:56CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Widmer KH (2007) Containment versus impingement: finding a compromise for cup placement in total hip arthroplasty. Int Orthop 31:7–429CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Woo RY, Morrey BF (1982) Dislocations after total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 64:1295–1306CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • T. Loitsch
    • 1
    Email author
  • T. Freitag
    • 1
  • F. Leucht
    • 1
  • H. Reichel
    • 1
  • R. Bieger
    • 1
  1. 1.RKU – Universitäts- und Rehabilitationskliniken Ulm GmbHUlmDeutschland

Personalised recommendations