Advertisement

Chemo- und zielgerichtete Therapie des Mammakarzinoms

Einblicke in die aktuelle Datenlage
  • Lena TraubEmail author
  • Josefa Nölke
  • Stefan Krämer
  • Michael Friedrich
  • Marc ThillEmail author
Leitthema
  • 34 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

In den letzten Jahrzehnten kam es durch optimierte, individualisierte Therapieoptionen zu erheblichen Fortschritten in der Behandlung des primären und fortgeschrittenen Mammakarzinoms.

Fragestellung

Die Therapie des Mammakarzinoms richtet sich nach dem individuellen Rückfallrisiko der Patientin und kann eine therapeutische Deeskalation oder aber bei Risikokonstellationen, wie HER2-positiven/tripel-negativen Karzinomen eine Eskalation der Therapie zur Folge haben.

Material und Methoden

Darlegung von aktuellen Daten aus prospektiven, randomisierten Studien zur Optimierung der Mammakarzinomtherapie.

Ergebnisse

Hochrisikopatientinnen mit mehr als 4 befallenen Lymphknoten profitieren von einer intensivierten, dosisdichten sequenziellen Chemotherapie nach dem ETC(Epirubicin, Paclitaxel, Cyclophosphamid)-Schema. Zudem zeigte sich, dass Patientinnen mit HER2-positivem bzw. tripel-negativem Mammakarzinom mit Residualtumor trotz optimaler neoadjuvanter Chemotherapie als Hochrisikokollektiv von einem postneoadjuvanten Einsatz mit Trastuzumab Emtansin (T-DM1) bzw. Capecitabin profitieren. Aufgrund überzeugender Studiendaten wird in den aktuellen Leitlinien bei HR(Hormonrezeptor)-positivem/HER2-negativem metastasierten Mammakarzinom bereits die primär endokrine Therapie mit einem CDK4/6(„cyclin-dependent kinases 4/6“)-Inhibitor empfohlen.

Schlussfolgerungen

Obwohl bei einigen Studien die Gesamtüberlebensdaten, bei einigen Medikamenten die offiziellen Zulassungen bzw. bei einigen Wirkstoffen, wie IMMU-32, größere randomisierte Studien ausstehen, so liefern die aktuellen Studien doch neue Erkenntnisse, die möglicherweise zu geänderten Therapieregimen oder innovativen Therapieoptionen führen.

Schlüsselwörter

Capecitabin Neoadjuvante Therapie Trastuzumab Tripel-negative Mammaneoplasien Prospektive Studien 

Chemo- and targeted therapy of breast cancer

Insights into the current evidence

Abstract

Background

In recent decades, optimised and individualised treatment has led to significant advances in the treatment of primary and advanced breast cancer.

Objective

Treatment of breast cancer depends on the individual risk of relapse and can lead to therapeutic de-escalation or, in risk constellations (e. g. HER2-positive/triple-negative carcinomas), to an escalation of treatment.

Materials and methods

The current article presents current data from prospective randomised clinical trials to optimize breast cancer treatment.

Results

High-risk patients with ≥4 affected lymph nodes benefit from dose-dense sequential chemotherapy according to the ETC regimen. Studies have shown that patients with HER2-positive or triple-negative breast cancer with residual tumour despite optimal neoadjuvant chemotherapy benefit from post-neoadjuvant use of trastuzumab emtansine (T-DM1) or capecitabine. Based on convincing study data, the current guidelines for HR+/HER2-metastatic breast cancer already recommend primary endocrine-based therapy with a CDK4/6 inhibitor.

Conclusion

Although some studies have missing data regarding overall survival or are outside of regulatory approval, or some of the drugs (e. g. IMMU-32) lack larger randomized trials, they provide new insights that may lead to treatment regimens or future treatment options.

Keywords

Capecitabine Neoadjuvant therapy Trastuzumab Triple negative breast neoplasms Prospective studies  

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

L. Traub erhielt ein Honorar für eine Vortragstätigkeit von Sysmex Europe GmbH und Reisekostenübernahmen durch Pfizer Pharma. J. Nölke gibt eine Reisekostenübernahme durch Pfizer an. M. Thill ist als Berater und Referent der folgenden Firmen tätig: Amgen, AstraZeneca, Celgene, Eisai, Genomic Health, Hexal, IQVIA, Lilly, Medtronic, MSD, Myriad, Neodynamics, Novartis, Pfizer, pfm Medical, Roche, RTI Surgical, SurgicEye, Tesaro, Teva. S. Krämer und M. Friedrich geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Sparano JA, Gray RJ, Makover DF et al (2018) Adjuvant chemotherapy guided by a 21-gene expression assay in breast cancer. N Engl J Med 379(2):111–121CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Masuda N, Lee SJ, Ohtani S et al (2017) Adjuvant capecitabine for breast cancer after preoperative chemotherapy. N Engl J Med 376(22):2147–2159CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Geyer CE, Huang CS, Mano MS, et al. (2018) Phase III study of Trastuzumab Emtansine (T-DM1) vs. Trastuzumab as adjuvant therapy in patients with HER2-positive early breast cancer with residual invasive disease after neoadjuvant chemotherapy and HER2-targeted therapy including Trastuzumab: Primary results from KATHERINE (NSABP B‑50-I, GBG 77 and Roche BO27939). Presented at SABCS 2018, Abstract GS1-10Google Scholar
  4. 4.
    Jones RL, Walsh G, Ashley S et al (2009) A randomized pilot phase II study of doxorubicin and cyclophosphamide (AC) or epirubicin and cyclophosphamide (EC) given 2 weekly with pegfilgrastim (accelerated) vs 3 weekly (standard) for women with early breast cancer. Br J Cancer 100:305–310CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Citron ML, Berry DA, Cirrincione C et al (2003) Randomized trial of dose-dense versus conventionally scheduled and sequential versus concurrent combination chemotherapy as postoperative adjuvant treatment of node-positive primary breast cancer: first report of Intergroup Trial C9741/Cancer and Leukemia Group B Trial 9741. J Clin Oncol 21:1431–1439CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Möbus V, Jackisch C, Lück HJ et al (2018) AGO Breast Study Group (AGO-B) Ten-year Results of Intense Dose-dense chemotherapy show superior survival compared to a conventional schedule in High-risk Primary Breast Cancer: final results of AGO Phase III iddEPC trial. Ann Oncol 29(1):178–185CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Gray R, Bradley R, Braybrooke J, et al. (2017) Increasing the dose density of adjuvant chemotherapy by shortening intervals between courses or by sequential drug administration significantly reduces both disease recurrence and breast cancer mortality: An EBCTCG meta-analysis of 21,000 women in 16 randomised trials. SABCS 2017, Abstract GS1-01Google Scholar
  8. 8.
    Thill M, Schmidt M (2018) Management of adverse events during cyclin-dependent kinase 4/6 (CDK4/6) inhibitor-based treatment in breast cancer. Ther Adv Med Oncol 10:1758835918793326CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Cristofanilli M, Slamon DJ, Ro J et al (2018) Overall survival with palbociclib + fulvestrant in women with hormone receptor-positive, human edidermal growth factor receptor 2‑negative advanced breast cancer: analyses from PALOMA-3. Ann Oncol 29(suppl 8):#LBA2_PR.  https://doi.org/10.1093/annonc/mdy424.009 CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Lux MP, Fasching PA, Schrauder MG et al (2016) The PI3K pathway: background and treatment approaches. Breast Care (Basel) 11(6):398–404CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Juric D, Ciruelos EM, Rubovszky G et al (2018) Alpelisib + Fulvestrant for advanced breast cancer: Subgroup analyses from the phase III SOLAR-1 trial. Presented at at SABCS 2018, Abstract GS3-08.Google Scholar
  12. 12.
    Abramson VG, Lehmann BD, Ballinger TJ et al (2015) Subtyping of triple-negative breast cancer: implications for therapy. Cancer 121(1):8–16CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Diana A, Franzese E, Centonze S et al (2018) Triple-negative breast cancers: systematic review of the literature on molecular and clinical features with a focus on treatment with innovative drugs. Curr Oncol Rep 20(10):76CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Wang C, Pan B, Zhu H et al (2016) Prognostic value of androgen receptor in triple negative breast cancer: a meta-analysis. Oncotarget 7:46482–46491PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  15. 15.
    Gucalp A, Traina TA (2017) The Androgen Receptor: Is It a Promising Target? Ann Surg Oncol 24(10):2876–2880CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Gynäkologie und Gynäkologische OnkologieAGAPLESION Markus KrankenhausFrankfurt am MainDeutschland
  2. 2.Klinik für Frauenheilkunde und GeburtshilfeHelios Klinikum KrefeldKrefeldDeutschland

Personalised recommendations