Advertisement

Urogynäkologische Diagnostik – Update 2019

  • Gert NaumannEmail author
Leitthema
  • 61 Downloads

Zusammenfassung

Zur erfolgreichen Therapie von komplexen Beckenbodenfunktionsstörungen wie Harninkontinenz und Genitalsenkung ist eine individuelle und abgestufte Diagnostik unverzichtbar. Eine Erfassung aller störenden Symptome mit Einschätzung des Leidensdrucks sowie eine urogynäkologische Untersuchung mit verschiedenen Funktionstests sind leicht durchführbar und erfordern keinen technischen Aufwand. Die Einschätzung des Ausmaßes der Beckenbodenschädigung und die Evaluation der Koordinations‑, Relaxations- und Kontraktionsfähigkeit der Levatormuskulatur geben Aufschluss über einen adäquaten Therapiestart. Die Durchführung einer Beckenbodensonographie sollte ebenfalls großzügig erfolgen. Die 2‑D-Sonographie liefert in der Inkontinenzdiagnostik vielfältige und ausreichende Informationen, wie Mobilität der Harnröhre und Lagekontrolle von eingelegten Bändern. Bei Prolapszuständen könnte der 3‑D-Ultraschall durch Detektion tieferer Muskelschichten wertvolle Zusatzbefunde aufzeigen, die eine noch bessere Planung des Operationsverfahrens und Aufklärung der Patientin ermöglichen. Die urodynamische Untersuchung und die Urethrozystoskopie sollten individuell bei Bedarf Einsatz finden.

Schlüsselwörter

Beckenbodenstörungen Urodynamik Prolaps von Beckenorganen Urininkontinenz Urethra 

Urogynecologic diagnostics—update 2019

Abstract

Individual diagnostic tools are necessary for the successful treatment of pelvic floor disorders such as urinary incontinence and pelvic organ prolapse. Evaluation of severe symptoms and quality-of-life impairment is essential, while vaginal examinations with physiological tests are helpful and do not require technical equipment. Examination of the coordinated contractility and relaxation of the levator muscles facilitates the success of initial conservative or surgical treatment. Pelvic floor sonography should be used for every patient. Two-dimensional ultrasound provides diverse and sufficient information including urethral mobility or tape position in stress urinary incontinence. In pelvic organ prolapse, three-dimensional ultrasound offers additional information in deeper muscle lesions of the pelvic floor, which allows for better decision-making on the right surgical procedure and for better patient clarification. Urodynamics and urethrocystoscopy also play an important role in individual cases.

Keywords

Pelvic floor disorders Urodynamics Pelvic organ prolapse Urinary incontinence Urethra 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

G. Naumann gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren. Für Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts, über die Patienten zu identifizieren sind, liegt von ihnen und/oder ihren gesetzlichen Vertretern eine schriftliche Einwilligung vor.

Literatur

  1. 1.
    Naumann G (2017) Urogynäkologische Diagnostik. Gynäkologe 50:177–183CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Martin JL, Williams KS, Sutton AJ et al (2006) Systematic review and meta-analysis of methods of diagnostic assessment for urinary incontinence. Neurourol Urodyn 25(7):674–683 (discussion 84)CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Digesu GA, Khullar V, Cardozo L et al (2003) Overactive bladder symptoms: do we need urodynamics? Neurourol Urodyn 22(2):105–108CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Toozs-Hobson P, Freeman R, Barber M et al (2012) An International Urogynecological Association (IUGA)/International Continence Society (ICS) joint report on the terminology for reporting outcomes of surgical procedures for pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J 23(5):527–535CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Haylen BT, de Ridder D, Freeman RM et al (2010) An International Urogynecological Association (IUGA)/International Continence Society (ICS) joint report on the terminology for female pelvic floor dysfunction. Neurourol Urodyn 29(1):4–20PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Nager CW, Brubaker L, Urinary Incontinence Treatment Network (2012) A randomized trial of urodynamic testing before stress-incontinence surgery. N Engl J Med 366:1987–1997CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Van Leijsen SA, Kluivers KB, Mol BW et al (2012) Can preoperative urodynamic investigation be omitted in women with stress urinary incontinence? A non-inferiority randomized controlled trial. Neurourol Urodyn 31:1118–1123CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Rachaneni S, Latthe P (2015) Does preoperative urodynamics improve outcomes for women undergoing surgery for stress urinary incontinence? A systematic review and meta-analysis. BJOG 122:8–16CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Nager CW, FitzGerald M, Kraus SR et al (2008) Urodynamic measures do not predict stress continence outcomes after surgery for stress urinary incontinence in selected women. J Urol 179:1470–1474CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Richter HE, Albo ME, Zyczynski HM et al (2010) Retropubic vs. transobturator midurethral slings for stress incontinence. N Engl J Med 362:2066–2076CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Norton PA, Nager CW, Brubaker L et al (2016) The cost of preoperative urodynamics: a secondary analysis of the valUE trial. Neurourol Urodyn 35:81–84CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Houwert RM, Roovers JP, Venema PL et al (2010) When to perform urodynamics before mid-urethral sling surgery for female stress incontinence? Int Urogynecol J 21:303–309CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Reisenauer C, Muche-Borowski C, Anthuber D et al (2013) Interdisciplinary S2e Guideline for the diagnosis and treatment of stress urinary incontinence in women. Geburtshilfe Frauenheilkd 73:899–903CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Viereck V, Rautenberg O, Kociszewski J et al (2013) Midurethral sling incision: indications and outcomes. Int Urogynecol J 24:645–653CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Tunn R, Albrich S, Beilecke K (2014) Interdiscipliary S2k Guideline: Sonography in urogynecology: short version-AWMF registry number 015/055. Geburtshilfe Frauenheilkd 74:1093–1098CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Wong V, Shek K, Rane A et al (2013) Is levator avulsion a predictor of cystocele recurrence following anterior vaginal mesh placement? Ultrasound Obstet Gynecol 42(2):230–234CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019
korrigierte Publikation 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Frauenheilkunde und GeburtshilfeHelios-Klinikum ErfurtErfurtDeutschland

Personalised recommendations