Advertisement

Der Gynäkologe

, Volume 52, Issue 11, pp 845–850 | Cite as

Präeklampsierisiko – was ist zur Überwachung in der Gravidität sinnvoll?

  • Stefan VerlohrenEmail author
Leitthema
  • 94 Downloads

Zusammenfassung

Die Definition der Präeklampsie ist im Wandel. Nachdem bereits das American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) die Rolle der Proteinurie als zweites diagnostisches Kriterium neben der Hypertonie relativiert hat, hat auch die Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtsmedizin (DGGG) diese Änderung vorgenommen. In der neuen S2k-Leitlinie „Hypertensive Schwangerschaftserkrankungen“ wurde die Definition der Präeklampsie dahingehend verändert, dass bei Vorliegen von Hypertonie plus Organsymptomen, die sich keiner anderen Ursache zuordnen lassen, eine Präeklampsie diagnostiziert werden kann. Zusätzlich wurde der Nutzen der neuen Biomarker anerkannt. Wenn zu einer Hypertonie eine Veränderung in den im Serum gemessenen angiogenen Faktoren hinzukommt, liegt ebenfalls eine Präeklampsie vor. In prospektiven Studien konnte zuvor gezeigt werden, dass insbesondere der sFlt-1/PlGF(„soluble fms-like tyrosine kinase 1“/„placental growth factor“)-Quotient helfen kann, bei unklarem klinischen Verdacht auf Präeklampsie die korrekte Diagnose zu stellen. Die Sensitivität des sFlt-1/PlGF-Quotient am Trennwert 85 für die Diagnose einer frühen Präeklampsie beträgt 89 %, die Spezifität 95 %. Der prospektive Trennwert von 38 hat einen negativen prädiktiven Wert von 99,3 % für den Ausschluss einer Präeklampsie für eine Woche, während der positive Vorhersagewert für das Auftreten einer Präeklampsie innerhalb von 4 Wochen 36,7 % und der für präeklampsieassoziierte Komplikationen 65,5 % beträgt. In der klinischen Praxis hat sich die „Ampel“, bestehend aus den Trennwerten 38 und 85 als wichtige Stütze in der Differenzialdiagnostik bei Verdacht auf Präeklampsie erwiesen.

Schlüsselwörter

Geburtshilfe Plazentarer Wachstumsfaktor Hypertensive Schwangerschaftserkrankungen sFlt-1/PlGF-Quotient Biomarker 

Risk of pre-eclampsia—what is meaningful for monitoring during pregnancy?

Abstract

The definition of pre-eclampsia is changing. After the American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) was the first to qualify the role of proteinuria as a second diagnostic criterion in addition to hypertension, the German Society for Gynecology and Obstetrics (DGGG) has issued new guidelines. In the new S2K guidelines on hypertensive diseases in pregnancy the definition of pre-eclampsia was changed to the effect that in the presence of hypertension and organ symptoms, which cannot be assigned to any other cause, pre-eclampsia can be diagnosed. In addition, the importance of new biomarkers has been acknowledged. It has been shown in case control and prospective observational studies that angiogenic biomarkers measured in serum, especially sFlt‑1 (“soluble fms-like tyrosine kinase 1”) and PlGF (“placental growth factor”) can aid in diagnosing and predicting pre-eclampsia. The sFlt-1/PlGF ratio cut-off of 85 has been shown to detect early onset pre-eclampsia with a sensitivity of 89% and a specificity of 97%. The PROGNOSIS study evaluated the ability of the sFlt-1/PlGF ratio to detect the onset of pre-eclampsia in women with signs and symptoms between 24 + 0–36 + 6 weeks gestation. The prospective cut-off of 38, which was derived and validated in PROGNOSIS, has a negative predictive value (NPV) of 99.3% in ruling out the disease for 1 week. The same cut-off has a positive predictive value (PPV) of 36.7% for predicting the onset of pre-eclampsia within 4 weeks and a PPV of 65.5% to predict pre-eclampsia-related adverse outcomes. Since then, many studies have evaluated the implementation and inclusion in routine clinical protocols. In clinical practice a “traffic light” scheme incorporating the sFlt-1/PlGF cut-offs of 38 and 85 can be used to rule in and rule out the disease in unclear clinical situations.

Keywords

Obstetrics Placenta growth factor Hypertensive diseases in pregnancy Flt-1/PlGF Biomarkers 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S. Verlohren weist auf folgende Beziehungen hin: Vortragstätigkeit und Mitarbeit in Advisory Boards für Roche Diagnostics, ThermoFisherScientifics und Alexion Pharmaceuticals.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Verlohren S, Stepan H, Dechend R (2012) Angiogenic growth factors in the diagnosis and prediction of pre-eclampsia. Clin Sci 122:43–52CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    American College of Obstetricians and Gynecologists, Task Force on Hypertension in Pregnancy, Hypertension in pregnancy (2013) Report of the American College of Obstetricians and Gynecologists’ Task Force on hypertension in pregnancy. Obstet Gynecol 122(5):1122–1131.  https://doi.org/10.1097/01.AOG.0000437382.03963.88 CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Brown MA, Magee LA, Kenny LC, Karumanchi SA, McCarthy FP, Saito S et al (2018) Hypertensive disorders of pregnancy: ISSHP classification, diagnosis, and management recommendations for international practice. Hypertension 72:24–43CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Schlembach D, Stepan H, Verlohren S et al (2019) Hypertensive Schwangerschaftserkrankungen: Diagnostik und Therapie. www.Awmf.org/leitliniendetailll-.html. Zugegriffen: 06.10.2019Google Scholar
  5. 5.
    Maynard SE, Min J‑Y, Merchan J, Lim K‑H, Li J, Mondal S et al (2003) Excess placental soluble fms-like tyrosine kinase 1 (sFlt1) may contribute to endothelial dysfunction, hypertension, and proteinuria in preeclampsia. J Clin Invest 111:649–658CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Levine RJ, Maynard SE, Qian C, Lim K‑H, England LJ, Yu KF et al (2004) Circulating angiogenic factors and the risk of preeclampsia. N Engl J Med 350:672–683CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Levine RJ, Lam C, Qian C, Yu KF, Maynard SE, Sachs BP et al (2006) Soluble endoglin and other circulating antiangiogenic factors in preeclampsia. N Engl J Med 355:992–1005CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Verlohren S, Galindo A, Schlembach D, Zeisler H, Herraiz I, Moertl MG et al (2010) An automated method for the determination of the sFlt-1/PIGF ratio in the assessment of preeclampsia. Am J Obstet Gynecol 202:161.e1–161.e11CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Verlohren S, Herraiz I, Lapaire O, Schlembach D, Moertl M, Zeisler H et al (2012) The sFlt-1/PlGF ratio in different types of hypertensive pregnancy disorders and its prognostic potential in preeclamptic patients. Am J Obstet Gynecol 206:58.e1–58.e8CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Verlohren S, Herraiz I, Lapaire O, Schlembach D, Zeisler H, Calda P et al (2014) New gestational phase-specific cutoff values for the use of the soluble fms-like tyrosine kinase-1/placental growth factor ratio as a diagnostic test for preeclampsia. Hypertension 63:346–352CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Zeisler H, Llurba E, Chantraine F, Vatish M, Staff AC, Sennström M et al (2016) Predictive value of the sFlt-1:plGF ratio in women with suspected preeclampsia. N Engl J Med 374:13–22CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Zeisler H, Llurba E, Chantraine F, Vatish M, Staff AC, Sennström M et al (2016) Soluble fms-like tyrosine kinase-1-to-placental growth factor ratio and time to delivery in women with suspected preeclampsia. Obstet Gynecol 128:261–269CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Zeisler H, Llurba E, Chantraine FJ, Vatish M, Staff AC, Sennström M et al (2018) The sFlt-1/PlGF Ratio: ruling out pre-eclampsia for up to 4 weeks and the value of retesting. Ultrasound Obstet Gynecol 53(3):367–375.  https://doi.org/10.1002/uog.19178 CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Charité – Universitätsmedizin BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations